skal staten ikke overholde loven?

[einstein]

Er der nogen der kan huske at vores kriminelle politikkere i 2005 ved finansloven vedtog at den laveste FTP skulle hæves til det samme beløb som den mellemste FTP ,, UDEN! at den mellemste FTP skulle hæves samtidigt!! således at den mellemste FTP blev på samme beløb som den laveste og har været det lige siden,
dvs. at de mellemste pensionister får det samme beløb som de laveste selv om at de ikke er tilkendt den laveste FTP men den mellemste!!
er jeg den eneste her der kan se at det var overlagt bedrageri og magtmisbrug fra statens side fordi at politikkerne skulle naturligvis også have hævet den mellemste FTP samtidigt så den forblev med at være den mellemste ,,men det gjorde de ikke naturligvis for at spare penge
Den objektive realitet er i dag således at den mellemste FTP ikke eksisterer
og dem der skulle have den i stedet får den laveste

hvis i er enige så er det nu i skal kontakte vores politikkere inden forhandlingerne om reformen er færdige og kræve at de genindfører den mellemste FTP igen ,gerne med tilbagevirkende kraft så vi kan få det der retmæssigt tilkommer os da det er rigtig mange milliarder vi er blevet snydt for.
(den extra check som politikkerne gav de laveste FTP'ere blev indskrevet i den gamle lov med tilbagevirkende kraft så den melleste FTP derved ophørte med at eksistere også med tilbagevirkende kraft og det er hamrende ulovligt)

Jeg gør lige opmærksom på jeg har talt med mange advokater om denne her problemstilling og mange af dem gav mig ret på hver deres måde og INGEN af advokaterne agrumenterede for at jeg ikke havde ret!!!

[Pip]

Som jeg umiddelbart forstår dig, så er det den laveste sats der er afskaffet, sådan at der kun er den højeste og den mellemste sats..

Og de der var på den laveste sats, nu fremover kom på den mellemste sats også...

Dvs de tre satser der var, blev lavet om til to... hvorved den laveste blev afskaffet..

Når der nu kun er to satser, fremstår den ene jo som den højeste og den anden som den laveste... den høje sats er det den altid har været.. og den lave sats svarer til mellemsatsen rent økonomisk.

Og den tidligere laveste sats er der ingen der må nøjes med mere...

Så det er ikke de mellemste der får den laveste sats.. det er de laveste der får den mellemste sats..

Så de mellemste har ikke fået mindre.. det er de laveste der bare har fået mere...

Du skriver ikke noget om den højeste.. så går ud fra den blev på hvad den var.

Hvis jeg har misforstået dig.. så må du prøve at formulere det anderledes.. for ellers risikerer du også at andre misforstår dig...

[Ninja]

Jeg læser/forstår det nøjagtigt lige som Pip.....og ville faktisk have skrevet det samme.

Dog er der nu blevet kastet det oplæg på bordet, at pensionister fra FØR 2003, skal kunne overgå til ''ny pension'' fra reglerne EFTER 2003.

Dette oplæg synes JEG så bare luger råddent, da de jo bare kan lade alle på laveste sats overgå til den højeste sats, så de beholder deres fredning - og for nogen, deres tillæg.

[halse]

Bare for at gøre forvirringen total så var der rent faktisk 4 satser , i hvert fald i 90'erne.
Om dette var ændret i 2005 skal jeg ikke kunne sige.

Der var:

Højeste førtidspension
Mellemste førtidspension
Forhøjet almindelig førtidspension
Almindelig førtidspension

[Ninja]

Folk falder stadig ind under de kategorier, Halse. Men der er kun to beløb nu, høj og lav.

[einstein]

Oprindeligt indsendt af halse

Bare for at gøre forvirringen total så var der rent faktisk 4 satser , i hvert fald i 90'erne.
Om dette var ændret i 2005 skal jeg ikke kunne sige.

Der var:

Højeste førtidspension
Mellemste førtidspension
Forhøjet almindelig førtidspension
Almindelig førtidspension

SKÅRET UD I PAP
den højeste er uændret og
den

Mellemste førtidspension og
Forhøjet almindelig førtidspension og
Almindelig førtidspension
er alle 3 lavet om til 1
resultatet er at der kun er 2 pensioner i dag!
når der kun er 2 pensioner så er der ingen mellemste da det er en logisk umulighed da begrebet mellemste er defineret som noget der ligger midt imellem 2 yderligheder,det har i øvrigt også altid været praksis i pensionssystemet
når der ingen mellemste er så er der ingen der får den mellemste
når de alligevelle får noget så må det være det som der er!
da det IKKE er den højeste så er der kun en mulighed tilbage
nemlig at dem der før fik den mellemste nu får den laveste da det er den eneste logiske mulighed og også objektivt er dette de får! get it
hvis man får det laveste der er så får man den laveste pension!
politikkerne har simpelt hen afskaffet de 2 mellemste niveauer som der var!
i øvrigt så kan den der får den(de) laveste pensioner søge om at få deres pension forhøjet til den mellemste
hvilket ikke vil give dem en krone mere da pensionen jo er sammensmeltet så det giver simpelt hen ikke nogen mening mere sådan som det er i dag ,at de laveste får det samme beløb som de mellemste det betyder jo at den ene part får et forkert beløb,ogNEJ det er IKKE de laveste der får den mellemste men derimod de mellemste der får den laveste,forden mellemste pension er en realativ pension og en sådan kan ikke eksistere uden noget der er lavere!der sakl altså være mindst 3 pensioner før at en mellemste kan eksistere ,selv børn kan forstå det (men vores politikkere er retarderede så de fatter ingenting)
det siger sig selv at der jo er en god grund til at de mellemste altid har fået flere penge end de laveste nemlig den at det var meningen ,og derfor lavede man den mellemste pension sådan at nogle kunne få flere penge end de laveste ,til gængæld skulle de være mere uarbejdsdygtige for at få den og det er netop dette system med 4 niveauer som politikkerne har afskaffet med tilbagevirkende kraft og det betyder altså at der er nogen der får et forkert beløb i følge den gamle lov,og JA det er den gamle lov der gælder for man må ikke lave loven om med tilbagevirkende kraft i et retssamfund det ved enhver advokat
når man er tilkendt den mellemste pension så er man tilkendt en ydelse der er betydeligt højere end den laveste ,det er hele pointen med den mellemste pension og det har vores kriminelle politikkere taget fra os
og det er tyveri!ved hjælp af fusk og manipulation og den slags kaldes bedrageri! og da politikkerne nægter indtil videre at rette op er der tale om magtmisbrug med fortsæt til velfærdsfortabelse det er en overtrædelse af straffeloven paragraf 146stk2. i øvrigt er de højeste pensionister også blevet snydt da den dynamiske forskel på den laveste og den højeste er blevet meget mindre end den oprindeligt var ,men det er ikke så firkantet som det andet
jeg lavede i øvrigt en hurtig og grov udregning på hvor meget vi er blevet snydt for og jeg kom frem til over 10 milliarder kr!! (hvis den laveste stiger feks.10% så skal de andre også stige 10% prøv at regne efter)det er noget i den størelselsorden som politikkerne skylder de mellemste og højeste pensionister fra de sidste 6års svindel og det er derfor at de ikke vil indrømme svindlen da det ville være katastrofalt for dem økonomisk +det strafferetlige oven i!!
hvis man bare kunne hæve den laveste pension uden også at hæve de andre så ville det ende med at den laveste pension var på flere penge end den højeste og så ville selv den dummeste politikker kunne se at det er noget svindel!!!
hvis i ikke kan fatte det så kan jeg godt regne ud hvorfor det er mig der hedder Einstein og ikke jer
husk at logik ikke kan diskuteres.

[Pip]

Du får det beløb du skulle have, uanset hvad den kaldes..

Du er bare utilfreds over at de der før fik lavere, nu får det samme, fordi du føler at der burde være en forskel i satsen, og de ikke bare ved et pennestrøg kommer til at få det samme som dig..

Det kunne jo hurtigt løses ved at de igen fik mindre.. så du følte at du fik mere.. men så længe du stadigt får det du skal have.. kan du så ikke bare være glad på deres vegne.

Jeg er på kontanthjælp, og nu har de lige fjernet starthjælpssatsen, så de med et pennestrøg får det samme som mig...

Så nu kunne jeg jo så mene at så burde jeg have mere, så der stadigt var et spring.. men jeg glæder mig nu bare over at de ikke sidder så hårdt i det mere.

Tænker at du bruger en masse energi på at ærgre dig over noget du ikke kan ændre... for det du kæmper for ville jo medføre indførelsen af tre satser igen.. du ville ikke få mere, nogle andre ville bare få mindre.

[amaranth]

Man kan sagtens diskutere logik.
Jeg er ikke inde i reglerne, men jeg fornemmer at det er en kompleks problemstilling som sikkert tager mere end som så at sætte sig helt ind i.
Lovændringer med tilbagevirkende kraft vil de jo også lave for fleksere, så er den uretfærdig for os er den naturligvis også uretfærdig for pensionister. Lige her er det dog svært at få øje på det uretfærdige i at nogle har fået mere og efter hvad jeg kan forstå, ingen er gået ned, men er blot ikke steget tilsvarende.
Er det ikke bedre at glæde sig over at andre har fået mere?

[stampe]

Ja staten overholder lovene.

[Pip]

Det er jo også lidt det der sker i forhold til arbejde kontra førtidspension lige nu.

Selvom de der arbejder får det de altid har fået.. så føler de at der skal være større spring til de der ikke arbejder..

Og det bliver jo ikke de der arbejder der stiger i løn... det løses ved at de der er på førtidspension, fleks og kontanthjælp sættes ned...

Det går sjældent den anden vej, hvor de der kræver mere sættes op...