Lægekonsulentens rolle..Christiansborg d. 18. marts

[bla-bla]

HØRT!!! ”Ikke engang lægerne i Kz-lejrene blev fritaget for lægeløftet. De måtte leve med at overtræde det.”
Hvor er det godt skrevet Jytte, og tak for det

Den kan jeg li`, de blev jo ligeledes stillet til ansvar for deres ugerninger efter krigen, (de fleste blev endda hængt for deres ugerninger,) det ske` bare ikke i dagens DK for lægekonsulenterne i kommunerne. DK er = en bananrepublik på det område, ikke et retssamfund, men nærmere bananrepublik.

Go`ferie til dig Jytte

PS. Hej Jytte!!
Er der ikke en mulighed for at man kan elskludere de lægekonsulenter som ikke arbejdet under et lægeløft i kommunerne i deres forskellige foreninger etc. udefra deres vedtægter.
Bare en tanke!!!

[Stella]

Der er nogle ting I skal huske, hvis I deltager i konferencen:
De bilder os ind, at lægekonsulenterne er nødvendige, fordi de skal "oversætte" de forskellige lægeerklæringer, så kommunernes ikke-lægelige sagsbehandlere kan forstå hvad der står. Dette er imidlertid slet ikke nødvendigt. Kan I forestille Jer, at der sidder lignende konsulenter hos politiet, som oversætter og forvansker de retsmedicinske erklæringer? Nej selvfølgelig ikke. Dertil er retsmedicinernes fund og konklusioner alt for vigtige, og politiet ville aldrig finde sig i, at de ikke kunne forstå disse erklæringer.


...enig.... det er nemlig også noget jeg har tænkt over ...næ de er der for at blokere og lukke mulighederne for os fordi kommunerne vil spare penge ...de er FIRMAETS MAND ...

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af Stella

De bilder os ind, at lægekonsulenterne er nødvendige, fordi de skal "oversætte" de forskellige lægeerklæringer, så kommunernes ikke-lægelige sagsbehandlere kan forstå hvad der står.


...enig.... det er nemlig også noget jeg har tænkt over ...næ de er der for at blokere og lukke mulighederne for os fordi kommunerne vil spare penge ...de er FIRMAETS MAND ...

Hvis LÆGEKONSULENTEN ikke står til "ansvar" i henhold til lægeloven, når han skal "oversætte" lægeerklæringer, må han ikke forelægges diverse vigtige patientoplysniger, om kommunens borgere.

Hvis LÆGEKONSULENT såvel som SAGSBEHANDLER vælger at omgå indhendtede lægeoplysninger om en person, og vælger andre ikke-lægelige udveje - må det vel kunne betragtes som "KVAKSALVERI".

FOR AT KUNNE FUNGERE SOM LÆGE, SKAL EN PERSON AF LÆGGE ED PÅ "LÆGELØFTET"

Benny G.

[buster]

jeg ville rigtig gerne deltage men desværre er økonomien ikke til det, øv.

men tilslutter mig fuldt ud de øvriges udtalelser herinde -APROPOS lægekonsulenter, da ser jeg på tekst tv denne overskrift: forsikringspatienter i klemme!

Link: http://www.dr.dk/nav/tekstttv/ side 122

Nu handler det om patienter der er forsikrede MEN kan ikke lade være m at bemærke mig flg:

...det betyder at Sundhedsstyrelsen ikke skal føre tilsyn med om lægerne udviser" omhu og samvittigfuldhed" i deres arbejde ligesom de ikke kan indberettes for patientklagenævnet.

hm, i min krøllede knold så tænker jeg om der er noget i denne tekst der kan bruges ang lægekonsulenter, for nu er dette jo offentliggjort!

Jeg spør bare

[lyslys]

Til Buster:Jeg kan ikke finde det om patientforsikringer. Men jeg kan fortælle, at jeg har været i kontakt med en journalist fre Information om vores problem, Hun ville kun skrive om lægerne i forsikringsbranchen, som har samme friheder, som dem vi kender. Hun har sagt, at artiklen ville komme i denne uge, men jeg har ikke købt information i dag. De var i gang med en artikelserie om danskernes inddeling i et A og et B hold på gr af sundhedsforsikringerne og holder det derfor inden for disse rammer.
Til Bla-bla: De korrupte lægekonsulenter kan ikke ekskluderes. Lægeforeningen generer ikke sine medlemmer. Den tilsyndførende myndighed Sundhedsstyrelsen har selv opfundet begrebet "administrative læger", som slet ikke findes i lægeloven. I kan læse hvad jeg har skrevet til de forskellige myndigheder om denne ulovlighed på min hjemmeside www.jyttehestbech.dk
De "administrative læger" lever godt, selvom de ikke findes i nogen lovgivning. Hvis de skulle vedtages i Folketinget, skulle det debateres, at folk, der har behov for offentlig hjælp ikke kan gøre krav på den fulde lægelige viden, som samfundet rummer.
For sådan nogle som os må de erklæringer, som er skrevet af en læge, som selv har undersøgt os, slet ikke bruges. Og den læge som selv har undersøgt os, må ikke konkludere, hvilke funktionstab eller erhvervsevnetab han kan konstatere. Det er kun læger, som ikke har set/undersøgt os, hvis erklæringer kan bruges. Dette sidste har Karen Jespersen fået indført i 1998.
Er der ikke en af Jer, som har lyst til at undersøge hvilke borgerlige rettigheder man mistede i gamle dage, da det hed "fattighjælp"?
Da tror jeg også man mistede sin valgret, men det kunne være interessant at sammenligne.
kh Jytte

[annasen]

Et indlæg på min gruppe.
Sådanne ting forstår min hjerne ikke helt, men sætter den lige ind her. Måske noget der kan bruges - ved ikke.
Hilsen
Anna
******************************


Det kan være nyttigt at kende reglerne for lægeerklæringer.

De hedder "Almindelige regler for afgivelse af lægeerklæringer. Indenrigsministeriets bekendtgørelse af 20. juni 1935." De gælder stadig og findes på http://www.logir.fo/foldb/bek/1935/0000212.htm

Af reglerne:
§ 4 ... ”Det skal tydeligt fremgå, hvilke af de i erklæringen givne oplysninger der beror på lægens egen undersøgelse af pågældende, og hvilke der skyldes angivelse af den undersøgte eller tredjemand eller beror på journaler o.l.
I erklæringen skal anføres dato for lægens sidste personlige undersøgelse af den pågældende, er ingen personlig undersøgelse foretaget, skal dette udtrykkelig anføres. ”

[Tante Ana]

Oprindeligt indsendt af buster

jeg ville rigtig gerne deltage men desværre er økonomien ikke til det, øv.

Hej Buster

Jeg vil gerne sponsorere turen til høringen, hvis du gider skrive et referat.

Oprindeligt indsendt af lyslys

Er der ikke en af Jer, som har lyst til at undersøge hvilke borgerlige rettigheder man mistede i gamle dage, da det hed "fattighjælp"?
Da tror jeg også man mistede sin valgret, men det kunne være interessant at sammenligne.
kh Jytte

Folkestyrets forsørgelsesret!

1849-grundloven:

”den som ikke ved sit Arbeide selv kan ernære sig og sine, og hvis Forsørgelse ikke paahviler nogen anden, er berettiget til at erholde Hjælp af det Offentlige, dog mod at underkaste sig de Forpligtelser, som Lovene herom paabyder”.

Modtagelse af fattighjælp medførte tab af borgerrettigheder
1. Stemmeret.
2. Ret til frit at indgå ægteskab.
3. Forældremyndighed
4. Ret til flytte fra en kommune til en anden.

Statens motiv var afskrækkelse. Liberalismens credo: En fri borger modtager ikke statshjælp.

Kilde...

Men, men, meeen... i Grundloven af 5. juni 1953 står der faktisk ordret følgende:

Kapitel IV, § 29, stk. 1:

Valgret til Folketinget har enhver, som har dansk indfødsret, fast bopæl i riget og har nået den i stk. 2 omhandlede valgretsalder, medmindre vedkommende er umyndiggjort. Det bestemmes ved lov, i hvilket omfang straf og understøttelse, der i lovgivningen betragtes som fattighjælp, medfører tab af valgret.

Hmm.... så vidt jeg kan se, er dette paragraf altså IKKE annulleret, hvilket betyder de facto at "man" kan, med Grundloven i ryggen, reelt foretage en fratagelse af valgretten alle dem, der på en eller anden måde er modtagere af økonomiske midler fra de offentlige kasser... Sikken redelighed, hva`?

Kilde...

[Benny Gerhard]

Fattighjælpens virkninger

Før socialreformen:

Det har altid været sådan, at det var en skam at modtage fattighjælp. Der var bare det, at før socialreformen i 1933 var det stort set den eneste form for offentlig hjælp, der var muligt at få. Det, der er ulempen ved fattighjælp er, at man mister visse rettigheder – rettigheder vi i dag kalder for en menneskerettigheder.

Groft sagt kan man sige, at hvis man modtog fattighjælp blev man umyndig gjort, man mistede retten til at bestemme over sit eget liv. De rettigheder, man mistede, var:

- Tab af valgret og valgbarhed til offentlige forsamlinger og råd, indtil fattighjælpen var eftergivet eller tilbagebetalt.

- Pligt til at erstatte den modtagne fattighjælp. Dette var i alle tilfælde, der blev ikke taget hensyn til den enkeltes situation.

- Sålænge man modtager fattighjælp kan kommunen bestemme om man må gifte sig, hvis de vurderer at den pågældende ikke kan forsørge en familie kan de forhindre et ægteskab.

På dette tidspunkt var det undtagelsen af socialhjælpsmodtagere, der ikke led under fattighjælps virkninger.



Efter socialreformen:

Det socialreformen gik ind og ændrede på var, at det nu ikke længere var undtagelsen, der ikke fik fattighjælp, men i stedet undtagelsen, der fik fattighjælp, og dermed de følger det havde. Den måde man skelnede mellem hvem, der skulle have fattighjælp, og hvem, der ikke skulle, var ved at bedømme om en person virkelig var trængende eller bare arbejdssky. Man har delt disse bevidst arbejdssky elementer op i fire grupper:

Bevidst arbejdssky personer.
De groft forsømmene forsørgere, der bruger de penge, de skulle have brugt til at forsørge deres familie med, på fx druk eller spil.
Alkoholikere.
Endelig kommer de "kriminelle", Betlere, professionelle vagabonder, erhvervs- og subsistensløse der afleveres af politiet og prostituerede kvinder.


Disse fire grupper mistede de samme rettigheder, som de gjorde før socialreformen, men da der nu er blevet ændret i sociallovgivningen, er der flere ting, som en, der modtager fattighjælp er udelukket fra. Dette er det nye begreb kommunehjælp, som er en del af den offentlige forsorg. Så længe man modtager fattighjælp er man selv og alle man forsørger udelukket fra at modtage ekstra hjælp via kommunehjælpen.

Et udpluk fra socialreformen omhandlende fattighjælp:

For saa vidt en Person i længere Tid udelukkende eller næsten udelukkende har opretholdt Livet ved Kommunehjælp, og det saa antages, at hans Krav om Hjælp skyldes aabenlys Arbejdslede eller Lyst til at ligge det offentlige til Byrde, skal den Hjælp, der ydes ham eller de Personer , han skal forsørge, betragtes som Fattighjælp for ham, jfr. Dog § 309 Stk. 1, Nr.3, indtil Kommunalbestyrelsen paa hans Begæring maatte træffe Bestemmelse om, at han ikke længere skal betragtes som oppebærende Fattighjælp.

Kommunalbestyrelsens Afgørelse kan indankes for Amtmanden, for Sognekommunernes Vedkommende, eller for Aarhus og Københavns Kommuner Vedkommende, for Socialministeren, hvilke Myndigheders Afgørelse er endelig.

http://www1998146.thinkquest.dk/fvirk.html

[Neurosmølf]

Benny Gerhardt beat me to it

mvh Nøvsen

[zuza]

Lyslys... jeg har tidligere på dagen lagt artiklen fra Information her på siden.

Hvis du klikker på linket nederst, kan du læse hele artiklen.

Fortolkningen af autorisationsloven har endnu mere vidtrækkende konsekvenser, end vi hidtil har tænkt over.

De nye sundhedsforsikringer osv. rammes også af "papirlæge-tyranniet".

Prøv at læse her, hvor der er en masse fortolkninger fra eksperter om konsekvenserne:

http://www.information.dk/182892