Konkrete fejl i lægekonsulent arbejde

[jfm]

I min kone sagsbehandling, skrev lægekonsulenten at min kone ikke fejler noget, men at det kunb er noget psykisk, der kan afhjælpes med psykoterapi.
Det er bare ikke det div. speciallæger skriver. De skriver at det er kroniske smerter der nedsætter arbejdsevnen og de skriver at hun er yderst psykisk velfungerende.
Lægekonsulenten er da heldigvis fyret fra svendborg kommune.

[buster]

hm, ja, under alle omstændigheder er der mange steder i sagens gang det går forkert...

Jeg må måske lige give det lille pip med at det er netop det med at få nogle ens spilleregler -helst for alle- i lægekonsulentudtalelser jeg vil arbejde imod.

Er så småt igang på Vestsjællands gruppens side og foreløbig er jeg nået frem til konklusionen: lægekonsulenten SKAL oplyse ved sin udtalelse HVILKE papirer vedkommende har udtalt sig på!

Som det er nu står der INGEN steder i deres retningslinjer at de skal dette!

Jeg syns selv at det må første skridt på vejen til større retssikkerhed for alle parter, kort sagt.

Kom gerne med forslag mm -tager rigtig gerne imod gode ideér

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af buster

Er så småt igang på Vestsjællands gruppens side og foreløbig er jeg nået frem til konklusionen: lægekonsulenten SKAL oplyse ved sin udtalelse HVILKE papirer vedkommende har udtalt sig på!

Som det er nu står der INGEN steder i deres retningslinjer at de skal dette!

Det burde ikke blot være en regel men en "lov", at lægekonsulenten henviser til hvilke læge- og speciallægeerklæringer han som lægekonsulent, og i.h.t. ministeriets retningslinjer har "oversat".

Derved er han forpligtet til, at foretage en direkte oversættelse af den til ham forelagte lægedokumentation!

Derved kan han (selvom han er ansvarsfri som læge) som kommunalansat personligt drages til ansvar for at ændre på, og lyve om borgernes helbredstilstand!

[buster]

jamen, vi kan kun være enige Benny

Mit foreløbige projekt vil være at henvende mig til diveres lægelige organisationer med denne problematik for først og fremmest at få en dialog i gang.

Håbet er lysegrønt

[Ragdoll]

Jeg ved ikke om du stadig søger sager i dette emne.

Men jeg kan sige at i forbindelse med mit "møde" med lægekonsulenten skete der flere fejl.

Jeg blev indkaldt til møde med lægekonsulenten, som så lavede en anamnese på mig. Det vil sige det svarer til en forundersøgelse.

Han spurgte mig ud om alt muligt.

Og han undersøgte mig, ikke nogen lang undersøgelse, men dog en undersøgelse.

Han må som lægekonsulent ikke efterprøve andre lægers og specialisters, konklusioner.

Han har så skriftligt kommenteret min sag, hvor han slutter med en vurdering, hvilket han ikke må, han må oversætte papirerne, men han må ikke vurdere.

Han slutter sin vurdering med at servere et afslag i form af denne sætning: "Den generelle helbredstistand vurderes ikke væsentlig ændret i forhold til 1998". Han kunne ligeså godt have tilføjet, "så hende behøver i ikke give en forhøjelse".

Dette mener jeg også er ulovligt. Jeg har modtaget fra kommunen en kopi af det han har skrevet så jeg har det sort på hvidt.

I mine bemærkninger til det hele som blev taget med på pensionsteamets møde, skrev jeg:

Først vi jeg gerne sige, at jeg er mildest talt chokeret over lægekonsulentens ”Vurdering”. At min tilstand ”ikke er væsentligt ændret i forhold til i 1998.” En sætning, der selvom den siger, at der ér sket ændringer, med ordet ”væsentligt” virker konstrueret med henblik på afslag, på min ansøgning om forhøjelse af min førtidspension fra mellemste til højeste.
Konklusionen er subjektiv, baseret på et 15-20 minutters møde med samtale og undersøgelse.

Lægekonsulenten spurgte ikke på noget tidspunkt om hvordan jég mente min situation var blevet forværret, eller på hvilken måde. Et spørgsmål som er endog særdeles relevant.

Desuden mener jeg, at det er lægekonsulentens rolle at ”oversætte” de lægelige papirer, der foreligger i sagen, for kommunens medarbejdere, men ikke at vurdere patienten, ligesom det ej heller er hans rolle at undersøge patienten.

Horvidt der tolkes på den ene eller anden vis beror på, hvorledes man ønsker at tolke det foreliggende, og har ingen faglig relevans, men er et rent vurderingsspørgsmål, og derfor subjektivt.

Svar på § 20-spørgsmål: Om lægekonsulenter ansat af kommunerne. Spm. nr. S582 (FT)

Lægekonsulenten er en administrativ medarbejder ansat af kommunen, som har til opgave at bistå myndigheden med at klarlægge indholdet af andre lægers udtalelser. (dvs. det er sagsbehandler og pensionsteam der skal vurdere, hvorvidt de med de oplysninger der er i sagen, vurderer at der er sket en forværrelse at mit generelle helbred, og ikke lægekonsulenten opgave).

Lægekonsulentens opgave er ikke at indhente de manglende oplysninger eller efterprøve andre lægers oplysninger ved at undersøge borgeren selv. (at jeg blev indkaldt til et møde med lægekonsulenten, et møde jeg indvilgede i, men som jeg også ser som en mistænkeliggørelse af de fremlagte papirer i min sag).

Lægekonsulenterne må ikke gennem deres arbejde have kendskab til den, som sagen vedrører.(jeg har personligt intet imod at lægekonsulenten kender til mig, jeg har intet at skjule, men eftersom lægekonsulenten envidere lavede, omend en kort undersøgelse af mig, er jeg ikke sikker på at han ikke har overskredet sine beføjelser, da det ikke er lægekonsulentens rolle at efterprøve andre lægers oplysninger ved at undersøge borgeren selv (SKR nr 9118 af 21/03/2003 ).

Efter pensionsloven skal læger således hverken tage stilling til spørgsmålet om berettigelse til pension eller en eventuel pensionstype (SKR nr 13 af 28/01/1998), men netop med sin sidste sætning, ”ikke er væsentligt ændret i forhold til i 1998,” afgør han jo netop eller i det mindste antyder hvad afgørelsen skal/bør være. Det er sprogligt muligt at give en vurdering uden at nævne hvad man vurderer eller i forhold til hvad, hvilket er hvad jeg mener lægekonsulenten har gjort i mit tilfælde.

*Det der er skrevet med kursiv er direkte citater fra reglerne for lægekonsulenter.

Dette har som sagt i en anden tråd resulteret i at de nu ønsker yderligere underøgelser ved speciallæge.

Ved ikke om det kan bruges til noget.



Ragdoll