Erhvervsevnetab og forsikring

[Thomas1981]

Oprindeligt indsendt af Massi

Er der nogen af jer der har nogle gode råd til mig ang. at klage over forsikringens afgørelse?

Jeg ved ikke om du kan bruge det til noget, men her er en kopi af den sidste uenighed jeg havde med Danica. (25-2-2012)
Jeg har siden fået fuld udbetaling, hver månede. Og den er lige blive forlænget til nov. 2014. Men hvad der gjorde udfaldet er svært at sige. Skal jeg selv komme med et bud, har kommunens lægekonsulent evt. haft en påvirkning.

Hej Danica

Jeg har tidligere skrevet vedr. at min erhvervsevne er 1/3 eller derunder, vedr. min månedlige udbetaling af Tab af erhvervsevne. Og aldrig siden min sygemelding har kunnet præstere over 1/3.

I har været uenige heri, og jeg mener nu at have yderligere dokumentation, der understøtter at den kun er 1/3 eller herunder.

Der blev forsøgt at få en arbejdsprøvning igangsat i sommeren 2011 hos center for job og afklaring, i Horsens, forkortet JAK. Det var efter mit forløb hos ASV erhverv i Horsens (se tidligere henvendelse).
Det var efter aftale mellem mig og min sagsbehandler dengang, xxxx xxxxx xxxxxxx.
På baggrund af at jeg kun havde kunnet yde et meget beskedent timeantal i min erhvervspraktik hos ASV.

Jeg blev 30 år i slutningen af april 2011, og fik herefter en ny sagsbehandler, xxxxxx xxxxxxxx.
Han sendte min sag til lægekonsulent, xxxx xxxxxx. Eftersom jeg fik det rigtig skidt og ikke kunne komme i arbejdsprøvning hos JAK.

Lægejournalen er vedlagt.
Lægekonsulenten skriver at der mangler beskrivelse fra JAK, den er vedlagt heri. Den er skrevet af mig, og læst af min sagsbehandler, xxxxx xxxxxxx samt xxxxxxx xxxxxx hos JAK.
En forglemmelse fra xxxxxx xxxxxxxx side, at den ikke kom med.

Der sker så det at xxxxxx xxxxxxxx selv bliver syg, og jeg har så igen fået en ny sagsbehandler, som i dag er xxxxx xxxx.
Jeg skrev en mail til xxxxx vedr. om det var muligt at få lægekonsulenten til at vurdere på JAK beskrivelsen også. Det forslag har hun tilsluttet sig, som det kan ses i mailen der også er vedlagt.

Jeg er nu også på baggrund af vedlagte dokumentation flyttet fra matchgruppe 2 til 3:
Matchgruppe 3: Midlertidigt passiv. Borgere der har så alvorlige problemer, at de pt. hverken kan arbejde eller deltage i en beskæftigelsesrettet indsats med aktive tilbud.

Altså vedholder jeg, på baggrund af det før fremsendte materiale og dette heri, at det er forkert konkluderet at min erhvervsevne kun er nedsat til halvdelen.
Og at jeg derfor kun har fået udbetalt 1/2 erstatning månedligt, i stedet for fuld erstatning som følge af 1/3 erhvervsevne eller herunder.
Jeg fastholder at den altid har været, fortsat er, og forbliver under 1/3 da alle erhvervsrelaterede forsøg har slået fejl. Selv ved helt lave timeantal.
Og også vurderet ud fra de lægelige beskrivelser.


Med venlig hilsen

Thomas Brandt