Håb for brøkpensionister der omfattet af EF-forordning 1408/71

[igam1951]

Det er mit brev som jeg har skrevet til Folketinget Ombudsmand.
Jeg vil bede dig at tage stilling til de bilag ,som jeg fremsender med denne skrivelse og som beviser, at selve beregning og den måde at yde økonomisk hjælp § 27a aktivloven, blev bestemt alene mellem 4 største Kommuner helt uden om Folketinget lovgivning.

Folketinget har vedtaget Førtidspensionsreform, hvor der blev etableret for første gang § 27 a aktivloven som lyder:
"Førtidspensionister, der modtager brøkpension, dvs, nedsat pension på grund af optjeningsreglerne, kan ikke modtage supplerende personlige tillæg efter pensionsloven. I stedet kan der ydes hjælp efter § 27a i aktivloven.
Hjælpen efter § 27a i aktivloven ydes efter de almindelige regler om kontanhjælp. Dette indebærer blandt andet, at brøkpensionisten ikke er berettiget til hjælpen, hvis pådældende med andre indtægter eller formue har mulighed for at dekke sit økonomiske behov.Den samlede hjælp bestående af brøkpension og hjælp efter § 27a i aktivloven kan pr.måned højst udgøre det beløb, der ville kunne udbetales, hvis pensionisten havde været berettiget til fuld pension. Personer, der ikke opfylder opholdskravet for kontanthjælp, kan dog maksimalt opnå hjælp efter aktivlovens § 27a svarende til starthjælp efter de normale satser. Brøkpensionisten skal opholde sig her i landet for at modtage supplerende hjælp efter aktivloven.

Det var altid Kommunernes mening at, vi brøkpensionister skulle have suppleret brøkpension op til fuld kontanyhjælps satsen, og derfor Tilsynet med kommunerne gik ind i sagen i Århus Kommune, efter Ankestyrelsens afgørelse SM A-08-05, som er gældende til i dag.
Mht,bilag vedrørende Århus Kommune , har jeg svært at tror, at Tilsynet kunne tage fejl i bedømmelsen af Århus Kommune supplering af brøkpension kun til kontanthjælp satsen. Derfor mener jeg at Ankestyrelse i afgørelser SM A-18-06 og A-22-07, støtter Kommunernes holdning, således at de igen får milighed for omberegning af supplement til enten kontanthjælp satsen eller rådighedsbeløbet 3.100 kr.
I Notat fra Odense Kommune fremgår det klart , at Ankestyrelse accepterede Arbejdsdirektoratet vejledende udtalelser som blev citeret i SM A-08-05. Derfor omberegning af supplementet op til fuld førtidspension skete med virkning fra den 01.01.03.hvor bestemmelsen blev indsat i aktivloven.

I Ankestyrelsens afgørelse SM A-18-06, konstaterer man, at man kan yde supplement § 27a til brøkførtidspensionister som personligt tillæg, skønt førtidspensionister fra 2003 ikke har krav på dette tillæg.
Konsekvensen af denne ikke gennemtænkt afgørelse er, at Kommunerne alligevel bestemt ,at ikke følge Ankestyrelsens afgørelse SM A-18-06.
I stedet for, har Kommunerne helt uden om folketinget, skabt " ny lov " om supplering af brøkpnsion i henholdt til § 27a aktivloven, som man kan læse i Aalborgs Kommunen vedlagt Dagsorden af den 12.01.2007.

Jeg vil bede Dem om, at undersøge hvorledes dette "ny skabelse"er forenelig med EU/EØS forordning 1408/71 og 574/72, da åbenbart Kommunerene har fuldstændigt glemt at Danmark ha forpligtelser i forhold til EU`s borgere som er bosat i Danmark.
Det gjorde åbenbart Ankestyrelse også, da i alle gældende afgørelser skelner man ikke mellem EU`S borgere og andre der ikke kommer fra EU-lande.
Som det fremgår af ovennævnte, handler der ikke om Folketingets vedtaget lovgivning, men om "lov" som blev skabt af 4 største Kommuner.
Jeg vil også gerne bede Dig, at undersøge hvor vidt omberegning af supplemetet § 27 a var korrekt mht. retssikkerhed lovgivning, om Kommuneren havde ret at nedsætte brøkpension+supplement til ydelse svarende til kontanthjælp satsen eller rådighedsbeløbet på 3.100. kr alene på dette grundlag , som blev beskrevet i Aalborgs Kommune Dagsorden.

Der er også opstået problemer med beskatning af supplement § 27 a, som er beregnet efter Ankestyrelsens afgørelser SM A-18-06 og A-22-07. Her vedlægger jeg henvendelse som blev rettet til Folketinget Skatteudvalget, som nærmere beskriver problemet, der fører til direkte forskelsbehandling af brøkpensionister.
Da jeg (vi) er lige for loven og har de smme rettigheder og pligter som her boende danske borger, og at et af Ankestyrelsens hovedmålt er at sørge for ,at loven anvendes på denne samme måde over hele landet, uden forskelsbehandling, finder jeg det skandaløst, at myndigheder som Velfærdsministeriet, Tilsynet med Kommunerne, Kommunal Jura, og Skattevæsnet prøver at gøre denne sag til enkeltståene tilfælde og ville ikke tage stilling til problemet, som omfatter mange brøkpensionister.

Man må konstatere at Ankestyrelsens forandret fortolkning af § 27a i afgørelser SM A-18-06 og A -22-07 i forhold til afgørelse SM A-08-05, har skabt situation som man kan betagene som skjult diskrimination,der er forbudt ifølge EU forordning 1408/71 art.3.

Jeg vil bede Dem om at undersøge Kommunernes og Ankestyrelsens praksis, således at jeg (vi) får beregnet supplement til brøkpension med den lovgivning som blev vedtaget af Folketinget, da pensionsreform tråd i kraft.
Med venlig hilsen ......................

ps. Til alle, som blev intereseret og læste dette , vil jeg oplyse at Odense Kommune yder supplement § 27 a som skattefri ydelse, hvor andre Kommuner beskatter supplementet som ekstra A indtægt!!!!!!!

Folketinget Skatteudvalget dokumenter,Alm.-del.bilag nr, 93 af 12.01-09.

[igam1951]

Hej med Jer !
Jeg er meget ked af det at jeg har skabt så meget forvirrning omkring § 27a, det var ikke min mening.
Du har fulstændigt ret at i Den Dansk lovgivning glemte man , at Danmark er forpligtet i forhold til EU lovgivning. Det har du selv fandt ud ef det, da du læste min indlæg.
Hvis § 27 a blev anvendt som der er beskrevet i SM A -08-05 dvs. supplement op til fuld førtidspension ,behovede vi ikke at påkalde os på Forordning 1408/71, da vores ydelser ville svare til fuldførtidspension.
Og du har ret at EU lovgivning har forang for national lovgivnig.
Jeg kender Brøkpensionisten , jeg og min polsk veninde har aktuelt sagen i EU-Kommissionen for anden gang, ligesom Brøkpensionist som også har skrevet til EU.

Håber at blive tilgivet.
igam1951.

ps. Min næste indlæg indeholder brevet som jeg har skrevet til Ombudsmanden. Håber, I ikke bliver forvirrede over dette .

[igam1951]

Jeg vil kun tilføje at du har forstået min indlæg korrekt. Det indlæg er bevis for hvordan Kommunerne selv har skabt ny lovgivning helt uden om folketinget.Hvis du vil læse min næste indlæg / brev til Ombudsmanden / ville du ikke være forvirret mere.
Det er selve fakta som jeg kan dokumentere.
igam1951,

[igam1951]

Svar til Hrefna !
Jeg ved iike så meget om brøkpensionister før 01.01.2003. men jeg mener at man skulle beregne din førtidspension på denne samme måde som man beregner førtidspension til personen som har altid boet i Danmark og er gift, og begefter trække fra beløbet 30/40 dele af den beregnede pension. det manglende 10/40 dele skulle man supplere via personligt tillæg.Jeg har fundet nogen lovgivning på "Socjaljura" om personligt tillæg til førtidspension før 01.01.2003.

Vejledning om førtidspension efter lov om højeste, mellemste, forhøjet almindelig og almindelig førtidspension m.v.
Socialministeriets vejledning nr. 54 af 31/8 2007.


Kapitel 12 – Generelt om personlig tillæg
Lovens § 17 og bkg. §§ 24-33

114. Kommunen kan efter ansøgning yde personligt tillæg til pensionister, der modtager pension efter loven. Der kan ikke ydes personligt tillæg til modtagere af invaliditetsydelse og til personer, der alene modtager udenlandsk pension, og som ikke modtager pension efter loven.

Varmetillæg, § 17, stk. 1

Der kan ydes personligt tillæg til betaling af pensionistens opvarmningsudgifter, se lovens § 17, stk. 1. Efter ansøgning tager kommunen stilling til, om ansøger opfylder betingelserne for varmetillæg. Reglerne for varmetillæg er fastsat i bekendtgørelsen. For pensionister, der har modtaget varmetillæg før 1. januar 1988, beregnes varmetillægget efter særlige overgangsregler, se punkt 119. Varmetillæg udbetales afhængigt af den personlige tillægsprocent, se punkt 121 og 171.

Personligt tillæg, § 17, stk. 2

Kommunen kan efter ansøgning træffe afgørelse om et personligt tillæg til pensionister, hvis økonomiske forhold er særlig vanskelige, se lovens § 17, stk. 2 og pkt. 117. Tillæggets størrelse er ikke afhængigt af den personlige tillægsprocent.

Petroleumstillæg, § 17, stk. 3

Der kan ydes et tillæg til udgifter til petroleum under visse nærmere angivne betingelser, se lovens § 17, stk. 3, og punkt 137ff. Tillægget er ikke afhængigt af den personlige tillægsprocent.

Tildelingstidspunkt, § 17, stk. 4

Personligt tillæg efter § 17 kan tidligst ydes og udbetales med virkning fra det tidspunkt, hvor der er tilkendt social pension efter §§ 14 og 16.

Ansøgning

115. Personligt tillæg ydes efter ansøgning. Kommunen bør generelt vejlede pensionisterne om muligheden for tildeling af personligt tillæg og i forbindelse med drøftelser med pensionisten om økonomiske forhold mv. være opmærksom på, om pågældendes forhold kan afhjælpes ved andre foranstaltninger end tildeling af personligt tillæg.

Pensionisten ansøger kommunen om personligt tillæg. Kommunen kan efter ønske eller behov være pensionisten behjælpelig med ansøgningen.

Ankestyrelsen har truffet følgende principafgørelse:

Personligt tillæg og helbredstillæg kunne ikke afvises med den begrundelse, at ansøgning er indgivet for sent. Med konkret begrundelse blev der truffet afgørelse om at fravige princippet om, at der skal ansøges om hjælp før en behandling iværksættes, se SM P-39-04.

Generelt om ydelse af personligt tillæg

116. Personligt tillæg ydes kun, når det økonomiske behov ikke kan afhjælpes gennem private midler eller støtte efter anden lovgivning, fx efter lov om social service og efter sundhedsloven.

Medicin

Sundhedsloven, der med virkning fra den 1. januar 2007 blandt andre erstatter lov om offentlig sygesikring, indeholder regler om størrelsen af det offentliges tilskud til medicin, herunder regler om egenbetaling og særlige regler for pensionister.

Efter sundhedsloven er der ud over det generelle tilskud mulighed for, at Lægemiddelstyrelsen efter ansøgning fra lægen kan bestemme, at der ydes tilskud til personer med et stort, varigt behov for lægemidler (kronikertilskud), enkelttilskud til en patients udgifter til lægemidler, der ikke er meddelt generelt tilskud, forhøjet tilskud og terminaltilskud. Der kan endvidere ydes tilskud til håndkøbslægemidler, der ordineres på recept til pensionister. Der henvises til sundhedsloven kap. 42.

Hvem træffer afgørelse

Kommunen træffer afgørelse om, hvorvidt pensionisten opfylder betingelserne for tildeling af personligt tillæg. For pensionister, der bor i udlandet, er det Sikringsstyrelsen, der træffer afgørelse om personligt tillæg, se punkt 389 og 397ff.

Boligudgift

Boligydelse efter lov om individuel boligstøtte skal medregnes ved opgørelsen af det økonomiske behov, uanset at en del af boligydelsen udbetales som lån, se Ankestyrelsens principafgørelse SM P-1-94.

Brøkpension

En pensionist, som modtager nedsat pension på grund af optjeningsreglerne - brøkpension - kan efter ansøgning om et personligt tillæg eventuelt få dækket et ekstra hjælpebehov. Kommunen skal også i disse tilfælde træffe afgørelse om størrelsen af tillægget efter en nærmere konkret, individuel vurdering af pensionistens indtægter og faste udgifter, se punkt 117 og Ankestyrelsens principafgørelse SM P-4-97.

Egenbetaling

Det er ikke efter pensionsloven udelukket at yde personligt tillæg til egenbetaling efter anden lovgivning, se Ankestyrelsens principafgørelse SM P-8-02.

Ægtefælle

Udgifter til pensionistens ægtefælle, der ikke modtager pension, afholdes ikke efter lovens regler, men kan eventuelt ydes efter anden lovgivning.

Børn

Udgifter til forsørgelse af pensionisters børn kan derimod dækkes efter reglerne om personligt tillæg, hvis pensionisten har forsørgelsespligt over for dem, og betingelserne i øvrigt er opfyldt.

Samlever

En samlevers indtægt og formue indgår ikke i den økonomiske vurdering af, om en pensionist har ret til et personligt tillæg, da der ikke er en gensidig forsørgelsespligt mellem samlevende, se Ankestyrelsens principafgørelse SM P-1-02.

Tilbagebetaling

Om eventuel tilbagebetaling af personligt tillæg henvises til pkt. 323.

Til toppen af siden


Kapitel 13 – Personligt tillæg, lovens § 17, stk. 2.
Konkret, individuel afgørelse

117. Kommunen skal træffe afgørelse om personligt tillæg efter en nærmere konkret, individuel vurdering af pensionistens økonomiske forhold. Der skal i hver enkelt sag foretages en samlet vurdering af pensionistens økonomiske forhold - dvs. en samlet vurdering af indtægtsforholdene, herunder størrelsen af den sociale pension og alle andre indtægter og formue - sammenholdt med størrelsen af de rimelige og nødvendige udgifter.

Størrelsen af indtægt eller formue kan herunder vurderes i relation til det formål, der søges om personligt tillæg til at dække. Det er ikke afgørende, hvilken udgift pensionisten anmoder om at få dækket via personligt tillæg, men om pensionisten har mulighed for at afholde de nødvendige og rimelige udgifter vurderet i forhold til indtægter og formue.

Kommunen skal således ved hver enkelt ansøgning om personligt tillæg foretage en nærmere individuel vurdering af, om pensionisten ved en rimelig tilrettelæggelse af sin økonomi selv burde kunne afholde den udgift, som pensionisten søger personligt tillæg til at dække. Først når kommunen efter en samlet vurdering finder, at pensionistens økonomiske forhold er særligt vanskelige, træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om tildeling af personligt tillæg.

I kommunens vurdering af pensionistens økonomiske forhold kan hverken et bistands- eller plejetillæg generelt holdes udenfor, se Ankestyrelsens principafgørelse SM P-2- 96, derimod indgår en likvid formue i form af godtgørelse for varigt mén ikke i den samlede økonomiske vurdering, se Ankestyrelsens principafgørelse SM P-2-00.

Løbende ydelse

118. Personligt tillæg kan ydes som et engangsbeløb eller som en løbende ydelse, hvis betingelserne ved hver udbetaling fortsat er til stede. Træffer kommunen afgørelse om at yde personligt tillæg som en løbende ydelse, skal kommunen følge pensionistens forhold, fx ved samtidigt med afgørelsen at fastsætte tidspunkt for ny vurdering af sagen.

Hilsner Igam

[brøkpensionist]

Dit tillæg iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 afhænger overhovedet ikke af din ægtefælles indtægter eller jeres formue.

Dit tillæg iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 afhænger alene af, om du har optjent pensionsrettigheder i mere end én medlemsstat, altså om du er vandrende arbejdstager.

Har du optjent pensionsrettigheder i mere end én medlemsstat, som du iht. EF-forordning 1408/71 kan få samordnet, så er du berettiget til dette tillæg.

Tillægget iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 er hverken et personligt tillæg eller et tillæg iht. § 27a i aktivloven, men skal ydes, hvis summen af de enkelte medlemsstaters pensioner er lavere end bopælslandets pension og bopælslandet også har tilkendt pension.

Hilsen
brøkpensionist

[igam1951]

Det har du fulstændigt ret når det drejer sig om EU lovgivning.
Man jeg har prøvet at skrive lidt om personligt tillæg , da brøkpensionister før 2003 får suppleret brøkpension med dette tillæg og ikke med § 27a.
Jeg vil råde Hrefna at hun alligevel søger om supplering og samtidig ville hun henvise til Eu- regler i sin ansøgning. Ud over det, mener jeg at hun burde skrive til EU Kommissionen. Du har jo skrevet så konkret om forordning 1408/71 , så er der ingen problemer med at formulere en klage. Jeg synes at Du har gjørt det fremragende og håber at folk - brøkpensionister , ville benytte sig af dine indlæg og begynder klage til EU Kommissionen.
mange hilsner
igam

[Ragdoll]

....begge to

Jeg vil helt sikkert gå videre med sagen, jeg er berettiget til pension både fra Danmark, hvor jeg er bosiddende og også har fået tildelt min førtidspension (brøkpension). Og fra England hvor jeg har boet og arbejdet igennem en årrække.

Så jeg mener helt bestemt at jeg skal henvise til EU-forordning 1408/71

Derudover vil jeg henvise til EMRK (menneskeretskonventionen) som Danmark også har tilsluttet sig.

Såvel som til Retssikkerhedslovens §3 og 5, om kommunens særlige forpligtelse til at yde rådgivning og vejledning i forhold til alle muligheder efter lovgivningen.

Hvilket Aabenraa og Herning kommuner ikke har gjort i mit tilfælde, tværtimod.

Endnu engang tak.

Hrefna

[brøkpensionist]

Kære hrefna og alle i andre lidelsesfæller,

hvor er det flot, at du også vil sende et andragende til EU-Kommissionen, for du er helt afgjort berettiget til et tillæg iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71, og jo flere vi er, der klager til EU-Kommission desto større er chancen for, at Danmark får en næse.

Jeg skrev desværre i mine første tråde, at tillægget iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 skal tilkendes, hvis indtægtsgrundlaget for brøkpensionisten, heri også ægtefællens, ikke overstiger det dobbelte af en dansk pension, men det er ikke korrekt, fordi det vedr. den italienske lovgivning, jf. EU-dommen sag C-132/96.

Men tilllægget iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 er ikke afhængig af indtægtsgrundlaget eller formue, fordi dette tillæg skal tilkendes uden nogen form for trangs- eller behovsvurdering, jf. EU-dommene sag C-307/89, sag C-132/96 og 22/81.

Og tillægget iht. art. 50 i EF-forordning 1408/71 er hverken et personligt tillæg i de danske pensionslove eller hjælp iht. § 27a i aktivloven.

Men nu må jeg spørge dig hrefna, får du også førtidspension fra England ?

Hvis ikke, fordi du har fået et afslag om førtidspension fra England, så skal du nemlig henvise til art. 49 i EF-forordning, hvorefter Aabenraa Kommune skal sidestille dine forsikringstider fra England med dansk bopælstid, jf. EU-dommen sag C-244/97 (Gerdina Lustig).

Jeg kan også kun give Igam og hrefna medhold i, at ingen kommune i Danmark oplyser en over vores rettigheder, og ej heller oplyser noget som helst om, hvad ordet brøkpension betyder, og dermed tilsidesætter retssikkerhedslovens §§ 3 og 5.

I mit tilfælde tilsidesatte selv Beskæftigelsesankenævnet mine henvisninger til EF-forordning 1408/71, for dem kommer nævnet ikke med et eneste ord ind på i sin afgørelse, som nu har ført til, at Ankestyrelsen tager sig af min sag.

Og Beskæftigelsesankenævnet mener også, at mit barn på 14 år skal være selv- og medforsørgende til familiens underhold, og gav Herning Kommune ret til at fratrække mit barn hele sit børnebidrag fra sin far og alle børnetilskuddene fra Herning Kommune i sit indtægtsgrundlag for at medtage dem som en indtægt hos mig, så det ikke skulle være nødvendigt at afsætte et beløb til dækning af min forsørgerpligt over for mit mindreårige barn.

Beskæftigelsesankenævnet henviste nemlig Ankestyrelsens ulovlige principafgørelse O-49-98, som er i strid med §§ 13 og 14 i lov om børns forsørgelse, §§ 1, 7 og 11 i lov om børnetilskud og forskudsvis udbetaling af børnebidrag og § 10 i lov om en børnefamilieydelse, jf. A-37-02, O-34-88, O-85-98, O-128-96, O-127-96, O-126-96, O-126-95, O-62-98, O-73-95 og P-43-96.

Mit barn og jeg lever af 10.600,00 kr. brutto pr. måned, hvilket svarer til starthjælp for en enlig forsørger med et barn eller SU (men uden mulighed for SU-lån).

Jeg synes det er det værste af det hele, at mit barn skal straffes for at have en syg mor, der er ude af stand til at arbejde.

Hilsen
brøkpensionist

[igam1951]

Kære Hrefna !
Selv tak.
Jeg vil prøve at overtale Dig, at skrive til Eu-Kommissionen. Der ikke findes en standart klage . Jeg har sendt e- mail til Kommissionen. [email protected]. har skrevet der lidt om min situation og om hvordan jeg føler mig diskrimineret. har skrevet om hvor meget jeg får udbetalet i min brøkpension og hvor meget får her boende Danske statsborger [U]som aldrig benytter sig af fribevælighed inden for EU[U].Jeg har skrevet om ,at selve optjeningsprincippet er i sig selv diskriminerende.Både førtidspension og folkepension er betinget af bestemt antal år man har opholdet sig i Danmark. Da folkepension er en ydelse der er tæt knyttet til alder er det forståeligt nok , men det virker helt forkert, at en behovbestemt førtidspension udmåles efter, hvor længe personen har opholdt sig i Danmark.Behovet for førtidspension har intet at gøre med alder, men udelukkende om den manglende mulighed for selvforsørgelse .

Kommissionen er forpligtet at modtage og besvare enhver klage .
varme hilsner
igam1951.

Du må også gerne bede Kommissionen om at undersøge og informere dig om, hvilke artikler af forordning 1408/71 er anvendt ved beregning af din førtidspension.

ps: da Kommissionen er i gang at behandle minds 3 klage , ville det være meget godt at de bliver konfronteret også med andre førtidspensionister fra Danmark som føler sig forskelsbehandlet og diskrimineret.

[brøkpensionist]

Hej Igam,

du har helt ret i, at der også skal henvises til personligt tillæg, for denne ydelse kan en pensionist, fuld pension eller ej, nemlig godt være berettiget til, og jeg synes, du har gjort et flot stykke arbejde angående denne bestemmelse i lov om social pension.

Men jeg vil nu ikke have hele æren for mig selv, for havde jeg ikke lært mine 2 polske veninder at kende, som er i samme båd som os, så havde jeg ikke klaget over, at § 27a i aktivloven er i strid med EF-traktaten og Rådets forordninger 1612/68 og 1408/71.

Mine 2 polske veninder har også forsøgt at klage til Folketingets Ombudsmand, ligesom jeg, som afviste at behandle vores klager.

Mine 2 polske veninder har også forsøgt at klage til Ankestyrelsen, ligesom jeg, og som afviste deres sager, fordi de ikke skulle have været af principiel betydning, selvom deres sager i princippet handler om det samme som i min sag, nemlig, at vi ikke får beregnet vores pensioner iht. art. 46, stk. 1, litra b) under iagttagelse af enten art. 49 eller art. 50 i EF-forordning 1408/71, og ej heller skal være berettigede til et tillæg til vores førtidspensioner efter § 27a i aktivloven, fordi vi får for meget i dansk førtidspension og ikke har udgifter nok til at være berettigede til hjælp til forsørgelses efter denne bestemmelse i aktivloven, fordi udmålingen af hjælpen beror på et skøn, som fastsættes af hver enkel kommunes eller Ankestyrelsens egen forgodtbefindende.

Og skulle jeg vinde denne her sag for os allesammen, der i samme båd, som mig og mine 2 polske veninder, så kan jeg kun takke disse tapre kvinder for at have åbnet mine øjne.

Hilsen
brøkpensionist