virksomhedspraktik contra arbejdsprøvning.

[Vovse]

Min sidste "arbejdsprøvning" var en virksomhedspraktik, og endte ud i, at jeg blev tilkendt fp.

Når man skal i enten virksomhedspraktik eller arbejdsprøvning plejer der at blive udfærdiget nogle papirer, og deri plejer at stå formålet med praktikken/afprøvningen, og det er det, altså formålet, det handler om.

Min virksomhedspraktik havde til formål, at afklare min arbejdsevne, men en virksomhedspraktik kan også have til formål (for en ledig flekser), at klarlægge timetal o.s.v. med henblik på ansættelse.

[thomas75]

Oprindeligt indsendt af popiae

Nej, det passer ikke.

Der er stor forskel, både vedr sted og vedr formål.

Arbejdsprøvning på et reva center er der fagpersonale, til at komme hele vejen rundt om borgeren, og lave en fuldt ud bred afklaring af arbejdsevne.(dvs incl skånehensyn og timeantal).

Virksomhedspraktik, kunne det være din nabo, der skal vurdere din arbejdsevne, i en virksomhed, du måske ikke holder til helbredsmæssigt.

Disse virksomhedspraktikker, kan så fortsætte i det uendelige indtil rette sted MÅSKE findes.

Ved ikke hvad du mener giver det mest kvalifiseret bud på din fremtid på arbejdsmarkedet, eller om du overhovedet er istand til dette.

VH Popiae

Det kan der jo så være delte meninger om. Reva Center har efter min overbevisning ikke meget med virkeligheden at gøre, men sådan kan vi jo se forskelligt på det. Nu ved jeg ikke om der er forskel på Reva Centre, men der hvor jeg var, synes jeg egentlig ikke, at de ansattes kvalifikationer var noget specielt, bortset lige fra lægen og psykologen. I de forskellige værksteder, var det en beskæftigelsesterapeut, en IT-uddannet og en tømrer. De har jo ingen speciel uddannelse der gør, at de skulle være bedre til at vurdere arbejdsevne.

Selvom man er på en virksomhed, så er det ikke virksomheden som sådan der vurderer din arbejdsevne, men det er et samarbejde mellem dig, arbejdspladsen og kommunen/aktøren. Det kan bedre give et realistisk billede af, om man rent faktisk kan klare sig på en rigtig arbejdsplads. Ude på en rigtig arbejdsplads er der også mulighed for at afprøve forskellige funktioner og arbejdsområder. På det revacenter jeg var, kunne man sidde ved en computer, lave smykker eller være i et håndværkerværksted... Det har da ikke meget med virkeligheden at gøre...

Virksomhedspraktik er meget brugt idag og mange bliver sendt ud på en arbejdsplads for at blive afklaret, og helt ærligt, så giver det et mere - efter min mening - realistisk billede af, om man kan klare de krav der stilles. Det sidste sted, jeg var i praktik, der sagde de rent ud, at de var glade for min indsats og jeg klarede det godt, men timemæssigt ville det aldrig være nok til, at de kunne ansætte mig i et fleksjob, og desuden var jeg for ustabil. Og herefter fik jeg så pension.

Virksomhedspraktik kan GODT være en arbejdsprøvning!! Og jeg er enig med Vovse, det er formålet, man skal se på. Det er en misforståelse, at praktik kun bruges mhp ordinær ansættelse.

Jeg ved, at den kommune, jeg bor i, mere og mere går over til, at man skal ud i virkeligheden, fordi det tit har vist sig, at det resultat der kommer frem på et beskyttet sted som et reva center, ikke stemmer overens med det, man i virkeligheden kan, når man så kommer ud på en arbejdsplads.

[Effy]

Mange tak for jeres svar. Jeg har haft stor glæde af at finde k10. Det er altid rart at se flere som står med de samme problemstillinger end en selv.
Endnu engang tak

[popiae]

Thomas75:

Det der er forskellen er, hvor dårlig borgeren er.

Når der er tale om enten pension eller fleks, er et reva-center bedre til at afklare, fordi de også netop har læge, fys, mv tilkyttet, som kan hjælpe med den rette tilpasning/vurdering.

Man kan sagtens sendes ud i praktikforløb, i virksomhed, som en del af afklaringen.

Men taler vi om mulig førtidspension, skal ALT være prøvet, og mange kommuner acceptere ganske enkelt ikke en virksomhedspraktik, som dokumentation for dette.

Ligeledes acceptere Nævnet heller ikke dette som dokumentation, såfremt det ender med en klagesag, over afslag på førtidspension.

Derfor er det vigtig, at rådgive korrekt, så de der søger råd, ikke står efterfølgende med håret i postkassen.
En virksomhedspraktik, er derfor et sats, alt efter kommunen.

VH Popiae

[thomas75]

Oprindeligt indsendt af popiae

Thomas75:

Det der er forskellen er, hvor dårlig borgeren er.

Når der er tale om enten pension eller fleks, er et reva-center bedre til at afklare, fordi de også netop har læge, fys, mv tilkyttet, som kan hjælpe med den rette tilpasning/vurdering.

Man kan sagtens sendes ud i praktikforløb, i virksomhed, som en del af afklaringen.

Men taler vi om mulig førtidspension, skal ALT være prøvet, og mange kommuner acceptere ganske enkelt ikke en virksomhedspraktik, som dokumentation for dette.

Ligeledes acceptere Nævnet heller ikke dette som dokumentation, såfremt det ender med en klagesag, over afslag på førtidspension.

Derfor er det vigtig, at rådgive korrekt, så de der søger råd, ikke står efterfølgende med håret i postkassen.
En virksomhedspraktik, er derfor et sats, alt efter kommunen.

VH Popiae

Det passer jo altså så åbenbart ikke i alle tilfælde.
En virksomhedspraktik kan stadig være en arbejdsprøvning - derfor er det ikke korrekt rådgvining, når du siger, at det ikke kan være sådan.

[popiae]

Thomas75:

Syge/tilskadekomne borgere der spøger her på siden, kender netop ikke turen.

Man kan derfor ikke rådgive om at det godt kan lade sig gøre, uden at samtidig oplyse at en virksomhedspraktik, IKKE kan bruges som dokumentation for en førtidspension, i de fleste kommuner, og at Nævnene heller ikke godtager dette, ved evt klagesag.

Så selvom det i enkelte tilfælde er nok med en virksomhedspraktik, er det et for usikkert forløb, men dette er så borgerens eget valg(eller kommunen).

Man det skærper dermed opmærksomheden for hvad der måtte blive skrevet i job-planen bla.

VH POpiae

[c.l.e.o.]

ja, der er stor forskel:

arbejdspraktik,kunne være naboen eller hvamsom helst der beskriver din arbejdsevne,rave og linde er mere prof fra flere områder.

og så er der en 3. mulighed,når der ikke kan findes et stæd-det kunne være genbrug ,hvor det så kan være flok over 65 der ikke selv har været på arbejdsmarket og fysisk og sykiskesyge der skal vudere din arbejdsevne.

den 3. mulighed er men ikke så glad for men godkendes til beskrivelse af arbejdsprøvningen-men nok ikke ved pensions søgning.Har jeg årt besked om.

[thomas75]

Oprindeligt indsendt af popiae

Thomas75:

Syge/tilskadekomne borgere der spøger her på siden, kender netop ikke turen.

Man kan derfor ikke rådgive om at det godt kan lade sig gøre, uden at samtidig oplyse at en virksomhedspraktik, IKKE kan bruges som dokumentation for en førtidspension, i de fleste kommuner, og at Nævnene heller ikke godtager dette, ved evt klagesag.

Så selvom det i enkelte tilfælde er nok med en virksomhedspraktik, er det et for usikkert forløb, men dette er så borgerens eget valg(eller kommunen).

Man det skærper dermed opmærksomheden for hvad der måtte blive skrevet i job-planen bla.

VH POpiae

Ja, men det omvendte er også tilfældet. At det ikke er nok at være på et revacenter, men der også skal være en arbejdsprøvning fra en virksomhed. Derudover så er det jo i de allerfleste tilfælde sådan, at der visiteres til andet end pension.
En virksomhedspraktik kan godt være en arbejdsprøvning. Der har flere gange været skrevet, at praktik er med henblik på ordinær ansættelse, og det passer altså ikke, at det kun bliver brugt til det.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af c.l.e.o.

,hvor det så kan være flok over 65 der ikke selv har været på arbejdsmarket og fysisk og sykiskesyge der skal vudere din arbejdsevne.

Nej, personalet på stedet skal kun beskrive det de ser, de skal ikke vurdere arbejdsevne eller fremtidig forsørgelse, dette kan kun gøres af henholdsvis jobkonsulent og kommunen.

Og som jeg tidligere har påpeget, så handler det hele om hvad formålet med praktikken er.

Jeg har været henvist til anden aktør 2 gange.
1. gang var formålet: "rådighedsvurdering samt etablering af
virksomhedspraktik med henblik på beskæftigelse i fleksjob".

Det lykkedes ikke at finde mig et fleksjob, men eftersom jeg både var samarbejdsvillig og overholdt alle aftaler vurderede anden aktør, at jeg stod til rådighed. Og anden aktør tilbød kommunen, at etablere en virksomhedspraktik.

2. gang var formålet: "afprøvning i virksomhedspraktik med henblik på en
vurdering af rådighed og arbejdsevne i forhold til et bevilget fleksjob".

I denne praktik var jeg i meget tæt kontakt til konsulenten, og han snakkede løbende med både chefen i virksomheden og min kontaktperson på stedet.
Virksomheden vurderede, at jeg var nem at samarbejde med, jeg har et godt hoved, klarede opgaverne omhyggeligt-ansvarsfuldt og samvittighedsfuldt, at jeg ikke klagede over min sygdom, at jeg var en god "selvstarter", at jeg arbejdede godt og effektivt, at jeg var effektiv og dygtig i de timer jeg var der.

Min arbejdsevne har virksomheden overhovedet ikke udtalt sig om, de har udelukkende beskrevet det de kunne se.

På baggrund af oplysningerne fra arbejdsstedet, min dagbog og de daglige telefonsamtaler har konsulenten så skrevet en konklusion til kommunen, hvori han bl.a. skriver, at det er svært at forestille sig, at forsøg med andre arb.opgaver vil kunne øge min arbejdstid da alle skåne behov er blevet respekteret og, at han ikke har nogen grund til, at betvivle mine beskrivelser i dagbogen.

Og på baggrund af denne konklusion skrev sb så rp'en, som tydeligt lagde op til en fp, som også blev tilkendt.

Jeg har også engang været i arb.prøvning på et reva-sted, og jeg har da aldrig oplevet noget lignende.
En værkstedsleder, som var uddannet syerske og ikke gik af vejen for at bruge løgn og manipulation.
Dette endte ud i en vurdering som var så fyldt med løgnehistorier, at det var til at sig over.
Socialrådgiveren i min fagforening rådede mig til, kun at påpege de mest graverende fejl, da det var hendes erfaring, at jeg ellers ville fremstå som et brokhoved.

Det man skal være obs på, uanset hvad man bliver sendt ud i, det er formålet med henvisningen.

Jeg mener, at jeg også har læst om mennesker, her på K10, som troede, at de bare var sendt i aktivering, og så var det reelt en arb.prøvning.

Derfor, når man bliver henvist til noget af kommunen, så læs hvad formålet er. Og fremgår det ikke tydeligt, så bed om at få det på skrift.

[thomas75]

Enig med Vovse. Arbejdspladsen skal ikke vurdere din arbejdsevne, men der skal laves en beskrivelse af det, man ser, og så er det kommunen der på baggrund af dette, træffer en afgørelse om, hvad man har ret til.

Jeg forstår ikke, at nogle vil påstå, at revacentret skulle være bedre uddannet, for de som arbejder i værkstederne har ingen relevant uddannelse i forhold til at vurdere folks arbejdsevne.

Og derudover så kan det man laver på et værksted på reva på ingen måde sidestilles med, hvad der kræves på en arbejdsplads.