Socialrådgivere: Fokus på økonomi gavner sagsbehandling

[buster]

"Fokus på økonomien har kvalificeret den socialfaglige indsats over for handicappede borgere, mener 40 procent af socialrådgiverne ifølge en ny undersøgelse.
Venstres politiske ordfører glæder sig, men socialrådgivernes formand advarer om, at udviklingen går i den gale retning"

http://www.information.dk/262373

Også Bettina Post hilser debatten om, hvem der skal have og hvor meget, velkommen.

"Noget af det som diskuteres på kommunalt chefniveau, er, hvad man stiller op med borgere, som har en stor villa med udsigt over vandet, og som efter at være blevet ramt af et handicap kræver, at kommunen skal sikre dem en handicapvenlig bolig af samme herlighedsværdi.
Der kan man diskutere, om man kan forvente at blive på samme niveau som før,« siger Bettina Post og tilføjer:

»Men når en ansøgning om en el-scooter bliver til en debat om et forbrugsgode eller et hjælpemiddel, så skrider det."

Åh jo, Bettina Post, deri kan vi KUN være enige

[popiae]

Ja, og mere'

"Kommentaren er hentet fra en ny undersøgelse blandt 236 socialrådgivere på handicapområdet, og mere end 40 procent angiver, at den øgede økonomiske fokus faktisk har forbedret sagsbehandlingen: »… det er sundt for alle at være kritisk over for, hvad vi får for pengene, fordi det hundedyre tilbud ikke behøver at være det bedste…,« lyder en anden kommentar fra undersøgelsen."

Hvilket oversat betyder, at man som sagsbehandler overruler læge eller fys mv, som anbefaler div tilbud.
Dette er der jo ofte en god grund til.

Man kan således stille spørgsmålstegn ved, hvilken faglig kompentance en sagsbehandler har ift en læge eller fys, når det gælder at matche borger med behandlingstilbud og hjælpemiddel.

Men, klart at valget er blevet nemmere, hvis der er et økonomisk loft, eller hjælp der slet ikke gives, fordi kommunerne laver ordkløveri.

VH Popiae

[Ozelot]

Jeg er ikke helt enig med dig i din kommentar, da målgruppen netop er handicappede. Og med tilbud menes derfor som oftest "botilbud" eller "beskæftigelsestilbud". Og disse tilbud er læger eller fys. ikke særlig kvalificerede til at udtale sig om.
Disse to kategorier kan det give god mening at spørge ind til, hvad man reelt betaler for, som kommune. For taksten indeholder jo en masse ydelser, men det er jo ikke altid at standard-ydelserne er nødvendige i forhold til den enkelte borger - så må man kigge på om taksten kan sænkes eller om man kan finde et andet og billigere tilbud der matcher bedre.

Tror der er rigtig mange kommuner der har revurderet deres borgere i botilbud og fundet, at de rent faktisk ville få det bedre i et andet tilbud. Måske endda i egen bolig med støtte.
Så fokus på hvad man betaler for, behøver altså ikke være en skidt ting på handicapområdet.