lægeerklæringer og midlertidig ophævelse af samstykkeerklæring.

[slavteren]

i mit tilfælde skal den så ikke bruges til rehabiliteringsteam, det er en helt anden sag.. men ligegyldigt hvad den skal bruges til vil en dårligt formuleret eller mangelfuld lægeerklæring virkelig ku fucke med ens tilværelse..

[MistyMiss]

https://www.klxml.dk/KLB/Blanket/Gaelder/la265.pdf

"Lægeattest til rehabiliteringsteam"

Det er ellers det en LÆ265 er lavet til o.O

http://www.kl.dk/ImageVaultFiles/id_...ember_2016.PDF
Fra omkring side 23 her, står der hvilke LÆ attester der findes (og hvad de bruges til)

[slavteren]

jep, og det satmmer fra en tidligere sagsbehandler der prøvede at snyde / tvinge mig til at det var mig selv der ville for et rehabiliteringsteam, men det er afklaret (regner jeg med), sagsbehandler er ude af billedet, og jeg har ikke skrevet under på papirerne til rehab team. Dog mente teamleder at det nok var en meget god ide at få indhentet en ny lægeatt alligevel.
Men mit primære problem ligger dels i "magtkampen" med lægen, og dels i hvordan og hvorledes det ligger med kommunen nu når jeg har ophævet en del af den generelle samstykkeerklæring. umiddelbart ser det juridisk så mudret ud at der nok skal noget principafgørelser inde over, men det er jeg ikke så skide god til at søge rundt i.

ps, det er teamleder jeg har en aftale omkring ny start og ny sagsnehandler med, og hun virker til at være fair og fornuftig

[MistyMiss]

Lige principafgørelser på det område, har jeg desværre heller ikke så meget styr på.
Men ved §11a her: http://www.socialjura.dk/content-sto...sikkerhedslov/ kan du trykke på "principafgørelser", og se om der er nogen relevante.

Kan muligvis også være at der er noget brugbart her: http://www.socialjura.dk/content-sto...0-2006/#c55576

[slavteren]

Så ringede lægen, og det var naturligvis en misforståelse, så skal hente en kopi i morgen. nu kan jeg ikke huske alle love og paragrafer, men en af dem er sundhedslovens paragraf 43 og 2 eller 3 andre bla. i straffeloven, og så vidt vi har kunne finde ud af det er lovgrundlaget i orden. Man kan som udgangspunkt selvfølgelig ikke diktere hvad der skal stå i en lægeerklæring, men man HAR ret til at tilbageholde den ved en tilbagetrækning af samstykkeerklæringen, og lægen HAR pligt til at udarbejde erklæringen i samarbejde med patienten (gælder dog ikke alle erklæringer).. og lægen har en frist på 14 dage fra konsultation til at levere erklæringen.

Lært til måske næste gang, så er sagsbehandler blevet oplyst ved bestillingen at jeg ville gøre det, og derfor er det faktisk forkert at hun har krydset af i at de har samstykke, og hun burde have udspecificeret det over for lægen.. men det ved jeg, og forhåbentlig i andre fremover

[gunvor]

Hej Slavteren

Har læst din tråd med interesse, og har flg. bemærkninger:

Det er ikke SB der skal afkrydse i felterne på samtykkeerklæringen, men personen der underskriver!

Hvis man er i tvivl om, hvad samtykkeerklæringen indebærer er det SB pligt, at vejlede omkr. dette. FVLs § 7 (god forvaltningsskik)

Man bør nøje afveje sine afkrydsninger i feltet for både indhentning og videregivelse.

Man bør iagttage, at man får KL nyeste, som pt. er fra dec. 2016; se dette link:

https://www.klxml.dk/KLB/Blanket/Gaelder/sg015.pdf

Hvis man har givet samtykke, kan man "tilbagekalde" den, man kan ikke midlertidig ophæve den. Tilbagekaldelsen er gældende fra det tidspunkt man har underskrevet sin tilbagekaldelse.

Hvis man igen vil give samtykke skal man underskrive en ny samtykkeerklæring.

Man bør yderligere være opmærksom på, at der er forskel på indhentning og videregivelse af oplysninger.

I din sag, Slavteren, vil kommunen indhente og din læge videregive.

Der er flere bekendtgørelser i spil i din konkrete sag:

Retssikkerhedsloven, som MissMisty gengiver dele af:

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=184120

Forvaltningsloven:

§ 28 er inddirekte ophævet, idet den nu henviser til Persondataloven

§ 29 bør man bide mærke i.

Sundhedsloven (pga. lægen): og ganske rigtigt § 43 og 44:

https://www.retsinformation.dk/forms...7-586a56134f56

Og ikke mindst Persondataloven, som det også fremgår af ovenstående KL samtykkeerklæring. blanket

Samtidig skal man være opmærk på, at Persondataloven ikke gør sig gældende, hvis anden lovgivning stiller borgeren bedre.

Problemerne opstår ofte dels pga. af hverken SB'erne el. læger altid har tilstrækkeligt kendskab til lovgivning omkr. samtykke (herunder indhentning og videregivelse, hvis de altså forstår denne forskel) og dels pga. lemfældig omgang med netop overblik omkr. borgeren/patienten har givet samtykke og til hvad.

Desto større grund til selv at sætte sig ind i netop samtykke overalt, hvor man bliver præsenteret for én sådan, som du også har erfaret.

Ang. dit sætning:

...men man HAR ret til at tilbageholde den ved en tilbagetrækning af samstykkeerklæringen..

Ja, man har ret til at TILBAGEKALDE sin samtykkeerklæring, som det også fremgår af ovennævnte KL blanket, iflg. Persondatalovens § 38. Man bør skrive tilbagekalde og henvise til PDLs § 38.

Ang. læger, så bør man være opmærksom på flg. i dit tilfælde, men se også 2) og 3) for andre tilfælde:

Videregivelse af helbredsoplysninger m.v. til andre formål

§ 43. Med patientens samtykke kan sundhedspersoner til andre formål end behandling videregive oplysninger om patientens helbredsforhold, øvrige rent private forhold og andre fortrolige oplysninger til sundhedspersoner, myndigheder, organisationer, private personer m.fl.

Stk. 2. Videregivelse af de i stk. 1 nævnte oplysninger kan uden patientens samtykke ske, når

1) det følger af lov eller bestemmelser fastsat i henhold til lov, at oplysningen skal videregives og oplysningen må antages at have væsentlig betydning for den modtagende myndigheds sagsbehandling,

Og ligedan bør man være opmærksom på:

§ 44. Samtykke efter § 43, stk. 1, skal være skriftligt. Kravet om skriftlighed kan dog fraviges, når sagens karakter eller omstændighederne i øvrigt taler derfor. Samtykket skal indføres i patientjournalen.

Stk. 2. Samtykke efter stk. 1 bortfalder senest 1 år efter, at det er givet.

Stk. 3. Sundheds- og ældreministeren fastsætter nærmere regler om det i stk. 1 nævnte samtykke.

https://www.retsinformation.dk/forms...7-586a56134f56

Min fremhævninger.

Hvis ikke SB fremsender en kopi af det skriftlige samtykke, som man har givet kommunen, skal lægen altså sørge for et skriftligt samtykke fra borgeren. Og i modsætning til de sociale myndigheder gælder det underskreven samtykke hos lægen kun i 1 år, hvor det hos de sociale myndigheder knytter sig til sagen, dvs. så længe sagen er "aktiv" hos de sociale myndigheder. Når sagen afsluttes og man igen henvender sig omkr. fornyet sag skal der derfor igen indhentes et fornyet skriftligt samtykke.

Bør man være opmærksom på, at der i de senere år, desværre er sket et skred (efter min mening) omkr. netop samtykke (såvel indhentning og videregivelse) i form at flere § 'er, hvor der gives langt videre beføjelser for indhentning end tidligere, også til en udvidet kreds af instanser. Yderligere en nøk i den gale retning efter "reformen" af FP og fleks og indførelse af sundhedskoordinatorer.

Alt dette stiller borgerens retssikkerhed ringere end tidl. og er gået forholdsvis stille af sig, idet ikke mange taler de syges el. andre på offentlige ydelser. Og stemningen jo i min. et årti, har været at borgere, der modtager offentlige ydelser er mennesker med intention om at snyde systemmet. Samtidig med den stadig større og større dokumentationsiver fra politikere og offentlig regi.

Mange hilsner

Gunvor