Afslag på hjælpemidler, hjælp søges til skrivelse af klage.

[Azfalt]

Har idag modtaget Akt indsigt fra Handicap center Vest i København.

Af aktindsigt er der mange dato fejl skrivninger, blandt andet skulle der være en statusbedømmelse fra 19/11-09, må antage de har en tidsmaskine.

Der henvises til lægelige oplysninger, selvom jeg ikke har modtaget eller underskrevet en erklæring om indhentning af lægelige oplysninger.

Min alder anslås til at være 30, så ved ikke om de har blandet sagsakter sammen, hvilket ikke burde forekomme da de skriver at det hele foregår elektronisk ved persons person nummer.


Afslag dateret 29/5-09 er skrevet på baggrund af følgende fejlbefængte notater:
Ergoterapeut notat fra hjemmebesøg:

Helbredsmæssige forhold, rygsmerter som følge af en fraktur i L3 i 1991.
Statusbedømmelse af 19.11.09 beskriver at borger har intermitterende ondt i ryggenm, fik påvist d-vitamin mangel og i oktober 07 er blokadebehandlet. Lægens kendskab til borger er ikke detaljeret, men han skriver at det generelt for patienter med kroniske rygsmerter at holde sig i gang med passende daglige gøremål i hjemmet, træning og fyssioterapi og kan desværre ikke komme funktionsniveauet nærmere.
Borger har netop fået afslag på førtidspension (borger viste mig materialet på hjemmebesøg)


Hjemmebesøg foretaget 26.05.09
Kort præsentation,
30-årig aleneboende borger henvender sig med ansøgning om en god stol og et hævesænkebord.

funktions niveau:
mobilitet inde:
kommer rundt uden hjælpemidler.
Mobilitet ude:
Kommer rundt uden hjælpemidler, er dog meget lang tid om at klare trappen til og fra 5. sal, kommer efter eget udsagn derfor kun på gaden ca. en gang om måneden, og det kræver blokade hos lægen.
Personlige færdigheder:
Selvhjulpen uden hjælpemidler, deler køkken bad og toilet på gangen med 5 andre på pensionatet.
Husholdning:
Har efter længere tids kamp fået tildelt hjemmehjælp til rengøring, tøjvask og indkøb.
Kommunikation:
Sociale forhold:
Borger har søgt pension og fået gentagende afslag siden han var 16, hvor han kom til skade.
Boligforhold:
Har siden år 2000 boet på dette pensionat der egentligt er til udlejning på ugebasis for hjemløse midlertidigt. Han bor på 5. sal hvilket gør at han meget sjældent kommer på gaden. da han angiver at få smerter ved trappe gang.


Afslaget berundes med følgende: dateret 29/5-09
Begrundelsen for afgørelsen: det er handicapcentrets vurdering at en hvilestol og et hæve/sænkebord ikke kan opfattes som væsentlige idet din funktionsnedsættelse ikke er af en art eller omfang, der nødvendiggøre en særlig hvilestol og et hæve/sænkebord.
Du kan om end med besvær rejse og sætte dig i almindelig, kav og nedslidt lænestol. Denne rådes du på besøget til at udskifte til en nyere model med manuel indstillelig ryg og højere ben. Hvad angår dit ønske om gæve/sænkebord rådes du til at anskaffe dig et almindeligt skrivebord og kontor stol og arbejde der, istedet for som nu fra din lænestol med tastaturet i skødet og pc'en på et sofabord.
Det vurderes at du vil kunne afhjælpes med denne løsning. En sådan hvilestol, en kontorstol og et skrivebord har ikke en væsentlig handicapkompencerende funktion i forhold til dig, og produkterne er at anskue som forbrugsgoder, idet der er tale om produkter som fremstilles og forhandles bredt til sedvanligt forbrug hos befolkningen i almindelighed.
Handicapcentret har vurderet, at afslaget kunne foretages på de foreliggende oplysninger og observationer uden yderligere lægelige oplysninger.



Faktiske forhold:
Jeg skrev en ansøgning den 14/4 og anmodede om en http://www.hmi-basen.dk/r11x.asp?linkinfo=19474,
eller tilsvarende stol med store hjul så der også kan rulles på gulvtæppe.
Samt et hævesænkebord, så jeg nemmere kan skifte imellem at ligge, side og stå foran min computer, som jeg udelukkende bruger til social kontakt da jeg ellers grundet mine smerter er forhindret i anden kontakt.

Ved besøget:
Lå mine sagsakter omkring skrivelse af klage til ankestyrelsen, vedrørende mit afslag på pension fremme.
Informerede om at min daværende praktiserende læge i 1991 havde udfærdiget en pensions ansøgning efter daværende gældende regler, men fordi jeg var 16 skulle mine forældre underskrive denne ansøgning. Hvilket mine forældre nægtede at gøre dengang.
Gik derefter til daværende kommune og søgte om hjælp, men fik afslag ved skranken, med begrundelsen at der ikke forelå nogen social sag og det ville tage 2-3 år at opstarte en sådan. Så jeg fik dengang i 1991 besked på at komme igen når jeg fyldte 18. I 1993 nægtede sagsbehandler at indhente lægelige oplysninger og smed de oplysninger ud jeg selv kom med. Blev i stedet sendt ud i aktivering på kontanthjælp, som pedelmedhjælper og rengørrings assistent osv. forsøgte derfor på eget initiativ i efteråret 1993 at starte på uddannelse, fik læreplads hos FLS. Automation i ´Valby fra 1/1-94, engang i sommerperioden 94 fik jeg det så ildebefindende at jeg søgte læge og fik konstateret forhøjet kritisk niveau af betændelse i blodet, fik derpå en kraftig pencilin kur som gjorde at jeg sov/bevistløst i ca 20 timer i døgnet.
Forsøgte at bibeholde kontakt til lærepladsen og lykkedes trods de bedøvende piller, at hjælpe til med at færdiggøre et projekt 3-4 måneder før tid.
Kom tilbage på skolebænken i efteråret 94 men var psykisk udmattet og fik en depression, som jeg gik til behandling for på Stolpegården i foråret 95. Dog var der ikke meget udbytte i det gruppe terapi for mit vedkommende, så sprang fra og gik på druk i stedet og fik snakket med alle mulige mennesker derigennem og fik denvej rundt bearbejdet min depression.
Havde i 1994 skiftet by og dermed også kommune.
I efteråret 1995 blev jeg sendt ud i ny aktivering og 1996 opfulgt af kurser, 1997-1998 aktivering på nørrebro i en fritidsklub, med henblik på revalidering fra efteråret 98 på pedagog seminariet i Glostrup.
1997 fandt jeg ud af ved lægeskift at hele min lægejournal var bortkommet ikke længere eksisterede. så der blev forsøgt indhentning af nye oplysninger vedrørende mine tilstadighed stigende og konstante rygsmerter, dog viste rynken billeder intet. Højdereduktion ikke omtalt.
!998/1999 stoppede med rygning og weekend/dagligdags druk. ("kold tyrker")
!999 igen sendt på kursus og efteråret 2000 overført til kbh kommune, social sag bortkommet underflytning.
Sendt på CUE kursus i NV til udarbejdelse af arbejdsrelevant bedømmelse bedømmelses. sendt i aktivering på bemandet legeplads 2002 og siden ungdomsklub 2003, på opfordring fra institutions ledelse, blev jeg henstillet til revalidering på ballerupseminariet i 2004. Stoppede samme år, med begrundelse at jeg ødelagde de ergonomiske stole ved blot at side på dem.
Grundet mine smerter er jeg nød til at skifte stilling konstant for at kompencxere ryggen mest muligt, det kan egonomiske kontorstole ikke tåle, ret længe.
har så siden 2004 frem til pensionsansøgning 2007 været igennem forskellige undersøgelser på kryds og tværs på riget og hamlet.

Sagsbehandler 2007 indgav henstilling, uden min viden, om at jeg havde brug for hjemmehjælp efter hjemmebesøg. Hjemmehjælp fik jeg så tildelt 2. august 2008.

Jeg har så stærek konstante smerter at jeg kun går på trappen en gang i måneden for at betale forud til ejer af pensionatet.
Pensionater er helt klar over min formåen, og er derfor jeg som en af de få har fået lov til at betale månedsvis, og der foreligger ingen lejekontrakt, derfor jeg regner mig selv som værende hjemløs stadigvæk.
Hænder dog omend sjældent at jeg også går til lægen, for at få blokade, ca 1 gang hvert halve år. Da en binyrebark hormon behandling ved oftere brug kan give hormonel ubalance.
Grunden til at jeg tager kosttilskud D3-vitamin 35 yg dagligt er for at forebygge knogleskørhed samt svækkelse af muskulaturen i kroppen. Jeg kommer jo sjældent ud og får derfor ikke nok solenergi tilført til selv at danne D3 vitamin. Tager også unikalk silver kost tilskud en til to gange i ugen sammen med øvrige mælke produkter, for sikkerheds skyld.
Da jeg knapt kan gå ned af trappen, ser jeg det heller ikke nødvendigt at søge hjælpemidler til udendørs brug, hvor skal de i givet fald stå?


Som der er link til er det ikke en lænestol jeg søger om, men en speciel bygget stol til handicappede med ryg og deraf motorisk besvær.
Linker til den igen med model af tilsvarende:
VELA Tango 200EF
http://www.hmi-basen.dk/r11x.asp?linkinfo=19474

VELA Tango 100E med rotation
http://www.hmi-basen.dk/r11x.asp?linkinfo=20288

Der tages i afgørelse ikke højde for at jeg bor på pensionat, at det er pensionatetes møbler, og at jeg ingen inflydelse har på den normale møblering på pensionatet, man kan jo heller ikke ændre møbleringen på hotelværelse efter forgodtbefindende.
Eneste mulighed er at jeg får tilkent nødvendige hjælpemidler, eller at jeg får tildelt en bolig hvor jeg så selv kan bestille møbler fra hjælpemiddelcentralen.


Af lovmateriale på området som vil være af relevans for min klage, har jeg fundet følgende frem:


Lov om Social Servi
ce
LBK nr. 58 af 18/01/2007 (Gældende):

Afsnit VI

Hjælpemidler m.v.

Kapitel 21

Hjælpemidler, boligindretning og befordring

Hjælpemidler

§ 112. Kommunalbestyrelsen skal yde støtte til hjælpemidler til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, når hjælpemidlet

1) i væsentlig grad kan afhjælpe de varige følger af den nedsatte funktionsevne,

2) i væsentlig grad kan lette den daglige tilværelse i hjemmet …

Stk. 6. Socialministeren kan i en bekendtgørelse fastsætte regler om

3) hvornår støtte til et hjælpemiddel kan ydes som udlån eller udleveres som naturalydelse,

Forbrugsgoder

§ 113. Kommunalbestyrelsen skal yde hjælp til køb af forbrugsgoder, når betingelserne i § 112, stk. 1, er opfyldt. Der kan dog ikke ydes hjælp til forbrugsgoder, der normalt indgår i sædvanligt indbo.


Stk. 5. Hvis forbrugsgodet udelukkende fungerer som et hjælpemiddel til at afhjælpe den nedsatte funktionsevne, betaler kommunen, jf. stk. 1, de fulde anskaffelsesudgifter. Hjælpen kan ydes som udlån.




Frist for indlevering af klage udløber fedag d. 26/6-09.


Har selv en klageskrift klar til afsendelse, men input udefra kan hjælpe mig med at finde noget til klagen, som jeg måske har overset.

[phhmw]

Kære Azfalt.

Håbløs læsning. Falder hurtigt over een ting. Du nævner en STATUSRAPPORT. Her skal pointeres forskellen på en STATUSRAPPORT og en SPECIALLÆGEERKLÆRING.

Statusrapport er en her og nu tilstand= status. Der afventes tid for at følge udviklingen således at der senere kan afsluttes med een eller flere endegyldige SPECIALLÆGEERKLÆRINGER som endegyldigt fortæller om den varige lægelige tilstand. Som så ens sagsbehandler kan tage med i sine vurderinger i en afgørelse.

Som jeg læser det er du IKKE endegyldigt udredt lægeligt set!

ANK omgående. Håber der kommer flere indput til dig. Held og lykke.
Mange hilsner
Peter

[Azfalt]

Foreligger en speciallæger udtalelse fra 1/5-07

...Vi må således konstatere at patienten lider af kroniske bengine rygsmerter, som vi ikke kan finde en strukturel forklaring på.
Umidelbart vurderes det ikke at patienten vil blive gavnet af henvisning til smerteklinikken, idet patienten vil være endnu mere sygeliggjort af denne. ...

Følgende udskrevet fra RH

/rygsmerter uden specifikation M549/
Marcin Szkudlarek

(Burde dengang have klaget til patient klagenævnet over afslutning uden endegyldig diagnose, bechterew ikke endegyldigt afvist, anden lidelse ej heller påvist. ER dog først noget jeg er blevey gjort opmærksom på inden for seneste tid.)


22/12-06 PAtienten har fortsat symptomer på bechterew, hvorfor
sendes til MR scanning.

Tommy Øhlenschlæger.

Udskrift fra 22.02.1991 omkring mit brud på L3:
Køge sygehus:

RU af columna thorecolumbalis:
der er en forøget dybtsidende men regelmæssig thoracalkyfose. Lumballordosen lidt reduceret. Lumbalt findes en antydeligvis flad ve. konveks scoliosetendens. Der er ingen thoracal forandringer. Lumbalt findes en moderat kompressionfraktur i V.L-III, hvor der fra forsiden ind mod midten i hvirvlens midthøjde findes en svag spongiosakompressions zone og ventralt et ganske lille corticalisbrud. Laminae samt bagkanten er intakt. Der er en let kompression i spongiosa, således at hvirvlens højde er reduceret med ca. 5 mm. Traumet er 14 dage gammelt.



Disse oplysninger er ikke indhentet, hvilket der havde været mulighed for hvis de havde fået mit samtykke til det.
Som der står i afgørelsen bygger de det udelukkende fra OBSERVATION via besøget, men medtager alligevel ulovligt indhentet lægelige oplysninger, må antage at ergoterapeuten ved besøg i hjemmet, har kigget mine klagesags papire igennem og måske taget nogen af dem med sig.

Jeg var på toilettet et par minutter, og der var ingen bisider tilstede ved mødet, så ergoterapeuten har haft mulighed, uden min viden at tage oplysninger med sig. Men det er påstand mod påstand

[Louise]

Kære Azfalt
Godt du er igang med at skrive en klage over afgørelsen.
Jeg har desværre ikke så mange input, andet end at jeg læser at du opfylder kriterierne for hjælpemidler, da det ville lette din dagligdag betydelig, endvidere mener jeg også at du burde at kunne blive skrevet op til en handicapbolig, dette kræver dog højst sandsynlig at der bliver lavet en speciellægeerklæring, men jeg vil da mene at du i din alder har ret til at kunne komme på gaden, man kan blive indstillet til handicapbolig hvis man ikke kan yde de nødvendige boligændringer i hjemmet som der er brug for. Hvilket man nok ikke kan da det er et pensionat du bor på.
Ik giv op kæmp for din sag!
Louise
Ps håber at der er andre der kan hjælpe dig mere end jeg kan

[Azfalt]

Handicapcentret vedholder deres afgørelse og sender min klage videre til det sociale nævn, endnu en skru uden ende.

Tænker for mig selv:

Det som er logik for de fleste, er åbenbart ikke logik for det kommunale kassetænknings system.