Nogen som ved noget om dette?

[Vovse]

Du har faktisk skrevet en rigtig god klage.

Jeg håber det er i orden, at jeg alligevel ændrer lidt i den.

Jeg har tilføjet lidt, og slettet lidt, men jeg håber, at du alligevel kan se hvad jeg har gjort.

M.h.t. oplysninger fra læge og psykiater, hvis du ikke allerede har gjort det, så husk, at du skal aflevere dem ved skranken i jobcenteret og bede om, at få en kvittering på, at de har modtaget dem.
Du må ikke bare aflevere dem til din sagsbehandler. For din egen skyld.


Til Jobcenterchefen

Klage af sagsbehanding

(så fremgår det tydeligt, at den er til jobcenterchefen, og at det er en klage)

Jeg skriver til dig, som jobcenterchef, da jeg er yderst utilfreds med den måde min sag er og bliver behandlet på.

I henhold til brevet vedr. ansøgning af førtidspension på foreliggende grundlag udskrevet 22. okt. af kommunen, kontaktede jeg min sagsbehandler telefonisk d. 25. okt. i det der fremgår at man nu har modtaget statusattest fra egen læge.

Ved personligt fremmøde d. 14/8 (ikke 16/8 som sagsbehandler har skrevet i brevet af 22. okt.), giver jeg klart udtryk for at jeg ønsker at få tilkendt førtidspension og sagsbehandleren oplyser da, at det ikke er muligt for hende at rejse sådan en sag da hun ikke mener alle behandlingsmuligheder er udtømte og at jeg dermed selv skal anmode om den.

Jeg giver klart udtryk for at jeg gerne vil have at der medtages et brev skriftligt fra mig vedr. fysiske lidelser. Jeg har faktisk ikke bedt om at der blev indhentet nogen statusattest fra egen læge som efter brev af 22. okt. er trukket i langdrag uden grund. Men gav udtryk for at jeg ville snakke med min læge ang. hvilken måde jeg skulle søge pensionen på.

Når man så alligevel har brugt tid på at indhentet noget jeg ikke har bedt om, så er jeg uforstående overfor, hvorfor man ikke også har indhentet nok det mest vigtige, journalen fra psykiatrien da oplysninger herfra er mangelfuldt i min sagsakt hos kommunen.

Jeg sendte sagsbehandleren som aftalt, et brev udskrevet d. 21/8, hvor jeg skriftligt anmodede om tilkendelse af førtidspension på det foreliggende grundlag og hvor jeg nærmere beskriver min situation.
(Vedlæg en kopi af brevet, så behøver jobcenterchefen ikke, at lede efter det)

Efterfølgende som tiden går, går jeg ud fra, at man som sagsbehandleren sagde, til mødet. d. 14/8, at så ville sagsbehandleren gå i gang med at lave en ressourceprofil. Jeg har dermed hele tiden ventet på at modtage en ressourceprofil og da jeg så d. 24/10 modtager brev af 22/10 bliver jeg noget forarget.

Dels fordi jeg som sagt ikke har bedt sagsbehandleren om at indhente lægeattest, men også fordi at jeg faktisk finder ud af at man fra ansøgningsbrevet om tilkendelse af førtidspension d. 21/8 og indtil d.12/10 hvor lægen afsender statusattest til sagsbehandler ikke har foretaget sig noget som helst i min sag, udover at trække tiden endnu længere ud!

Det er derfor for mig uacceptabelt og for dårligt, at sagsbehandleren på over 2 mdr. ikke har færdig behandlet min ressourceprofil, for må jeg påpege, at en § 17, på det foreliggende, i henhold til pensionslovens §17 stk. 1, skal overgå til behandling efter reglerne om pension i umiddelbar tilknytning til ansøgningen.

Jeg har ved telefonisk samtale med sagsbehandleren d. 25/10. spurgt ind til det med manglende papir fra psykiatrien og fik at vide at, dem skulle jeg som nævnt i brevet af 22/10 selv fremskaffe. Dette bekræfter jeg sagsbehandler i d. 2/11., at jeg kommer ind med disse papirer, mandag d. 5/11 eller tirsdag d. 6/11. Jeg har ligeledes d. 2/11 spurgt ind til, om sagsbehandleren har påbegyndt ressourceprofilen og dertil fik jeg svaret ja, men at hun ikke har tid til at kigge nærmere på sagen før fredag d. 9/11 og at sagsbehandleren forventer at blive færdig med udarbejdelse af ressourceprofil samme dag. Dermed sagt så mener sagsbehandleren i dette tilfælde, at det skal tage 3 uger, fra d. 25/10 til d. 9/11, til at færdiggøre min ressourceprofil. Dette mener jeg er alt for lang tid og især når man har sløset med behandlingstiden fra start af, for reelt så har sagsbehandleren brugt næsten 3 mdr. til at få lavet sådan en i!

Jeg er ligeledes blevet fejlinformeret af sagsbehandler, i det sagsbehandler både ved telefonisk samtale d. 25/10 og d. 2/11, fortæller at efter min godkendelse af ressource profilen, (når det engang sker) og når hun modtager den igen, så skal den sendes til team møde (1 afgørelse, om hvorvidt man kan påbegynde behandling af pensionssag) og så må ”vi” se om den kan godkendes eller ej.

Hun forklarer hvad man gør hvis man får afslag osv. men sagsbehandleren ved jo ligeså godt som mig at der ikke kan gives afslag fra teamet, når der søges om førtidspension ud fra en § 17, på det foreliggende grundlag, da den skal overgå til behandling efter reglerne om pension i umiddelbar tilknytning til ansøgningen. Dertil så vil jeg lige gøre opmærksom på at behandlingstiden er 3 mdr. og så skal der ligge en afgørelse. Jeg vil helt klart mene at man har total fejlbehandlet min sag og dette forventer jeg, at der bliver rettet op på hurtigst muligt.

Jeg forventer klart at man fremover, behandler sagen ifølge loven.
Ved mødet d. 14/8 fik jeg jo at vide, at skulle jeg søge om førtidspension så var der jo kommet nye regler. Det har sagsbehandleren så delvis ret i. Der er nye regler men de træder allertidligst i kraft 1/1-2013 og dem vil jeg ikke blive berørt af hvis min sag bliver behandlet i henhold til loven.

Med venlig hilsen[/QUOTE]

[LS1980]

Mange tak for hjælpen vovse

Jeg kan godt se hvor du har rettet og hvad du har fjernet og går igang med at rette den pr. omgående

og så smækker jeg den på bordet ved skranken i morgen, skal alligevel ind med en kopi af min journal fra psykiatrien og den kommer de også til at kvittere for Speciallægeerklæringer, nærmere undersøgelser og status fra lægen har sb, så meget mere tror jeg ikke der skal bruges.

Det skulle da være hele min journal fra lægen, da det fortæller mere om det fysiske som allerede var galt flere år tilbage, som igennem årene er blevet værre og mere frembrusende. Men tror bare jeg tilføjer det når jeg modtager rp'en til godkendelse. Jeg kan heller ikke nå at indhente den til i morgen osv, så sådan må det blive.

[Webmaster]

Nu ved jeg ikke om jeg er for sent på den....men du kunne med fordel tilføje dette til din klage....

Lige efter hvor der skrives sådan her i klagen:

Det er derfor for mig uacceptabelt og for dårligt, at sagsbehandleren på over 2 mdr. ikke har færdig behandlet min ressourceprofil, for må jeg påpege, at en § 17, på det foreliggende, i henhold til pensionslovens §17 stk. 1, skal overgå til behandling efter reglerne om pension i umiddelbar tilknytning til ansøgningen.

I stedet kunne man skrive sådan her i klagen:

Det er derfor for mig uacceptabelt og for dårligt, at sagsbehandleren på over 2 mdr. ikke har færdig behandlet min ressourceprofil, for må jeg påpege, at en § 17, på det foreliggende, i henhold til pensionslovens §17 stk. 1, skal overgå til behandling efter reglerne om pension i umiddelbar tilknytning til ansøgningen.
Se ankestyrelsen afgørelse på dette her http://www.ast.dk/afgoerelser/principafgoerelser/default.asp?pid=/principafgoerelser/Gamle/Aktive/P/2007/P-006-07.aspx

Så har man også vedlagt ankestyrelsens afgørelse med så de ved selvsyn kan se dette....selvom de egentlig burde vide det....

Jeg har ikke gjort linket klikbart da du sikkert bare vil kopiere det og det kan man ikke da alle links herinde på K10 bliver automatisk forkortet når det er lange links det drejer sig om...

Vil du se afgørelsen som du sender med og som står i ovenstående citat kan du se den her http://www.ast.dk/afgoerelser/princi.../P-006-07.aspx

Spørgsmålet er om jeg er for sent ude her....men det er altid rart at have kendskab til denne afgørelse....

[LS1980]

Hvilken betydning vil alt det her have for min sag? Når jeg afleverer klagen i morgen, vil man så annullere at udfylde rp'en med oplysninger fra både lægen og psykiatrien som jo er oplysninger der er kommet til efter at jeg har anmodet om en § 17, på det foreliggende grundlag? Jeg ved kun at det møde sb omtalte at have været til d. 25 okt. var hvor der også var en pensions konsulent ind over.

Er godt nok helt rund på gulvet nu og forstår slet ikke hvordan kommunerne kan finde på at behandle syge mennesker på sådan en måde. Hvis man ikke ligger solidt i krybekælderen på nuværende tidspunkt så skal man nok komme til det, efter alt det her. Det jo fuldstændigt umenneskeligt og langt ude at det er borger som søger ftp, der skal sørge for at kommunerne ikke laver fejl i behandlingssystemet. Som om man ikke har nok at kæmpe med i forvejen

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af LS1980

Hvilken betydning vil alt det her have for min sag? Når jeg afleverer klagen i morgen, vil man så annullere at udfylde rp'en med oplysninger fra både lægen og psykiatrien som jo er oplysninger der er kommet til efter at jeg har anmodet om en § 17, på det foreliggende grundlag? Jeg ved kun at det møde sb omtalte at have været til d. 25 okt. var hvor der også var en pensions konsulent ind over.

Det kan jeg ikke forestille mig.

Du har jo, som borger, ret til, at komme med nye oplysninger lige indtil sagen overgår til behandling efter reglerne om pension, d.v.s. ryger til den sidste og besluttende instans, og så langt er din sag jo ikke endnu, omend det er p.g.a. sb's smøl.

Og ellers skriver du dem jo blot selv ind i rp'en når du får denne til partshøring.

Hvis de gør det, og du får afslag, så har du mulighed for, at påtale det når/hvis sagen ryger til BAN.

Fint at Web lige kom med en afgørelse fra ankenævnet.


" Det jo fuldstændigt umenneskeligt og langt ude at det er borger som søger ftp, der skal sørge for at kommunerne ikke laver fejl i behandlingssystemet. Som om man ikke har nok at kæmpe med i forvejen "

Dette ses desværre ofte i de sager der kommer her ind på K10, og først når borgeren tager sagen i egen hånd begynder der at ske noget fornuftigt.

Det er vi vist mange der har oplevet det.

[LS1980]

Så er der blevet klaget over sagsbehandlingen hos jobcentret og jeg har husket at få kvittering med derfra på både journal og klage og jeg fik påpeget overfor damen i skranken at den skulle afleveres det rette sted.

Synes det er hårdt at skulle igennem alt det her, men når tingene ikke kan være anderledes så må det være som det er, forhåbentligt ender det ud med, at man kan få lov til at være syg og have det dårligt med nogenlunde god samvittighed, men pyha hvor føles det som om der er lang vej igen.

Ikke mindst så kan jeg ikke lade være med at tænke over hvad der nu vil ske i min sag. Gad vide hvor længe der går før jeg hører fra sb og hvad man har at sige og gad hvide om sb nu har en anden mening, om hun burde have søgt en § 18 for mig, nu hvor hun har modtaget min journal fra psyk.

Jeg så et tidligere indlæg herinde, omkring forskellen på socialformidler og socialrådgiver. Det siger måske sig selv hvorfor det så er gået som det er i min sag. Her er sb socialformidler og ikke socialrådgiver som der blev sagt ved det aller første møde jeg havde med denne sb og det var en direkte løgn ikke kun over for mig men så sandelig også over for min mor og min mor spurgte ovenikøbet ind til det.!! De skulle sørme skamme sig!!!

[Webmaster]

Altså uanset om de har den ene eller den anden uddannelse....så skal de dælme overholde lovgivningen....

Men man kan desværre se af de undersøgelser Ankestyrelsen laver engang imellem...at det sker alt for tit at de ikke overholder loven....

Når dette er tilfældet...ja så bliver man jo selv nød til at gøre noget ved det...være sig i form af klager eller ansøgninger osv....men dette forudsætter desværre at man selv er i stand til dette...

Så man skal helt klart ikke have det dårligt over man klager eller på anden tager hånd om sin sag....for de kunne jo bare fra starten af selv overholde gældende lovgivning...

Tro mig de sparer mange penge på den måde de behandler folk på....for der er så mange derude som ikke selv har overskuddet til selv at finde ud af hvad der er rigtigt eller forkert behandling....eller som klager eller tager hånd om deres egen sag...

De fleste er jo samtidig så syge at det ikke kan lade sig gøre for dem at gøre noget ved deres egen sag...

Der er en god grund til at mange skriver at det kræver et godt helbred at være syg i dette system....

Fint nok at man kan komme herind på siden og få noget hjælp....men hvad med alle dem som ikke kan finde ud af det....det er dem der virkelig er på den...

Jeg ville virkelig ønske at der fandtes en måde hvor på man kunne tvinge kommunerne til at overholde gældende lovgivning eller en måde hvor man kunne hjælpe alle dem hvor loven ikke bliver overholdt....også alle dem som ikke kan finde ind på K10....

[LS1980]

Du har ret Webmaster, de skal da passe deres job ordentligt, det jo det de får løn for. Ved nærmere eftertanke. Det må være ret så fedt at få løn for at smadre andres liv mere end hvad det er i forvejen. *not* Forstår slet ikke at nogle sb'er eller hvad de nu er, kan se sig selv i øjnene og sove godt om natten. De skulle prøve det vi andre går igennem, at blive stampet på fra start til slut, hvis der overhovedet er noget som hedder slut inden man når undergrunden.

Forstår så slet ikke hvad regeringen har tænkt sig med den nye reform, har man tænkt sig at sparke de aller svageste ud af deres hjem for at få dem aktiveret på enten den ene eller anden måde og hvad så hvis man ikke kan få de svageste ud. Bliver der så lukket i for kassen?

Dem på dagpenge er der allerede blevet sparket til, nogle ryger på kontanthjælp mens andre må sulte fra dag 1 fordi de ikke kan få en rød øre. Dem som så kommer på kontanthjælp kan hvis der kommer ny reform på kontanthjælp området så, blive sparket til igen. De skal helt sikkert nok kunne rejse sig, når de har måtte sælge hus på tvang, bil, står med en kæmpe gæld, alt man har kæmpet sig igennem for at kunne nyde bliver jævnet med jorden.

Det skal helt sikkert gøre at der bliver endnu færre syge. *not* Holder på at det er en ommer og måske burde den danske befolkning søger for at der bliver valgt nogle flere midterpartier ind ved næste valg, således at hverken rød eller blå får så meget at skulle have sagt.

Til kommuner hvor sagsbehandlingen ikke bliver overholdt, burde der gives en eller anden form for bøde og det skal være i en skræksenarie størrelse, så de kan se at det ikke kan betale sig at undgå lovgivningerne.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af LS1980

Jeg så et tidligere indlæg herinde, omkring forskellen på socialformidler og socialrådgiver.

I forb. med min egen kamp med kommunen mødte jeg flere forskellige sagsbehandlere (altså kontoruddannede), nogle af dem lavede nogle fejl, men de opførte sig generelt pænt og rettede ind nå de blev gjort opmærksom på fejlene.

Undervejs havde jeg en socialrådgiver, hun var en seriøs møgkæling, det var p.g.a. hende jeg gik ud og købte mig en nummerviser.

Sent i min sag havde jeg en diplomsagsformidler (det lyder dælme fornemt), hun var en sand mester i kassetænkning og rævekagebagning.

Jeg kan få ondt i maven af at tænke på de mennesker, som ikke magter at finde K10.

[LS1980]

siden at jeg faldt over linket til k10 og jeg var netop en af dem der hoppede forbi login boksen. Nu har de så også kørt rundt med mig i en del år efterhånden og når det lugter lidt af røgen æg er jeg nød til at have bekræftet min mistanke/mistanker.

Det betyder meget for en som mig, når man sidder og ikke ved en disse om ret meget indenfor §, hvad man må og ikke må, hvad de må og ikke må. og for søren hvor er det bare dejligt at jeg kunne få noget hjælp og nok også et skub til at tage mig sammen til ikke at blive ved med at finde mig i alt fra jobcentrets side.

Mange tak for det