§ 28

[jasch]

Du kan sagtens klage over afslag på forlængelse af dine sygedagpenge og samtidig søge en § 17 på det foreliggende.

Så er dine sygedagpenge forlænget indtil der foreligger en afgørelse på din pensionsansøgning, side løbende vil din klage over stop af sdp højest sandsynligt blive behandlet i ankestyrelsen, hvis kommunen fastholder deres stop.

[evelyn]

Oprindeligt indsendt af jasch

Du kan sagtens klage over afslag på forlængelse af dine sygedagpenge og samtidig søge en § 17 på det foreliggende.

Så er dine sygedagpenge forlænget indtil der foreligger en afgørelse på din pensionsansøgning, side løbende vil din klage over stop af sdp højest sandsynligt blive behandlet i ankestyrelsen, hvis kommunen fastholder deres stop.

Nettop. det var også min pointe.

En kort opsummering af fakta:

P. 1. din SB stopper din udbet af sdp fra på fredag. dvs. hvis du intet gør, så bliver det sådan.

P. 2 .din socialrådgiver i a kassen har tidligere sagt (se indleg nr. 1) at §28 ikke kan bruges. og efter hvad jeg kan se, har denne soc.råd. ikke givet dig andre råd. Så må jo teksten i denne § være kvervulant dansk!! Med mindre de har foretaget en individuel konkret vurdering men din sb vil fortsat udrede dig, blot uden sdp.
§ 28. Før udbetaling af sygedagpenge kan ophøre på grund af varighedsbegrænsningen, jf. §§ 24 og 27, skal kommunen foretage en individuel, konkret vurdering af, om den sygemeldte er berettiget til revalidering, ressourceforløb, fleksjob eller førtidspension.
Fakta, at søge dennes hjælp giver ingen mening, da der højst sandsynlig vil blive givet samme svar. (Men for guds skyld prøv det)

P 3 Søger du §17, så forlænger du sdp en smule Og de vil højst sandsynlig erkende begrenset arbejdsevne men du står i samme klemme om kort tid. Ingen sdp, fordi du bliver overført afd for syltekrukken.

P. 4. Anker du efter §7a som ikke har opsættende virkning Men får du medhold bliver der efterbetalt fra den dag du anket.

§ 7 a. Senest 2 uger før en erhvervsrettet foranstaltning hører op, skal kommunalbestyrelsen tage stilling til, om der er behov for yderligere foranstaltninger for at bringe borgeren tilbage til arbejdsmarkedet. Ved vurderingen skal borgeren, egen læge, den faglige organisation, virksomheder m.fl. inddrages.
Stk. 2. Hvis kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om yderligere foranstaltninger, skal disse sættes i værk i umiddelbar tilknytning til ophøret af den nuværende foranstaltning.
Du kan google erhvervsrettet foranstaltning
(for 1 år og 3 måneder siden stod jeg i samme klemme hvor alle forlængelses muligheder var opbrugt.Brugte så §17 og mine sdp kører stadig uhindret, uden krav om stop.)

P. 4. Du kan bruge mit forslag i indleg nr 17. Dette vil efter min bedste opfattelse give det hurtigste svar. Da din sb handler ulovlig

MEN HUSK DETTE ER IKKE ET RÅD,MEN OPSUMMERING. Vil popiae gør mig klogere modtager det gerne
VH Evelyn

[dinosaur]

Så vidt jeg har forstået, så forlænges sygedagpengene hvis du søger iflg. paragraf 17. Hvis du får afslag her, stopper sygedagpengene uanset hvad.

Derfor giver det ingen mening både at søge iflg. paragraf 17 og anke over sygedagpengestop samtidig.

[evelyn]

Oprindeligt indsendt af dinosaur

Så vidt jeg har forstået, så forlænges sygedagpengene hvis du søger iflg. paragraf 17. Hvis du får afslag her, stopper sygedagpengene uanset hvad.

Derfor giver det ingen mening både at søge iflg. paragraf 17 og anke over sygedagpengestop samtidig.

Ja det nettop det .Det er egentlig logisk
Men samtidig klage til kommune over ulovlig sagsbehandling. For det det din sb gør.Og en klage vil ikke føre til sdp stop pga klagen. Det er ikke logisk.

[mukke]

Undskyld, jeg blander mig, men § 27 er jo ophævet i linket til dette sted i retssikkerhedsloven.
Det er sq aldrig til at finde de paragraffer, der henvises til.

[evelyn]

Oprindeligt indsendt af mukke

Undskyld, jeg blander mig, men § 27 er jo ophævet i linket til dette sted i retssikkerhedsloven.
Det er sq aldrig til at finde de paragraffer, der henvises til.

Du kan også google disse men indsate nogle link i min egen tråd. "Rettigheder"

[evelyn]

(for 1 år og 3 måneder siden stod jeg i samme klemme hvor alle forlængelses muligheder var opbrugt.Brugte så §17 og mine sdp kører stadig uhindret, uden krav om stop.)
Har lige opdaget en fejl. Der skal stå §7a i retssikkerhedsloven og ikke § 17.
Undskylder fejlen det er måske forsent nu men for god ordens skyld

[Akvamarin]

Oprindeligt indsendt af evelyn

(for 1 år og 3 måneder siden stod jeg i samme klemme hvor alle forlængelses muligheder var opbrugt.Brugte så §17 og mine sdp kører stadig uhindret, uden krav om stop.)
Har lige opdaget en fejl. Der skal stå §7a i retssikkerhedsloven og ikke § 17.
Undskylder fejlen det er måske forsent nu men for god ordens skyld

Evelyn. Har din §17 Pensionssag kørt i 1 år og 3 mdr?

[evelyn]

Oprindeligt indsendt af Akvamarin

Evelyn. Har din §17 Pensionssag kørt i 1 år og 3 mdr?

Nej nej he he så har det jo ikke været så godt. Det er fordi jeg lavede taste fejl i indleg 22
For 1 år og 3 måneder siden stod jeg overfor et sdp stop. Jeg sendte så en mail hvor jeg henviste til §7a i retssikkerhedsloven. Siden har sdp kørt uhindret.

[Akvamarin]

Oprindeligt indsendt af evelyn

Nej nej he he så har det jo ikke været så godt. Det er fordi jeg lavede taste fejl i indleg 22
For 1 år og 3 måneder siden stod jeg overfor et sdp stop. Jeg sendte så en mail hvor jeg henviste til §7a i retssikkerhedsloven. Siden har sdp kørt uhindret.

Så forstår jeg det bedre, selv om det utroligt at sdp bare kan køre i så lang tid.