Ankestyrelsen hjemvist min anke til kommunen.

[Tom-B-45]

Hejsa, jeg håber at der er et klog hoved som kan hjælpe mig med et svar på mit spørgsmål.

Jeg har anket et afslag fra Århus kommune til Ankestyrelsen vedr. støtte til køb af bil.

Århus kommune har ikke indhentet de nødvendige oplysninger i min sag, og derfor har Ankestyrelsen truffet den afgørelse, at Århus kommunes afgørelse ikke er gældende og hjemviser sagen til Århus kommune. De skal så behandle min sag på ny, og træffe en ny afgørelse.

Nu er problemet så bare, at jeg i mellemtiden er flyttet til en anden kommune, og nu siger Århus kommune at det er min nye kommune som skal behandle min sag. Kan det virkelig passe? For det er jo ikke min nye kommune som har fejlet?

Hvor lang tid kan jeg forvente at sagsbehandlingen vil tage, for denne sag har nu taget knap 2 år.

Hilsen Tom.

[Webmaster]

Det er desværre rigtigt at det er din nye kommune der skal lave afgørelsen og lave sagen ordentligt...også selv om det ikke er dem der har lavet fejlen...

Din nye kommune kan jo få diverse papirer hvis sådanne findes fra din gamle kommune sådan at det ikke vil forlænge sagen ved at de skal starte helt forfra...

[phhmw]

Kære Tom-B-45

Bliv her på din tråd fremover.

Råd til nye:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=28928

Vi har samlet al vores viden om invalidebil i denne tråd:
http://www.k10.dk/showthread.php?t=4...ight=Stoktofte

Du har søgt om invalidebil iht §114.
http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...ovguide-om-bil og ikke GEN-ansøgning.

Sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedslovens §3 stk.2 skal du kende til.

Hvis din kommune overholder denne lovgivning:
http://www.k10.dk/index.php?pageid=svarfrister_kommuner
skal du gå ind på den gamle og din nye kommunes hjemmeside og lede efter "svarfrister, sagsbehandlingsfrister, frister, svartider" så kan du finde sagsbehandlingsfristen for ansøgning til invalidebil iht §114, som ikke nødvendigvis er den samme fra kommune til kommune.

Sagsbehandlingsfrister skal overholdes og du skal modtagen en afgørelse inden fristens udløb. Fristen er fastsat af kommunalbestyrelsen. Hvis din SB undtagelsesvis ikke kan overholde denne frist skal du skriftligt modtagen en ny frist.

Du har flytte kommunen i mellemtiden, hvor Ankestyrelsen har hjemsendt din sag til din gamle kommune.

http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...til-ny-kommune

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=152950

http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...til-ny-kommune

Tilflytningskommunens Vejledningspligt
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=155480

Uanset hvad, ville jeg hurtigst muligt søge om invalidebil i den nye kommune, med indsendelse af samtlige dokumenter incl det fra Ankestyrelsen.

Jeg er ikke 100% sikker på at disse informationer om flytning til ny kommune er gældende, men jeg leder videre og hvis ikke andre kan hjælpe, så kontakt DUKH for rådgivning.
https://www.dukh.dk/fa-radgivning/skriv-til-dukh

Tag det ikke personligt, men kommunerne har desværre kun et mål for tiden.

Ingen syge mennesker og alle i arbejde.

Lad os hører nærmere.

Hilsen Peter

[Tom-B-45]

Tusinde tak for jeres svar, de er meget værd. Jeg vil undersøge det hele på mandag, og så skal jeg nok skrive herinde hvad jeg har fundet ud af.

Til "phhmw"

Så tager jeg det ikke personligt, for nu har jeg været igennem det kommunale diktatur siden 2002 og indtil at jeg "heldigvis" fik tilkendt en førtidspension i 2011 inden de nye reformer.

[Webmaster]

Hvis du gerne vil være mere "glad" for din førtidspension....ja så skal du bare læse lidt mere herinde om hvordan de behandler folk i dag kontra tidligere...

Det er virkelig blevet rigtig meget sværere i dag...desværre...

[Tom-B-45]

Hejsa.

Så er der nyt i forbindelse med denne tråd.

Efter ankenævnets afgørelse, overtager min nye kommune alle sagsakter d. 26-05-2014, og jeg får af vide at der er op til 6 måneders behandlingstid.

Min første ansøgning om støtte til køb af bil blev foretaget ud fra et erhvervsmæssigt grundlag, men d. 03-07-2014 bliver jeg kontaktet af kommunen, hvor jeg bliver informeret om at de nu skal behandle sagen ud fra et trivselsmæssigt grundlag, da jeg ikke længere er i et skånejob, og derfor skulle indsende en helt ny ansøgning om støtte til køb af bil.

Jeg hører igen fra kommunen d. 11-07-2014 hvor jeg svarer på nogle spørgsmål, og så har jeg ikke hørt noget fra dem før nu (d.16-10-2014), hvor jeg får denne mail:

Ansøgning om støtte til køb af bil jf. Servicelovens §114.
I forbindelse med din ansøgning om støtte til køb af bil, skal det afklares om der er
behov for særlig indretning.
Særlig indretning af bil kan bevilges når de er nødvendige og hvis:
• Politiet stiller krav om det
• Under skånehensyn eller
• Hvis placering i bilen i øvrigt taler for det.
Af Social- og integrationsministeriet bekendtgørelse nr. 719 af 19/6-13 om støtte til køb af bil efter serviceloven fremgår det at;
§ 6. Hvis det under hensyn til ansøgerens alder og almentilstand må anses for
betænkeligt at yde støtte til køb af bil, som ansøgeren selv skal føre, skal der rettes
henvendelse til politiet for at få en nærmere vurdering af ansøgerens egnethed til at
føre en bil.
Du har i din ansøgning anført at du har en nedsat gangfunktion grundet smerter og
hævelse i højre ben, som følge af blodpropper i benet. Du har endvidere oplyst at du
har svært ved at sidde med benet bøjet og i en fastlåst stilling.
Du bør derfor rette henvendelse til din praktiserende læge, for at få undersøgt, hvorvidt
du må føre bil uden brug af særlig indretninger – herunder automat gear.
Favrskov Kommune vil derfor bede dig rette henvendelse til din egen læge med
henblik på at få vurderet behovet for påtegninger i dit kørekort. Din læge sender
herefter en kørekortsattest til Borgerservice, med henblik på at få
lavet et nyt kørekort til dig med de nye påtegninger.
Såfremt du bevilliges støtte til køb af bil kan du i henhold til § 14 i bilbekendtgørelsen
få refunderet udgiften til motorattesten, og du bør derfor gemme din kvittering fra
lægen til sagen er afgjort.

Jeg undre mig noget over hvorfor de først nu vil have mig undersøgt for hvorvidt om jeg må føre bil uden brug af særlig indretninger – herunder automat gear??..
Sagsbehandleren beskriver selv i hendes mail til mig. at det er mit højre ben som jeg har problemer med, så hvad skulle automatgear kunne afhjælpe med? Desuden skulle jeg i den nye ansøgning som jeg indsendte, netop oplyse om hvorvidt jeg har behov for særlig indretning, og her beskrev jeg at der ikke var behov for særlig indretning.

På trods af at jeg har allerede har fået en udredning hos en Psykiater, og at min egen lægen har lavet en helbredsattest til kommunen, så vil kommunen alligevel sende mig til en speciallæge i psykiatri for en yderligere undersøgelse. De skriver at jeg blot skal afvente indkaldelsen med rimelig varsel, og hvis speciallægen ikke kan påtage sig undersøgelsen på grund af for lang ventetid, vil jeg modtage meddelelse herom.

Det er fair nok at jeg skal kontakte min egen læge, for det står der i lovgivningen. Jeg kan bare ikke finde noget i Servicelovens §114 hvorvidt kommunen må sende mig til en ny undersøgelse hos en psykiater, når jeg i forvejen har fået lavet en psykiatrisk udredning.

Sagen har nu været behandlet i knap 5 måneder, og jeg ved ikke helt hvordan jeg skal takle denne udvikling af sagen?

[popiae]

Der står i ovenstående at det er egen læge?

Forestiller mig ikke, at du skal til psykiater!
Hvis dette er et krav fra sagsbehandler, må du klage til ledelsen!

VH Popiae

[phhmw]

Kære Tom-B-45

Først vil jeg sende en besked til de k10 som mener at borgerne "skyder gråspurve med kanoner" når jeg gentagne gange opfordre andre til at reagere når de politisk vedtagne sagsbehandlingsfrister ikke overholdes af SB, enten kynisk bevidst eller pga uvidenhed. Samt med utilstedelige og ulovlige begrundelser, kun med det eneste formål at trække tiden ud.

Jeg forstår på dig Tom-B-45 at i din første kommune Århus, var 2 år om at afgøre din ansøgning til invalidebil.

Nu har du flyttet kommune og skal starte forfra med en frist på 6 måneder.

Tom-B-45, du skal kende konsekvensen af at søge invalidebil, trivsel som arbejdsrelateret.

http://www.k10.dk/showthread.php?t=4...ktofte&page=35

#347:

Når du søger om hjælp til invalidebil og/eller særligt udstyr, skal du vide at i det øjeblik at din ansøgning er afleveret, så er der en konsekvens som du skal have med i dine overvejelser.

En konsekvens de færreste bliver vejledt om og som kan have store økonomiske konsekvenser, hvis du får afslag på din ansøgning.

http://www.k10.dk/showthread.php?p=312308#post312308

Tråd # 6:

"Hej phhmw.

Jeg skal prøve at besvar dine spørgsmål så godt som muligt.

Først ang. ansøgning om bil med autogear. Ja så tog kommunen sgu røven på mig. Snakket med en flinke flinke kvinde som havde set på min sag og mente HELT klart at jeg var berettiget til hjælp. Men jeg skulle lige gå til min læge og få ham til at skrive at jeg ikke kunne klare at køre bil med manualgear og at det skulle stå i mit kørekort, så ville kommunen helt sikker hjælpe.

Gik til min læge som aldrig have hørt om dette og tog en snak med hende, hvor hun fastholder dette krav. Min læge, som er verdens bedste læge, gør som hun siger og jeg få det i mit kørekort.

Ja ja så kommer denne "venlige"kvinde til en samtale med mig og først der begynder hun at mene at jeg ikke er berettige til hjælpen. Får afslag og anker og får afslag igen. Så nu stod jeg med håret i postkassen, da det nu står i mit kørekort. Ja så vi måtte selv ud og købe en bil med autogear.

Så føler man sig røvrendt af kommunen JA. Bare man da havde optaget den samtale med hende i telefonen, hvor hun sagde at hun helt klart mente at jeg var berettige "

Jeg undre mig over, at kommunen ikke bare sender dig til en Vejledende køreprøve, som du på ingen måde skal være bekymret over.

En Vejledende køreprøve er ikke en normal køreprøve!

Hvordan det er kommet ind i din sag, at du skal via en psykiater kan jeg ikke se, men der udelukkende din SB som beslutter hvilke attester der skal til for at belyse din sag.

Mit råd til dig:

Gør som din SB ønsker, indtil nu, men hold fast på at din sagsbehandlingsfrist begynder den dato din nye kommune er oplyst om din ansøgning og behov om hjælp, men kend konsekvensen, hvis du får afslag endnu engang.

Hvis, du modtager et afslag, skal du vide at du har mulighed for særskilt at ansøge om ændringer altså andre foranstaltninger til din bil, incl invalidekort.

Hilsen Peter

PS. som i alle andre kontakter til kommunen, skal du være bevidst om at du befinder dig i en retssal, hvor kun dokumentation har betydning. En retssag, med 2 modparter, hvor den ene part har den "asymmetriske magtfordeling" (et udtryk som det offentlige har opfundet, ikke mig) og hvor borgeren kun har et eneste våben imod kommunen: VIDEN og forståelse for lovgivningen.

Selv ordblinde og andre med et naturligt besvær, incl mig selv, til at forstå lovgivningen har ingen undskyldning for ikke at forstå, fordi du har k10 som altid kan hjælpe dig med at forstå.

[Tom-B-45]

Hejsa Popiae.

Du må undskylde, for det er mig som ikke lige havde formuleret mig korrekt. :-)

Mailen fra min SB beskriver netop ikke noget om en psykiater, men der var vedhæftet en anmodning om indkaldelse til en speciallægeundersøgelse til en speciallæge i psykiatri.

Den havde jeg ikke lige set komme, for der har ikke været nævnt noget om det, og jeg er ikke blevet informeret omkring den speciallægeundersøgelse.

Hejsa Peter, og mange tak for din besked og dine gode råd.

For at gøre en lang historie kort, så har sagen nu stået på i 2 år og snart 2 måneder.

Jeg søger om støtte til køb af bil i september 2012 ved Århus kommune, og normalt er Århus kommunes sagsbehandlingstid indenfor 5 måneder, men de kunne desværre ikke overholde denne tidsfrist, så jeg skulle i stedet forvente at sagen ville blive afgjort indenfor 8 måneder.

Efter 6 måneder (marts måned), var der blevet tid til sagsbehandling af min ansøgning. Her havde jeg 1 samtale på max en halv time med SB, og som efterfølgende blev afsluttet med gåtesten.

Jeg fik jeg af vide til visitationsmødet, at man ikke kan søge om støtte til køb af bil ud fra sociale forhold, men fordi at jeg på daværende tidspunkt var i et skånejob, så kunne jeg godt søge ud fra et erhvervsmæssigt grundlag.

Efter kun 6 ugers behandlingstid, får jeg d. 12. april afslag på min ansøgning. Jeg klager med det samme over deres afgørelse som jeg syntes havde mangelfyldte oplysninger. Jeg beskrev også i min anke at jeg var blevet misinformeret til mødet, om hvorvidt man kunne søge støtte til køb af bil ud fra ens sociale forhold i henhold til Servicelovens § 114 § 2 stk. 3.

De ville revurdere sagen indenfor 4 uger, men da jeg ikke havde hørt noget fra dem efter at de 4 uger var gået, så kontakter jeg selv SB for at høre nærmere. De beklagede meget, men de havde desværre ikke fået revurderet sagen. Så efter yderligere 3 uger (7 ugers revurdering i alt) havde de revurderet sagen, men de fastholdte deres afgørelse, og havde nu sendt sagen og min anke videre til det Sociale Nævn.

Det Sociale Nævn har den målsætning, at behandlingstiden ikke må overstige 20 uger, men det Sociale Nævn blev jo omlagt til Ankestyrelsen, så sagsbehandlingen af min anke tog knap 44 ugers behandlingstid.

Ankestyrelsen vurderede at Århus kommune ikke havde indhentet nok oplysninger til en konkret belysning af sagen, og at de derfor ikke kunne give mig afslag på deres vurdering/begrundelse. Sagen bliver derfor hjemsendt, og hvor der skal træffes en ny afgørelse.

Imens at det Sociale Nævn/Ankestyrelsen behandlede min anke, kommer jeg ud i en personlig krise/nedtur. Jeg mistede min kæreste, min bolig, mit skånejob, min egen bil, og desuden måtte jeg se mig nødsaget til at flytte fra Århus kommune.

Favrskov kommune behandler nu min ansøgning ud fra et trivselsmæssigt grundlag, da jeg ikke længere er i et skånejob. Jeg vil meget gerne have mig et skånejob igen, og da jeg på ny skulle søge om støtte til køb af bil ved Favrskov kommune, så søgte jeg ud fra et erhvervsmæssigt grundlag, men også ud fra et trivselsmæssigt grundlag da min familie er spredt ud over det meste af Jylland.

For at kunne komme i betragtning til at søge om støtte til køb af bil, skal man have en væsentlig nedsat funktionsevne, og have et betydeligt kørselsbehov. Derfor havde jeg også meget grundigt overvejet og vurderet mine problemer, og hvorvidt jeg opfyldte betingelserne inden at jeg søgte om støtte til køb af bil.

Jeg var godt klar over at det ville blive svært, da kommunerne skal spare på skatteydernes kroner. En ting er den lange sagsbehandling, men jeg var ikke klar over hvordan kommunerne tilsidesætter regler og love.


Jeg har læst dit link til Sundhedsstyrelsens vejledning om vurdering af helbredskrav til førere af motorkøretøjer stk. 1.3. (Speciallægeudtalelse), så jeg går ud fra at det er i denne forbindelse, at min SB har sendt en anmodning om indkaldelse til en speciallægeundersøgelse i psykiatri?

Jeg har ikke behov for særlig indretning i en bil, og mit helbred er ikke i så svær en tilstand at jeg ikke skulle være egnet til at fører bil, så den tager jeg ganske rolig. Det er bare underligt at min SB skriver, at jeg blot skal afvente indkaldelsen med rimelig varsel, og hvis speciallægen ikke kan påtage sig undersøgelsen på grund af for lang ventetid, vil jeg modtage meddelelse herom.

Hvad er rimelig varsel, og hvad nu hvis han slet ikke kan påtage sig en undersøgelse af mig? Desuden beskriver SB selv i hendes mail omkring mine vanskeligheder med offentlige transportmidler, men alligevel har hun anmodet om en speciallægeundersøgelse hos en psykiater i Kolding som ligger over 100 km fra min bopæl.

Du kommer selv lidt ind på når kommunerne ikke overholder de politiske vedtagne sagsbehandlingsfrister, og nu har jeg selv oplevet en meget lang sagsbehandling, er blevet misinformeret, og hvordan Århus kommune ikke havde indhentet nok oplysninger som kunne belyse min sag, hvordan Favrskov kommune lige pludselig vedhæfter en anmodning til en speciallægeundersøgelse hos en psykiater, uden at jeg er blevet informeret eller orienteret omkring dette.

Jeg har i den anledning fundet denne artikel fra Politiken, hvor en hårdt kæmpende privat socialrådgiver ofte bliver edderspændtrasende over den måde borgeren behandles på ude i kommunerne!

http://politiken.dk/debat/laeserbrev...retssikkerhed/

Han beskriver om systematiske lovbrud, arrogance og manglende socialfaglig kompetence hos kommunerne.

På trods af en tydelig og klar lovgivning som skal sikre, at alle borgere der opholder sig lovligt i Danmark får en hurtig og retfærdig sagsbehandling i systemet, så krænker kommunerne de danske borgeres retssikkerhed.

Kommunerne forklarer, at reglerne er alt for svære at forstå for den enkelte borger! Det skulle altså være borgerne, der ikke evner at forstå de komplicererede regler? Det kan aldrig nogensinde være borgerens skyld eller evne, som er skyld i at sager går i hårdknude, og da mindst af alt pga. manglende forståelse.

Det står meget tydeligt beskrevet i Forvaltningsloven (§ 7), Serviceloven (§ 10), og Retssikkerhedsloven (§ 5), at kommunerne skal sikre at borgerne får den fornødne viden, er blevet informeret ordentligt og bliver vejledt hele vejen igennem et forløb. Det er altså kommunerne, der skal forklare de her svære og komplicerede regler for deres borgere, og ikke borgeren der skal evne at forstå dem.

Kommunerne er juridiske forpligtede til at tage hensyn til det behov borgeren har, og den situation vedkommende står i. Det der meget typisk og oftest sker, er at kommunerne fuldstændigt har ignorereret, vælger at overse eller bevidst misforstår de lægeerklæringer, som koster kommunerne mange tusinde kroner at indhente.

Kommunerne skal prioriterer: økonomisk kassetænkning eller borgerens bedste. Der er ikke engang tale om, at de forskellige kommuner har kunnet misforstå loven eller har fundet et smart smuthul i loven som regeringen har overset, for der er ingen smuthuller og loven er meget klar og entydige.


Kommunerne har selvfølgelig altid ret til at belyse en sag, men desværre forholder det sig nok sådan, at kommuner vælger at tilsidesætte ens egen lægelig vurdering eller psykiaters udtalelse? Kommunens egen læger og psykiatere for jo løn af kommunen for et stykke arbejde, så derfor vil de aldrig være illoyal overfor kommunen.

Jeg ved ikke hvad min sag ender med? Men jeg fastholder den sagsbehandlings frist som Favrskov kommune har oplyst mig om, og ellers vil jeg selvfølgelig gøre det som min SB ønsker.

Man kan vel godt sige, at det er borgeren som er taberen.

[phhmw]

Kære Tom-B-45

Århus kommune overholder ikke adskillige lovgivninger samt deres vejledningspligt og Retssikkerhedslovens §3 stk.2

Favrskov kommune overholder ikke Retssikkerhedslovens §3 stk.2. samt deres vejledningspligt.

Din SB ønsker du skal have udført en speciallægeerklæring ved en psykiater, 100 km væk. Et smart lille trick, hvor du, hvis du kan rejse 100 km med offentlige transportmidler, har bevist du ikke er berettiget til invalidebil iht Servicelovens § 114.

Derfor ansøger du, hvis kravet fastholdes, om individuel transport frem og tilbage, fordi det er kommunen som holder udgifterne til indhentelse og transport til speciallægerne.

Ref Ankestyrelsens vejledende rådgivning for området:

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...geundersogelse

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=152411

Favrskov kommune`s ulovlige sociale sagsbehandlingsfrister.

Hvis du kan finde andre sagsbehandlingsfrister, så slå dem på her i tråden.

http://www.favrskov.dk/dokumenter/sa...le_omraade.pdf

Retssikkerhedslovens § 3 stk.2.

Vejledning nr. 73 af 03/10/2006 Gældende.

http://www.socialjura.dk/content-sto...0-2006/#c55563

Kapitel 5 stk. Frister for afgørelser

Lovskærpelse af Retssikkerhedslovens §3 stk.2. Retsvirkning april 2010.

Brev fra een minister til k10.

Ministeren, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

J.nr. 2007-432


Kære Peter Hansen

Tak for din henvendelse af 26. august 2008, hvor du skriver om kommunernes fastsættelse af sagsbehandlingsfrister.

Jeg er helt enig med dig i, at det er vigtigt, at borgerne i en kommune får at vide, hvilket serviceniveau de kan forvente med hensyn til sagsbehandlingstid på de forskellige sociale områder.


I denne folketingssamling fremsætter jeg et lovforslag om ændringer i retssikkerhedsloven. Blandt andet på grund af dine henvendelser indgår det i mine overvejelser at lade en ændring af lovens § 3, stk. 2 indgå i forslaget med henblik på, at det skal fremgå endnu klarere, at kommunalbestyrelserne skal fastsætte frister på de enkelte områder, og at kommunalbestyrelserne skal offentliggøre disse frister.

Tak, fordi du tog dig tid til at skrive til mig.

Med venlig hilsen

Karen Jespersen

Og vi sejlede op af åen...

og vi sejlede nedad igen...

det var vel nok en dejlig sang..

den må vi have endnu en gang...

Brev fra endnu en minister.

Kære Peter Hansen

Tak for din e-mail af 6. september 2005. I din e-mail skriver du om kommunernes administration af § 3, stk. 2 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område.

Jeg kan se, at du også har sendt e-mailen til justitsministeren og indenrigs- og sundhedsministeren. Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område hører under mit område. Jeg har derfor aftalt med justitsministeren og indenrigs- og sundhedsministeren, at jeg besvarer din henvendelse.

Kommunerne skal selvfølgelig overholde de krav, der stilles til dem i loven. Og det er rigtigt, som du skriver, at kommunerne skal fastsætte en overordnet frist for, hvor lang tid der må gå, før der skal være truffet en afgørelse. Dette betyder, at hver kommune har en pligt til at fastsætte generelle frister inden for hvert enkelt sagsområde. Derimod er det ikke et krav, at kommunerne fastsætter frister for hver type af sager eller i de konkrete sager.

Hvis din kommune ikke fastsætter disse overordnede frister, der er krav om i loven, kan du rette henvendelse til de kommunale tilsynsmyndigheder. Tilsynet kan herefter sætte ind med forskellige sanktioner, hvis de finder, at kommunen ikke har overholdt loven.

Der er således en myndighed, der kan føre tilsyn med om kommunerne overholder de forpligtelser, der følger af loven. Jeg mener derfor ikke, at der er behov for ændringer i loven på dette område.

Med venlig hilsen

Eva Kjer Hansen


Vi sejler op af åen...

vi sejler ned af igen....

det var jo nok en dejlig sang...

den må vi have endnu engang.....

Brev fra endnu en minister.

Ministeren, Holmens Kanal 22, 1060 København K

Tlf. 3392 9300, Fax. 3393 2518, E-mail [email protected]

J.nr. 2009-6633


Kære Peter Hansen

Tak for dine henvendelser af 2. september 2009 og 21. september 2009 om kommuners sagsbehandlingstider. Indledningsvis vil jeg beklage det sene svar.

Der findes ikke nogen generel lovregel for, hvornår en myndighed skal besvare en henvendelse fra en borger. Det følger imidlertid af retssikkerhedsloven, at en myndighed skal behandle spørgsmål om hjælp så hurtigt som muligt.

Kommunen skal efter retssikkerhedslovens § 3, som du skriver, fastsætte en frist for, hvor lang tid der må gå, inden der skal være truffet en afgørelse. Det betyder, at hver kommune skal fastsætte generelle frister for de enkelte sagsområder. Fristerne kan være længere for typer af sager, som erfaringsmæssigt kræver længere tid, og der kan fastsættes kortere frister for sager, som normalt kan afgøres hurtigt. Hvis kommunen ikke kan overholde fristen, skal borgeren have skriftlig besked om, hvornår en afgørelse kan forventes.

Jeg vedlægger til din orientering en afgørelse af 9. oktober 2009 fra statsforvaltningen Hovedstaden vedrørende netop gældende fristregel i retssikkerhedslovens § 3 – det kan være den sag, som du selv har indbragt.

Generelt mener jeg, at det er vigtigt, at kommunerne behandler sagerne hurtigst muligt, og jeg lægger i den forbindelse stor vægt på, at borgerne skal vide, hvilken sagsbehandlingstid, de kan forvente af deres kommune på de enkelte områder.

Folketinget vedtog den 14. april 2009 et lovforslag om ændring af retssikkerhedsloven, som fra den 1. april 2010 tydeliggør kommunernes pligt til at fastsætte frister for behandling for de enkelte sagsområder og til at offentliggøre disse frister.

Ændringen er således med til fremover at styrke serviceniveauet for sagsbehandlingen i kommunerne yderligere og giver den enkelte borger større indsigt i kommunernes sagsbehandlingstider.

Tak, fordi du tog dig tid til at skrive til mig.

Med venlig hilsen

Karen Ellemann

Vi sejler op ad åen.....

vi sejler nedad igen....

det var vel nok en dejlig sang...

den må vi have endnu engang....

Center for Jura og Politik skriver til k10.

http://www.k10.dk/index.php?pageid=s...arfrister_2008

CITAT "Socialministeriet, Center for Politik og Jura, kan herefter oplyse, at der skal fastsættes frister for hvert enkelt sagsområde. Sagsbehandlingstiden er forskellig fra sagsområde til sagsområde, og kommuner kan ikke opfylde loven ved at beslutte en fælles frist for alle sagsområder. Dette fremgår også af vejledning nr. 73 af 03/1 0/2006, pkt. 23.

Kommunerne kan heller ikke opfylde forpligtelsen alene ved individuelle frister i hver enkel sag.

Som det også fremgår af Socialministeriets svar til dig af 14.maj 2007, er kommunerne herefter forpligtet til at offentliggøre de fastsatte sagsbehandlingsfrister. Der er dog ikke nærmere fastsatte regler om hvordan offentliggørelsen skal ske, hvorfor kommunalbestyrelsen afgør, hvordan dette sker." CITAT slut

Og vi sejler op ad åen...

vi sejler nedad igen...

Hyrdebrev fra ministeriet til samtlige kommuner.

http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

CITAT "præcisering af kommunalbestyrelsernes pligt til at fastsætte frister for sagsbehandlingen på de forskellige områder (§ 3)." CITAT slut

Lovskærpelse L117 af Retssikkerhedslovens §3 stk.2

http://www.danskeaeldre.launch-it.dk...eter140409.pdf

CITAT. "Af den ændrede bestemmelse fremgår udtrykkeligt, at kommunalbestyrelsen på de enkelte sagsområder skal fastsætte og offentliggøre generelle frister for, hvor lang tid der må fra modtagelsen af en ansøgning om en ydelse et område er modtaget, til der skal være truffet afgørelse i sagen." CITAT slut

VEJ nr 137 af 21/06/2000 Historisk hvilket vil sige den er annulleret. Men..

https://www.retsinformation.dk/Forms...px?id=19024#K8

Formkrav til sagsbehandlingen

CITAT "Vi kan ikke overholde fristen for afgørelse af sagen, fordi der er en ventetid på speciallægeerklæring på x måneder hos NN«Derimod er det på kanten eller måske endda direkte ulovligt at begrunde en overskridelse af fristen med f.eks. interne fejlekspeditioner, pensionsnævnets mødefrekvens eller travlhed, ferie og sygdom. Der bør ikke forekomme begrundelser, som vedrører forhold, som forvaltningen kunne tage højde for ved planlægning, styring og eventuel omlægning af arbejdsgange, overarbejde eller lignende." CITAT slut



Karen Hækkerup tidligere Socialdemokrat ny magtfuld lobbyist for landbruget

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...24/1238459.pdf

Citat "Jeg ser ikke anledning til at iværksætte initiativer med henblik på at sikre, at kommunerne fastsætter frister, sådan som de har pligt til efter retssikkerhedslovens § 3, stk. 2." CITAT slut

DUKH Hurtighedsprincippet.

http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...hedsprincippet

CITAT. ""Der er grænser for, hvor lang en sagsbehandlingstid kommunerne må fastsætte – også i de mere komplicerede sager. Det fremgår bl.a. af principafgørelse C-56-03, der omhandlede en sag om boligskifte efter servicelovens § 116: ”Ankestyrelsen fandt efter en konkret vurdering, at den af kommunen fastsatte sagsbehandlingstid på i alt 20 måneder fra ansøgningstidspunktet, var for lang i forhold til retssikkerhedslovens krav om at spørgsmål om hjælp skal behandles så hurtigt som muligt med henblik på at afgøre hvilken hjælp, der er ret til." CITAT slut

Vi sejler op ad åen...

vi sejler nedad igen....

det var vel nok en dejlig sang.....

den mååååååå vi haaaaaave endnu engang.....

og vi sejlede op ad åen....

Servicestyrelsen`s meninger om sociale sagsbehandlingsfrister.

http://www.socialstyrelsen.dk/koordi...-serviceniveau

Og vi sejler op ad åen....

vi sejler nedad igen....

Karen Hækkerup, Socialdemokrat, minister og nu lobbyist svare Folketinget.

http://www.ft.dk/samling/20121/almde...21/1258358.pdf

"Ministeren bedes kommentere henvendelsen af 15. maj 2013 fra Peter Hansen, Dragør, vedrørende lange sagsbehandlingstider ved ansøgning af hjælpemidler til handicappede, jf. SOU alm. del bilag 249."

Skal vi tage den sammen for sidste omgang:

Vi sejler op at åen....

vi sejler nedad igen...

det var vel nok en dejlig sang....

den må vi have endnu engang...

vi sejler op at åen......

Kære Tom-B-45.

Det er hvad du er oppe imod og skal træffe en beslutning om du har kræfter til at fortsætte.

Jeg kunne blive ved i timevis og dokumentere, men mon ikke ovenstående er nok til at beskrive og dokumentere, at det danske sociale system er menneskefjendsk, styret at kloge Goggeletter som bakkes op af usædvanlige svage politikere, som er medlemmer af "Børnebander" og " Lobbyisternes klub"


Mit råd til dig.:

Hvis ikke du har 100% aktindsigt ved alle 100%, så søger du NU!

Læger/hospitaler
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt_ved_laege.pdf

Kommunen.
http://www.k10.dk/media/skema/aktindsigt.pdf

Alle har en lovbunden frist på 10 kalenderdage til du skal have modtaget din aktindsigt.

DU skal vide ALT om hvad læger, speciallæger, hospitaler og kommunen har skrevet om dig i journalerne. Ellers kan du ikke finde ulovligheder, ukorrekte oplysninger etc. Goggeletterne har stor erfaring i at snyde på vægten!!!!!

Indsend en anke til begge kommuner, da du betragter den lange sagsbehandlingstid, som et afslag.

Med kopi til Handicaprådende i begge kommuner samt socialudvalgene.
http://www.favrskov.dk/site.aspx?Men...1815&moduleID=

http://www.aarhus.dk/da/politik/raad...capraadet.aspx

Med kopi til Borgerrådgiveren i din nuværende kommune.
http://www.favrskov.dk/site.aspx?Men...&expandID=2136


Med kopi til socialudvalget i din nuværende kommune. Samtlig medlemmer.
http://www.favrskov.dk/site.aspx?Men...1814&moduleID=

Klag til Statsforvaltningerne kommunale Tilsyn.
http://www.statsforvaltningen.dk/site.aspx?p=5792

Klag over at din nuværende kommunes sagsbehandlingsfrister er ulovlige.
http://www.favrskov.dk/dokumenter/sa...le_omraade.pdf

Forlang en forklaring på, hvorfor du skal have en udført en speciallægeerklæring af en speciallæge, psykiater, som tilmed ligger 100 km væk.

Gør opmærksom på at alt hvad du sender samt eventuelle svar vil blive offentliggjort her på din tråd. ( hvis du har overskud til det)

Jeg ønsker dig al mulig held og lykke og forventer du vender tilbage og beretter, hvad udfaldet bliver.

Meget gerne med kopi af hvad alle svare dig. Vær rolig, du er allerede en pestilens for kommunen, som vil gøre ALT for at du løber træt i forløbet.

Bedste hilsner

Peter