Jobcenter har syltet min pensionssag i 2 år.

[Vovse]

Karo, vi kan også vende den på en anden måde.

Jeg har dokumenteret mine påstande vedr. §17 ved, at henvise til pensionsloven og et par afgørelser fra ankestyrelsen.

Hvordan vil du dokumentere dine påstande vedr. §17?

Karo, jeg skrev ikke, at du havde skrevet dette: "at hun blev usikker og desværre for hende stoppede hun sagen", men at du havde påstået det ("denne påstand").

"Men eftersom jeg heller ikke har kunnet finde noget om denne påstand fra dig: "at hun blev usikker og desværre for hende stoppede hun sagen""

Jeg håber, at i andre, som deltager i tråden (og dem, der evt. læser den senere), selv kan læse i pensionsloven og div. ankestyrelses-afgørelser hvordan tingene hænger sammen.

Jeg er faktisk meget ked af, at Karo, igen, beskylder mig for, at skrive ukorrekte oplysninger uden, at h*n vil oplyse mig om hvad det er jeg har oplyst forkert om.
På den måde bliver evt. fejl jo ikke rettet.

[Karo]

Til at begynde med:

Ifølge pensionslovens § 17, stk. 1, 2. punktum, kan personer, som ønsker, at
kommunalbestyrelsen alene tager stilling til spørgsmålet om førtidspension, anmode herom. I sådanne tilfælde træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, at sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension.
I pensionsbekendtgørelsen § 4, stk. 2 er det fastsat, at når en person anmoder om, at der alene tages stilling til berettigelse til førtidspension, påbegyndes sagen den dato, hvor kommunen træffer afgørelse om, at sagen, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, skal behandles som en sag om førtidspension.

Datoen for påbegyndelse af sagen skal fremgå af sagen, og den pågældende skal have skriftlig meddelelse herom.

Skriftlig meddelelse til borgeren (pensionsbekendtgørelsens § 4, stk. 4)
Ifølge pensionsbekendtgørelsens § 4, stk. 4 skal den pågældende have skriftlig meddelelse om datoen for sagens påbegyndelse. Den person, hvis sag påbegyndes efter pågældendes anmodning, skal tillige have meddelelse om, at sagen vil blive behandlet på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Kommunerne har givet skriftlig meddelelse til borgeren i 57 pct. af sagerne (40 sager) om, at sagen er overgået til behandling efter reglerne om pension. I knap halvdelen af sagerne har der således manglet skriftlig meddelelse til borgeren.
Der var ikke givet meddelelse i 43 pct.(30 sager).
Kommunerne bør indføre rutiner, der sikrer, at datoen for påbegyndelse af pensionssag meddeles skriftligt til borgeren.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Karo

Til at begynde med:

Ifølge pensionslovens § 17, stk. 1, 2. punktum, kan personer, som ønsker, at
kommunalbestyrelsen alene tager stilling til spørgsmålet om førtidspension, anmode herom. I sådanne tilfælde træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, at sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension.
I pensionsbekendtgørelsen § 4, stk. 2 er det fastsat, at når en person anmoder om, at der alene tages stilling til berettigelse til førtidspension, påbegyndes sagen den dato, hvor kommunen træffer afgørelse om, at sagen, på det foreliggende dokumentationsgrundlag, skal behandles som en sag om førtidspension.'

Læg mærke til, at der står "afgørelse om, at sagen på det foreliggende" o.s.v., der står ikke afgørelse om, om sagen på det foreliggende o.s.v
Netop fordi, at sagen skal overgår til behandling efter reglerne om pension.

Datoen for påbegyndelse af sagen skal fremgå af sagen, og den pågældende skal have skriftlig meddelelse herom.

Skriftlig meddelelse til borgeren (pensionsbekendtgørelsens § 4, stk. 4)
Ifølge pensionsbekendtgørelsens § 4, stk. 4 skal den pågældende have skriftlig meddelelse om datoen for sagens påbegyndelse. Den person, hvis sag påbegyndes efter pågældendes anmodning, skal tillige have meddelelse om, at sagen vil blive behandlet på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Kommunerne har givet skriftlig meddelelse til borgeren i 57 pct. af sagerne (40 sager) om, at sagen er overgået til behandling efter reglerne om pension. I knap halvdelen af sagerne har der således manglet skriftlig meddelelse til borgeren.
Der var ikke givet meddelelse i 43 pct.(30 sager).
Kommunerne bør indføre rutiner, der sikrer, at datoen for påbegyndelse af pensionssag meddeles skriftligt til borgeren.

Og så bør du lige læse det jeg citerede fra afgørelser fra ankestyrelsen.

[Karo]

Søde Vovse, vær så venlig og hold op, med at tilskrive dine bemærkninger i en citat.
Det som du skrev med blot!
Og læs det som der står i den, igen, igen, igen..........til du måske fatter hvad der står i det.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Karo

Søde Vovse, vær så venlig og hold op, med at tilskrive dine bemærkbinger i en citat.
Det som du skrev med blot!
Og læs det som der står i den,igen, igen, igen..........til du måske fatter hvad der står.

Øøøh, når man citerer noget, en anden har skrevet, så er det altså ganske normalt, at man gør det med disse " ", netop for at vise, at man citerer.

Og iøvrigt, når man citerer skal man citere 100% korrekt, også evt. stavefejl.

For at forstå hensigten med lovgivningen er man nødt til, at læse de afgørelser, som ankestyrelsen har lavet, da de netop slår fast hvordan loven skal fortolkes.

[Lotte68]

Jeg ansøgte om en paragraf 17, men efter møde hos min sagsbehandler, som jeg hurtigt fandt ud, sagtens kan forstå min sag og at jeg ikke er eller bliver i stand til at arbejde, blev vi enige om at gå efter en paragraf 18.

Min SB er derfor på min side i sagen, og hun har skrevet under på indstilling til 18, men teamet er uenige med hende, og ifølge loven skal jeg så komme med mine kommentarer i sagen inden de træffer en endelig beslutning.

Min SB sagde hun har forklaret og forklaret, men teamet ikke fatter hvad hun siger. Men hun siger det nok skal gå at jeg bare skal sende mine kommentarer på mail til hende, og hvis de så stadig afviser, så kan jeg anke. Jeg kan forstå hun mener jeg har en god sag, og hun er jo en af de få SB'er der har gider sætte sig ind i min sag, udover Borgerrådgiveren.

Borgerrådgiveren himself får i øvrigt overdraget min sag i kommende uge til vurdering, jeg er spændt på hvad han siger. Den er så grotesk, og jeg ved han tidligere har løftet pegefingeren meget højt ved langt mindre groteske sager, så mon ikke jeg får medhold.

Uanset 17 eller 18, så mener jeg at stå bedre når min SB mener jeg har ret til 18, det er jo langt bedre end hvis de i samlet flok afviste en pensionssag.

Jeg har lavet det bedste svar til det team.
Bl.a. skriver de at jeg afviser at modtage psykiatrisk behandling for min lidelse.
Jeg svarer da at det er helt korrekt forstået, da diskusprolaps/stenose i nakken ikke figurerer på listen over psykiske sygdomme nogen steder.
Jeg gør det også klart for teamet at såfremt de vil fastholde deres beslutning om afslag, og fortsat vil mene psykiatrisk behandling kan helbrede mig, så er de jo af den opfattelse af jeg har manifesteret en psykisk diskusprolaps, der kan ses på en MR-scanning, da den jo kan trylles væk igen ved psykiater.
Der er vi jo ude i det okkulte, og jeg gør klart for teamet at man ikke må bassere sådanne beslutninger på det okkulte.

Men den går desværre ikke.
Jeg går kun til psykolog eller psykiater hvis vi når dertil at jeg bliver tvunget til det.
Hvem går f.eks. til psykiater med en brækket arm?
Det er sgu da teamet der skal have hjælp det er jo en dybt syg tankegang at mene man skal til psykiater med en diskusprolaps i nakken.
Måske de kan søge om at få grupperabat ved Liaison psykiatrisk.


De skriver også at da jeg var hos psykolog hos Incita var min nakkeskade ikke psykisk, for det har Incitas psykolog jo afvist at der var noget som helst om.
Men nu er den så psykisk efter arbejdsmediciner Marianne Borritz har skrevet sin "fine" speciellægeerklæring.

Hun er ikke uvildig da hun arbejder sammen med Beskæftigelseministeriet i projekter omkring at få alle i arbejde uanset sygdom.
TTA "Det store tilbage til arbejdet projekt."
I det system findes førtidspensiom ikke overhovedet, kun arbejde uanset sygdom.
Disse projekter omhandler som før nævnt eksperimenter ved Liaison psykiatrisk, hvor man giver patienter med alvorlige kroniske fysiske lidelser forskellige former for psykofarmica, altså bliver mennesker som mig uvidende rekrutteret som forsøgspersoner i deres projekter.
Samtidig sparer man en masse penge på førtidspensioner ved at forhale sager på den måde i årevis.
Arbejdsmedicinsk arbejder også sammen med Center for arbejdsfastholdelse, det er sgu så langt ude man tror det er løgn.

Hvis dette kommer frem i pressen, så bliver de da totalt til grin alle sammen.

Vedr. presse, så er der flere journalister der har interesse i min sag, da den er så grotesk.

Tænker at kontakte en journalist på Politikken der har skrevet til mig.
Hvis nogen vil være med, så skriv endelig en besked til mig.

Jeg vil dog kræve 100% anonymitet, da jeg ikke overhovedet har overskud til at udstille mig og min sygdom for offentligheden, det er ydmygende nok i forvejen at være i dette psykopatiske system, og det tager hårdt på de få kræfter man har.
Så jeg vil spørge om de som øsnker det kan blive lovet at være anonyme.

Og så vil jeg i øvrigt bede de journalister der kunne have interesse i det, undersøge hele den sammenhæng/samarbejde der foregår sundhedsvæsnet, Jobcentrene og Beskrætigelsesministeriet imellem.
Herunder TREM-modellen, Liaisons metoder mm.
Det er bestemt interessant læsning, omend meget chokerende.
Jeg har utallige sider og links til hvordan hele dette system fungerer, men ikke overskud til selv at skrive om det hele, så det kunne være fantastisk at få det frem i pressen.


Og lige en ADVARSEL til alle.
Sig for enhver pris NEJ til nogensinde at lade jer undersøge af en arbejdsmediciner på Arbejds og-miljømedicinsk afdeling på Bispebjerg hospital.

[Karo]

Visitationsteam består af 3 personer. Afdelingsleder, sagsbehandler og en fra Socialforvaltning. Måske nu har de levet det om men jeg synes at det var mystisk, at en fra Socialforvaltningen var med til mødet på jobcenter.
At han fra Socialforvaltning var med fandt jeg ud af der jeg fik kopi af mine akter fra Socialforvaltningen, den gang jeg fik afslag.

[Carmen]

Er det Visitationteam i København, du taler om, Karo?

[Vovse]

Her i byen er jeg ihvertfald sikker på, at der er en faglig konsulent med i det team.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Er det Visitationteam i København, du taler om, Karo?

Ja, i København. Men som sagt så var det for et par år siden.
Det var ikke så overraskende, at jeg fik afslag på FP fra Socialforvaltningen, nå visitationsteam ville hellere ikke indstille mig til pension. Det kan man da regne ud....