Øget kontrol

[stampe]

Ja i idealsamfundet er der ingen, der snyder med noget som helst og en masse kontrolressourcer kunne frigøres. Men sådan er det jo desværre ikke.

[Ninja]

Nej, lad os da endelig bruge en masse penge på kontrol af sager hvor kommunerne taber 75% af dem. Det giver da SÅ megen mening

[phhmw]

http://www.rigsrevisionen.dk/media(2...0)/05-2012.pdf

Spændende læsning for den der vil gå i dybden.

Indholdsfortegnelse
I. Introduktion og konklusion ................................................ 1
II. Indledni.......................................... ................................ 5
A. Baggrund .................................................. ..................... 5
B. Formål, afgrænsning og metode.......................................... 7
III. Udbetaling Danmark som ny myndighed ........................... 10
A. Styregruppens forberedelse af overgang til drift .................. 10
B. Myndighedsansvar og opgavefordeling ............................... 12
C. Udbetaling Danmarks finansiering ..................................... 16
IV. Rammer for styring og tilsyn med Udbetaling Danmark ........ 19
A. Styring af Udbetaling Danmark........................................... 19
B. Tilsyn med Udbetaling Danmark......................................... 22
V. Retssikkerhed og service .................................................. 26
A. Borgerens retssikkerhed..................................... ................27
B. Opfølgning på borgernes tilfredshed..................................... 30
Bilag 1. Eksempler på offentlige institutioners tilfredshedsundersøgelser.....33 Bilag 2. Ordliste.......................................... ......................... 34

Hilsen Peter

[Mella]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Nej, lad os da endelig bruge en masse penge på kontrol af sager hvor kommunerne taber 75% af dem. Det giver da SÅ megen mening

Right.

Derfor afventer fx min kommune, fordi de har tabt for mange sager ...
I stedet så de her breve...

Jeg er lige rendt ind i noget, som jeg synes, er spændende.
Det jeg poster, kunne stå under nok et hvert indlæg herinde.
'En skyggeregering'.
Et ældre link, men så up to date.
Der er flere, hvis man søger, men igen, jeg har næsten lige læst det.
Et eller andet sted giver det mig en eller anden slags mening eller måske nogle brikker i min brændte hjerne på plads.

Jeg går nogle gange ind på svenske sider (min fortid) og nogle engelske sites.
Det er desværre nøjagtig samme sager, problemer, ikke retssikkerhed og frustrationer som her hos os.
Vi skriver og skriver i vores eget lille hjørne af Europa.
Måske vi skal række hænderne ud?


http://langhornweb.dk/diverse/styrer...t-skjulte/1676

[phhmw]

http://www.ft.dk/samling/20111/lovfo.../8/1093195.pdf


"Det har været en afgørende præmis for etableringen af Udbetaling Danmark, at borgernes retssikkerhed fortsat er sikret på et højt niveau. Der er foretaget en lang række tiltag, der medvirker til at sikre, at ingen borger går glip af ydelser og fortsat kan få den hjælp, de er berettiget til, når Udbetaling Dan- mark overtager en række sagsområder.

Udbetaling Danmark vil i sin sagsbehandling og administration have de sam- me pligter til at overholde forvaltningsloven og lov om retssikkerhed på det sociale område, som kommunerne har i dag, fx til at indhente borgerens sam- tykke, før der indhentes oplysninger fra andre myndigheder til brug for oplys- ningen af sagen."

Se nu begynder det at blive interessant, da eksempelvis sociale sagsbehandlingsfrister iht Retssikkerhedlovens §3 stk.2 ved kommunerne men i Udbetaling Danmark er det en styregruppe der fastsætter disse vigtige frister.

Hvilket jeg har klaget til Ombudsmanden.

Fordi det må ikke være embedsmænd men politikerne der fastsætter disse.

Hvorimod der her nævnes:
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=135233

Stk. 6. Bestyrelsen fastsætter serviceniveau, kvalitet, svarfrister m.v. for den administrative bistand, der leveres af Arbejdsmarkedets Tillægspension efter § 6, stk. 1.

Hilsen Peter

[jh]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Nej, lad os da endelig bruge en masse penge på kontrol af sager hvor kommunerne taber 75% af dem. Det giver da SÅ megen mening

De 75% kommunerne taber, er vel 75% af de sager der ankes?
Der er sikkert en del sager der ikke ankes, enten pga. mangel på viden om at man kan anke, mangel på overskud til at anke eller fordi der rent faktisk var tale om snyd.

På den måde kan det sagtens give mening for kommunerne, hvis det f.eks. ser sådan her ud:

(Talne er rent gætværk)

100 sager, ud af dem ankes 40, af de 40 får 75% medhold, tilbage er 60 sager som ikke blev anket + 10 som ikke fik medhold, dvs. kommunen sparer penge på 70 ud af 100 sager

[nemesis]

"Det er god borgerlig politik at lade det offentlige løfte dyner for at sikre, at ingen snyder med offentlige midler. Det mener Venstre og de Konservative."

http://www.b.dk/politiko/v-og-k-offe...gerlig-politik

surprise, surprise....