kreditorsikret konto og skilsmisse

[keld60]

Oprindeligt indsendt af Multe

Helt ærlig PiaCP... -så er vi nødt til også at se et billed af manden, når du nu påstår han elsker dig


.

Hendes mand er billedet på hendes avatar

[lonek]

En jeg kender og som hade fået erstatning og blev skilt, ja da troede konen / exen så , at hun skulle ha noget... af den, men nej. - Sikke en kone. Har været gift med manden i 40 år gået på halv tid på arbejdsmarket- født 4 børn . Passet hus og børn. Været med til at betale pension, forsikringer, gæld mm. Nu står hun tilbage med en gæld på 200000 kr. mens x manden kan kvitte sin del af gæld med sin erstatning på 2 mil.- Yes det er heltigvis godt med den der beskyttet konto

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af lonek

En jeg kender og som hade fået erstatning og blev skilt, ja da troede konen / exen så , at hun skulle ha noget... af den, men nej. - Sikke en kone. Har været gift med manden i 40 år gået på halv tid på arbejdsmarket- født 4 børn . Passet hus og børn. Været med til at betale pension, forsikringer, gæld mm. Nu står hun tilbage med en gæld på 200000 kr. mens x manden kan kvitte sin del af gæld med sin erstatning på 2 mil.- Yes det er heltigvis godt med den der beskyttet konto

Ja, det er godt for manden. Der er nu ikke så meget at misunde eller være forarget over, at en erstatning ikke skal deles med exkonen/manden i de tilfælde pengene er beskyttet.

Erstatning for erhvervsevnetab er FREMTIDIG indtægtstab, så klart en indtægt ud i fremtiden ikke skal deles ved en skilsmisse. Det fælles bo, som de har været fælles om i 40 år er jo delt, og er desværre endt med en gæld til hver af parterne. At parret fik 4 børn og konen gik på halv tid for at passe mand og børn betød måske at manden skulle arbejde fuld tid eller mere, for at det skulle hænge sammen, det var jo familiens frie valg.

Det er ikke rimeligt en millionerstatning skal deles - hvad nu hvis det var konens erstatning, og manden arbejdede fuld tid til en bankdirektørløn og rendte med halvdelen af konens fremtidige indtægt også - det ville være helt urimeligt at manden har direktørløn plus en stor del at de penge konen kunne have tjent efter skilsmissen, havde helbreddet været til det.

Jeg har selv en kreditorbeskyttet konto til erstatningspenge, ikke fordi jeg har gæld, men fordi jeg ønsker beskyttelsen af det der kunne være min fremtidige løn, efter en evt. skilsmisse. I forvejen har jeg kun en pension, mens manden stadigvæk har muligheder på arbejdsmarket og i stand til at tjene en rimelig stor løn. Han ville fortsætte sit liv, sidde godt i det økonomisk mens jeg skulle leve af en lille pension, uden muligheder for selv at tjene lidt ekstra. Erhvervsevnetabserstatning får man jo ikke for sjov og erstatningen er ens løn ude i fremtiden.

Så en kreditorbeskyttet konto er altid en god idè - i dagligdagen har det ingen betydning alligevel, men det kan have en enorm betydning i fremtiden, muligvis. Jeg går ikke lige med planer om skilsmisse, men man ved jo aldrig.

Er man medlem af f.x piskesmæld/whiplashforeninger, så råder de altid til kreditorbeskyttet konto - de har grufulde beretninger om hvor galt det ellers kan gå.

[Huldra]

i går på tekst tv skrev de om at mange mangler ægtepagt..

det handlede om at man nu skal have ægtepagt for at kunne få del i mandens pensionsopsparing, noget med at manden jo typisk sparer meget op hvor kvinden måske slet ikke sparer noget op.. og det er jo fælles formue imens de er gift som der spares op af..

jeg kender ikke området særligt godt, så hæng mig ikke op for noget.. se evt tekst tv.

[c.l.e.o.]

Oprindeligt indsendt af lonek

En jeg kender og som hade fået erstatning og blev skilt, ja da troede konen / exen så , at hun skulle ha noget... af den, men nej. - Sikke en kone. Har været gift med manden i 40 år gået på halv tid på arbejdsmarket- født 4 børn . Passet hus og børn. Været med til at betale pension, forsikringer, gæld mm. Nu står hun tilbage med en gæld på 200000 kr. mens x manden kan kvitte sin del af gæld med sin erstatning på 2 mil.- Yes det er heltigvis godt med den der beskyttet konto

Det muligt at den ene blev gæld fri -men en erstatning på 2 mill. får man jo ikke for ingen ting-de eller det tab ved kommen har fået erstatning for kan ikke deles med nogle,det bare skal man leve med resten af sit liv.

[lonek]

Oprindeligt indsendt af Zentamor

Ja, det er godt for manden. Der er nu ikke så meget at misunde eller være forarget over, at en erstatning ikke skal deles med exkonen/manden i de tilfælde pengene er beskyttet.

Erstatning for erhvervsevnetab er FREMTIDIG indtægtstab, så klart en indtægt ud i fremtiden ikke skal deles ved en skilsmisse. Det fælles bo, som de har været fælles om i 40 år er jo delt, og er desværre endt med en gæld til hver af parterne. At parret fik 4 børn og konen gik på halv tid for at passe mand og børn betød måske at manden skulle arbejde fuld tid eller mere, for at det skulle hænge sammen, det var jo familiens frie valg.

Det er ikke rimeligt en millionerstatning skal deles - hvad nu hvis det var konens erstatning, og manden arbejdede fuld tid til en bankdirektørløn og rendte med halvdelen af konens fremtidige indtægt også - det ville være helt urimeligt at manden har direktørløn plus en stor del at de penge konen kunne have tjent efter skilsmissen, havde helbreddet været til det.

Jeg har selv en kreditorbeskyttet konto til erstatningspenge, ikke fordi jeg har gæld, men fordi jeg ønsker beskyttelsen af det der kunne være min fremtidige løn, efter en evt. skilsmisse. I forvejen har jeg kun en pension, mens manden stadigvæk har muligheder på arbejdsmarket og i stand til at tjene en rimelig stor løn. Han ville fortsætte sit liv, sidde godt i det økonomisk mens jeg skulle leve af en lille pension, uden muligheder for selv at tjene lidt ekstra. Erhvervsevnetabserstatning får man jo ikke for sjov og erstatningen er ens løn ude i fremtiden.

Så en kreditorbeskyttet konto er altid en god idè - i dagligdagen har det ingen betydning alligevel, men det kan have en enorm betydning i fremtiden, muligvis. Jeg går ikke lige med planer om skilsmisse, men man ved jo aldrig.

Er man medlem af f.x piskesmæld/whiplashforeninger, så råder de altid til kreditorbeskyttet konto - de har grufulde beretninger om hvor galt det ellers kan gå.

Ja Fremtidige Indtægt. Den indtægt manden ville ha haft , hvis han stadig var på arbejdsmarket. Indtægten som skulle være med til at betale gæld. Ja det er helt fint. Nu er han gæld fri. MEN DET ER KONEN IKKE. Det er efter min mening ikke RIMLIG.

[c.l.e.o.]

Oprindeligt indsendt af lonek

Ja Fremtidige Indtægt. Den indtægt manden ville ha haft , hvis han stadig var på arbejdsmarket. Indtægten som skulle være med til at betale gæld. Ja det er helt fint. Nu er han gæld fri. MEN DET ER KONEN IKKE. Det er efter min mening ikke RIMLIG.

Jeg er ikke sikker men mener da at en erstatning inden holder mere end erstatning for tabt arbejdsfortjenste,det vel også for tabt førlighed af en eller anden art.

[Zentamor]

Oprindeligt indsendt af lonek

Ja Fremtidige Indtægt. Den indtægt manden ville ha haft , hvis han stadig var på arbejdsmarket. Indtægten som skulle være med til at betale gæld. Ja det er helt fint. Nu er han gæld fri. MEN DET ER KONEN IKKE. Det er efter min mening ikke RIMLIG.

Manden er kun gældfri, fordi han vælger at bruge sin indtægt (erstatning) til at betale gæld ud på èn gang. Ved skilsmissen står parterne lige, og har delt deres fællesbo og gæld. Konen kan, i modsætning til manden, gå på arbejdsmarkedet og måske tjene kassen, det kan manden ikke - for kunne han, så havde han ikke fået erstatning for indtægtstab.

Reglerne for beskyttelse af erstatningspenge, i tilfælde af gæld eller skilsmisse kan nok virke firkantet, jeg syntes ikke det er særlig sjovt for konen at stå tilbage med sin del af gælden, og jeg ville selv føle et moralsk ansvar (for en fælles gæld) stod jeg i en lignende skilsmissesituation. Men da erstatningen ER for indtægtstab i fremtiden, så er det ikke rimeligt at en erstatning også skal deles under og efter en skilsmisse.

Vi har her i huset talt meget om hvad vi skal gøre, og vi har talt med vores advokat - da ingen kender fremtiden eller kan garantere evigt ægteskab, så ER det klogest at sikre sin beskyttelse af erstatningspenge, i dagligdagen har det ingen praktisk betydning, ægtefæller sørger jo for hinanden og kan nok enes om at bruge pengene fornuftigt til fælles glæde og gavn.

Men bliver man skilt, så er det godt man har været på forkant med enhver situation. Så derfor - kreditorbeskyttelse af erstatningspenge, hvilket enhver advokat også vil rådgive om.