Danmark, mit fædreland.....

[phhmw]

https://www.detfagligehus.dk/faa-hja...se-behandling/

I perioden 1. juli 2014 - 30. juni 2019 er der indført en forsøgsordning, hvor du har mulighed for at afvise behandling.

Forsøgsordningen justeres fra den 1. juli 2016. Denne beskrivelse indeholder de nye regler.

Hvis du afviser behandling, bør kommunen som udgangspunkt ikke tillægge det betydning for din ret til fx sygedagpenge, ressourceforløbsydelse, fleksjob og førtidspension.

Hvis du afviser behandling, tilbyder kommunen at forelægge din sag for sundhedskoordinatoren.

Hvilken behandling må du afvise?
I forsøgsperioden må du afvise behandling som fx:

behandling af læge.
medicinsk behandling.
operationer.
Du må ikke afvise undersøgelser, genoptræning, behandling hos fx en fysioterapeut eller psykologsamtaler.

Hvis du er på sygedagpenge
Hvis du modtager sygedagpenge, har du ret til at afvise behandling.

Afviser du behandling, tilbyder kommunen, at din sag skal vurderes af sundhedskoordinatoren, som vurderer, om der er alternative behandlingsmuligheder.

Afviser du behandlingsforslag fra sundhedskoordinatoren, kan kommunen ikke stoppe dine sygedagpenge med henvisning til, at du ikke medvirker i eller forhaler din sag.

Hvis du afviser, at sundhedskoordinatoren vurderer din sag, vil kommunen stoppe for udbetalingen af sygedagpenge.

Forsøgsordningen omfatter ikke reglerne om forlængelse af sygedagpenge. Hvis du afviser behandling, kan det få negativ betydning for en evt. forlængelse af dine sygedagpenge.

Er du i jobafklarings- eller ressourceforløb?
Er du i et jobafklaringsforløb eller ressourceforløb og afviser behandling, tilbyder kommunen at forelægge din sag for sundhedskoordinatoren.

Hvis du afviser evt. behandlingsforslag fra sundhedskoordinatoren, må det ikke få betydning for din ret til ressourceforløbsydelse.

Søger du fleksjob?
Hvis du i forbindelse med en afgørelse om fleksjob afviser at modtage lægebehandling eller at lade dig indlægge på sygehus, får du tilbud om, at din sag skal forelægges sundhedskoordinatoren.

Hvis du afviser behandlingsforslag for sundhedskoordinatoren, må det ikke få betydning for Jobcentrets afgørelse om fleksjob.

Søger du førtidspension?
Søger du førtidspension og afviser du at deltage i lægebehandling, tilbyder kommunen, at din sag skal forelægges sundhedskoordinatoren.

Hvis du afviser behandlingsforslag for sundhedskoordinatoren, må det ikke få betydning for kommunens afgørelse om førtidspension.

Du vil i helt særlige tilfælde kunne få bevilget førtidspension, selvom der er behandlingsmuligheder.

Der er en risiko ved at afvise behandling
Du skal være opmærksom på, at dette er et forholdsvis nyt tiltag i lovgivningen, hvorfor der endnu ikke er en endelig praksis på området.

Du skal også være opmærksom på, at hvis du afviser, at sundhedskoordinatoren skal vurdere din sag, vil det få negativ betydning for din sag.

En afvisning kan betyde, at du mister retten til sygedagpenge eller ressourceforløbsydelse. Du risikerer også at få afslag på fleksjob eller førtidspension.

Har du afvist behandling eller påtænker du at gøre det, bør du kontakte os, så vi kan drøfte din sag, før du træffer beslutning.

Mulighed for at klage
Er du utilfreds med kommunens afgørelse om din ret til at afvise behandling, kan du klage over den. Du er velkommen til at kontakte os for en vurdering af sagen. Vi kan evt. føre klagesagen for dig.

Hilsen Peter

[phhmw]

... som jeg hæfter mig ved.

Fordi, vi tidligere har haft tvang i den sociale sagsbehandling, herunder at tabe sig under tvang, beordret af kommunale ansatte efter en lægelig indikation som et behandlingstilbud, som aldrig har været vanskelig for kommunen at fremskaffe.

https://www.jurainfo.dk/fedme-kan-udgoere-et-handicap/

Fedme kan udgøre et handicap

Gorrissen Federspiel har bistået FOA med en opsigtsvækkende og principiel EU-retlig sag om, hvorvidt medarbejdere i medfør af EU-retten er beskyttede mod diskrimination på grund af klinisk fedme. Sagen nåede hele vejen til Luxembourg, hvor EU-Domstolen netop har afsagt dom og slået fast, at handicapbegrebet skal fortolkes således, at klinisk fede også kan tilhøre gruppen af handi- cappede med den beskyttelse, der følger med.

Beskyttelse af klinisk fede medarbejdere

Knap 14 dage efter mødet i oktober – nemlig den 1. november 2010 – fik dagplejeren besked om, at han påtænktes afskediget. Da han spurgte til, om afskedigelsen var begrundet i hans vægt, oplyste lederen af dagplejen: ”Jeg gav dig en udfordring, som du ikke tog imod” – en udfordring om at tabe sig. Dagplejeren tog det som en bekræftelse for, at hans fedme havde indgået i udvælgelsen af ham til afskedigelse.

phhmw

Her ser vi også at arbejdsgiveren spiller Gud og kræver at medarbejderen taber sig.

Vi afventer Folketinget, som inden juli 2019 skal tage stilling til om tvang i den sociale sagsbehandling skal fortsætte eller forbud skal være permanet.

Hilsen Peter

[vasen]

Det er vel kommunen, der skal betale eller delvis betale kugledyne, hvor imod psykiatrien hører under regionen.
I øvrigt mener jeg og har altid ment, at alt indenfor det social område herunder jobcentre burde fratages kommunen. Det burde være en statslig opgave, da forskellene er afhængige af økonomi.
Det er vanvittigt at vi i så lille et land skal have så store, og uretfærdige afgørelser.

[Strandpigen]

Oprindeligt indsendt af vasen

Det er vel kommunen, der skal betale eller delvis betale kugledyne, hvor imod psykiatrien hører under regionen.
I øvrigt mener jeg og har altid ment, at alt indenfor det social område herunder jobcentre burde fratages kommunen. Det burde være en statslig opgave, da forskellene er afhængige af økonomi.
Det er vanvittigt at vi i så lille et land skal have så store, og uretfærdige afgørelser.

Jeg er enig i, at det med kommuner er for tilfældigt.

Min læge ville udskrive Circadin (melatonin) til mig, og det skulle jeg selv have betalt for på apoteket.

[phhmw]

Med tilladelse fra berørte kvinde, har jeg fået tilladelse til at offentliggøre følgende fra en lukket Facebook gruppe "Er du ryg-opereret?"

Offentliggjort for at vise, at tvang i den sociale sagsbehandling blev brugt også i forhold til ledighedsydelse, for ca 7 år siden.

Operation, som har store konsekvenser i skrivende stund.

"Det tager tid , desværre 😢
Jeg er ked af at kommunen dengang tvang mig ud i den stivgørende opr for den har desværre ødelagt mig helt og det er nu 7 1/2 år siden og jeg lever i et konstant smertehelvede.
Men som de andre skriver, så prøv at tal med din læge, hvis du er utryg 😊

Peter Hansen Malene Linddal Pedersen Jeg har stor interesse i tvang i den sociale sagsbehandling, herunder krav om at lade sig opererer lumbalt for diskusprolaps, som Ankestyrelsen i dag mener er blevet risikofri. Kan du beskrive hvilken form for pres eller tvang du blev udsat for? https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836 Med venlig hilsen PS jeg kan oplyse, at Folketinget har nedlagt forsøgsvis forbud i 5 år imod lumbale operationer under tvang, gældende frem til juli 2019, hvor ingen ved om tvang i behandlingen genindføres.

Malene Linddal Pedersen Peter Hansen ja, på det tidspunkt havde jeg været flexjobber i ca 15 år pga ryggen, kommunen mente så at jeg ikke fejlede noget pga jeg måtte forlade nr 3 Job på ca 1/2 år. De skrev til mig og min læge at jeg ikke fejlede noget at det var psykisk og pga jeg vat ædru alkoholiker, det var derfor jeg havde ondt, mente de.
Min læge blev tosset, sendte mig til scanning osv hvor det viste sig min ryg var slidt op. Jeg skulle så opr og turde ikke for jeg havde hørt alt muligt skidt om det og sagde det så til min sagsbehandler, at jeg ikke turde

Svaret var.,
Så længe kommunen ved der er en måde du kan få det bedre på, så skal du gøre det ellers fratager vi dig dine penge ( ledighedsydelse)

Peter Hansen Malene Linddal Pedersen Tak, for svar. Må jeg bruge den tekst du har beskrevet her og indfører den i "Danmark, mit fædreland"? Med venlig hilsen

Malene Linddal Pedersen Peter Hansen ja selfølgelig

Peter Hansen Malene Linddal Pedersen Tak, for hjælpen, som jeg vil bruge som yderligere dokumentation for at få stoppet tvang, lumbale operationer for bestandigt. Det mest bizarre er at juristerne ved Ankestyrelsen ikke er enig med Folketinget i deres midlertidige forbud imod operation. Med venlig hilsen"

Folketingets forsøgsvise midlertidigt forbud imod tvang, her lumbal operation for diskusprolaps, ophører den 1. juli 2019 og hvad der sker efterfølgende ved ingen.

Men der findes kræfter der ønsker genindført lumbale operationer for diskusprolaps og efterfølgende stop af ens sygedagpenge, hvis patienten ikke ønsker det foreslåede behandlingstilbud.

Hilsen Peter

[phhmw]

Fra Ankestyrelsens "Hotline" for sagsbehandlere:

https://ast.dk/om-ankestyrelsen/juri...4-b603102c9c71

Kan kommunen kræve, at borger afprøver smertestillende medicin, inden der bevilges hjælpemidler?

15.03.2018 phhmw OBS! datoen

Handicappede og ældre » Hjælpemidler og forbrugsgoder » Hjælpemidler
Alle behandlingsmuligheder skal være udtømt, for at et hjælpemiddel kan bevilges. Det er almindeligt antaget, at mindre og ufarlige kurative indgreb, der er lægeligt anbefalet, vil ansøgeren ikke være berettiget til at modsætte sig.
Juridisk hotline har modtaget følgende spørgsmål
Ifm. ansøgning om hjælpemiddel (Plejeseng).

Kan vi som kommune (iht. Retssikkerhedslovens §11 stk. 2 og vejledning til Serviceloven pkt. 1) kræve, at en borger afprøver smertestillende behandling for at afdække om dette kan bedre de helbredsmæssige forhold/funktionsevnen og dermed om der er behov for hjælpemidlet?
Naturligvis kun såfremt at egen læge vurderer, at smertestillende medicin er relevant og vil have gavnlig effekt.

Borger ønsker ikke at tage smertestillende medicin.

Juridisk hotline svarede

Vi har forstået dit spørgsmål sådan, at du ønsker afklaret, om der kan bevilges hjælpemidler, hvis borger ikke ønsker at tage smertestillende medicin.

Det fremgår af servicelovens § 112, stk. 1, at kommunen skal yde støtte til hjælpemidler til personer med varigt nedsat fysisk eller psykisk funktionsevne, når betingelserne for bevilling i øvrigt er opfyldt.

Det fremgår af vejledningen pkt. 1, afsnit 4, om varighedsbegrebet, at der skal være tale om en varigt nedsat funktionsevne, hvis konsekvenser er af indgribende karakter i den daglige tilværelse. Det indebærer, at der ikke inden for en overskuelig fremtid vil være udsigt til bedring af de helbredsmæssige forhold, og at der i lang tid fremover vil være et behov for at afhjælpe følgerne af den nedsatte funktionsevne. Normalt vil lidelsen være en belastning for borgeren resten af livet.

Dette medfører samtidig et krav om, at alle behandlingsmuligheder skal være udtømt, for at et hjælpemiddel kan bevilges.

Vi kan desuden oplyse, at det kan pålægges den der søger hjælp at medvirke til sagens oplysning, herunder ved at lade sig undersøge af en læge eller indlægge til observation eller behandling. Det er almindeligt antaget, at mindre og ufarlige kurative indgreb, der er lægeligt anbefalet, vil ansøgeren ikke være berettiget til at modsætte sig. Der er derimod ikke pligt til at underkaste sig undersøgelse eller behandling, der kan medføre fare for liv eller førlighed. Vi henviser til Ankestyrelsens principafgørelse O-46-92.

Principafgørelse 0-46-92
https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=155088

Du finder regler m.v. her:

Serviceloven
Vejledningen
Principafgørelse O-46-92
Vær opmærksom på, at et svar fra juridisk hotline er en generel vejledning til kommunerne om vores praksis eller lovfortolkning. Et svar fra juridisk hotline er ikke en afgørelse. Svaret er ikke bindende for kommunerne. Vores vejledende svar skal læses med det forbehold, at Ankestyrelsen ikke kender hele oplysningsgrundlaget og måske ikke har behandlet problemet i en principafgørelse. Det betyder, at Ankestyrelsen i en klagesag vil kunne træffe en afgørelse, der ikke er i overensstemmelse med det svar, der er givet i juridisk hotline.

Kommunen træffer afgørelse i første instans og har ansvaret for oplysning af den enkelte sag og ansvaret for anvendelsen af reglerne.

Hvis kommunen vælger at dele svaret med andre, skal svaret bringes i sin helhed, dvs. inklusiv forbehold. De svar, vi finder egnede, deler vi på ast.dk.

phhmw

Principafgørelse 108-13 "Gældende" https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=160588 i skrivende stund, var oprindelig den Principafgørelse, som bevirkede at Folketinget nedlagde forbud imod tvang i behandlingen.

Lumbale operationer for diskusprolapser.
ETC Elektrochok
Tabe sig under tvang
Indtagelse af psykofarmaka (lykkepiller)

.. og hvis borgeren ikke ønskede de forslåede "behandlingstilbud" kunne sagsbehandleren stoppe borgerens sygedagpenge, indtil borgeren blev mør.

Folketinget har nedlagt forbud i forsøgsvis 5 år, frem til juli 2019.

Jeg har gentagne gange påstået at Ankestyrelsen aldrig har været enig med Folketinget i dette forbud, som ses i trådens tidligere indlæg.
https://www.k10.dk/showpost.php?p=356282&postcount=302

Folketinget vedtager et forsøgsvis forbud imod tvang i behandlingen:

https://www.ft.dk/ripdf/samling/2015...m_vedtaget.pdf

2. § 70 a, stk. 2-4, affattes således:
»Stk. 2. I en forsøgsperiode fra den 1. juli 2016 til og med
den 30. juni 2019 indhenter jobcenteret, hvis personen i for- bindelse med en afgørelse om fleksjob afviser at modtage lægebehandling, jf. § 11, stk. 1, nr. 2, i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område, en udtalelse fra sundhedskoordinatoren om, hvorvidt en anden behandling kan anbefales, jf. § 15, stk. 2, i lov om organisering og un- derstøttelse af beskæftigelsesindsatsen m.v.
Stk. 3. Har jobcenteret indhentet en udtalelse i sagen, jf. stk. 2, kan det i forsøgsperioden ikke tillægges betydning for jobcenterets afgørelse om fleksjob, at personen afviser at modtage lægebehandling, herunder den lægebehandling, som måtte være anbefalet af sundhedskoordinatoren.

Men det gælder tilsyneladende ikke for Servicelovens § 112 om ansøgning af hjælpemidler

SPØRGSMÅL:

Hvem bestemmer Folketing eller Ankestyrelsen.

Er det vanskeligt for syge medborgere at forstå lovgivningen?

Får vi genindført tvang i den sociale sagsbehandling, sygedagpenge, efter den 1. juli 2019?

Triste hilsner

122.380

[phhmw]

Kære Astrid. Journalist Berlingske

Tak, for din artikel, om det stigende forbrug af Melatonin, som i Danmark er receptpligtigt og er en medicin.

Din artikel:

https://www.b.dk/nationalt/bekymrend...den-piller-for

Sovemiddel blandt børn og unge har i mange år været i vækst. Sundhedsordfører ønsker at fremme alternativer til sovemedicin, men alligevel har en lov vedtaget i 2015 gjort det besværligt for praktiserende læger at ty til andre muligheder end melatonin.

I den forbindelse bør du vide, at kommunerne kræver, sammen med Ankestyrelsen, at Melatonin SKAL ordineres, hvis børn eksempelvis søger om hjælp til en “Kugledyne” som hjælper en del børn imod søvnbesvær.

Hvilket vil sige, at en del børnefamilier bliver TVUNGET til indtagelse af Melatonin.

Dokumentation:

Læs indlæg # 333 her:

Tvangsmedicinering af børn 0 - 17 år af sovemedicin Melatonin, vs afslag på kugledyne

https://www.k10.dk/showthread.php?t=27836&page=34 en tråd der handler om tvang i den sociale sagsbehandling.

Med venlig hilsen