Statsautoriserede socialrådgivere, fordi...

[phhmw]

Fra en borgmester, som truer Jer med fyringer, hvis ikke I indordner Jer under hans økonomiske ønsker.

En undskyldning, som I ikke har modtaget endnu.

Jeres forening har beskrevet situationen i denne artikel:

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=9985

Det er fuldstændig utilstedeligt, at Esbjergs borgmester, Johnny Søtrup, har truet med at fyre kommunens familierådgivere på grund af budgetoverskridelser, mener DS: Politikerne må ikke presse medarbejdere til at ignorere faglige hensyn på grund af økonomi.

Hvad med de berørte børn i Esbjerg kommune, mon de også modtager en undskyldning?

Task Force finder fejl i 10 af 20 børnesager 2 år efter anno 2014

http://www.esbjergkommune.dk/borger/...andlingen.aspx

ESBJERG: I to år har Socialstyrelsens og Ankestyrelsens Task Force fulgt Esbjerg Kommune, der ifølge en ny statusrapport er nået langt i arbejdet med udsatte børn og unge. En gennemgang af 20 komplekse børnesager viser, at ti sager lever fuldt op til lovgivningen, mens der i tre sager er særligt kritiske forhold i sagsbehandlingen. Det oplyser kommunen.

Hvad med den unge Tønderpige, mon hun på noget tidspunkt har modtaget en undskyldning? Hun modtog dog en KLÆKKELIG erstatning, som prisen på en Folkevogn. Det må jo også være nok for et ødelagt liv.

http://madsholger.blogs.berlingske.d...d-uden-ansvar/

Et af de mest groteske eksempler på dansk tradition for ringe økonomisk erstatning kommer fra en af nyere tids mest uhyggelige og forfærdelige historier, nemlig den såkaldte Tøndersag, hvor en ung pige gennem ti år af sin barndom af sin egen far er blevet systematisk udsat for voldtægt, trusler og vold. Tønder kommune erkendte sit ansvar for ikke at gribe ind i sagen, og hvad blev pigen tildelt i erstatning? 300.000 kr. for en ødelagt barndom, som må have været et mareridt, der desværre nok vil forfølge hende resten af livet, og så kompenserer man den skadeslidte med et beløb, der lige rækker til at købe en folkevogn. Erstatningen blev tilmed beskrevet som historisk stor. Det gør mig ærlig talt aldeles rasende, og jeg er nu ellers almindeligvis et roligt gemyt.

Hvor både kommunen og private forsikringsselskaber nærmest stod i kø, for at uddele et "hold-kæft" bolche til den unge pige.

Men mit håb er, at I begynder at tænke nærmere over om I kunne forestille Jer en situation, hvor I har det personlige ansvar over for lovgivningen, således at i fremtiden, ikke engang behøver at lytte til forvirrede borgmestre, som har nogle økonomiske drømme. Det er hvad sagen drejer sig om.

At blive fritaget for det økonomiske ansvar, men udelukkende med ansvar over for lovgivningen.. Nøjagtig, som alle andre statsautoriserede fagpersonale, hvor samfundet vægter deres arbejde højt.

Flymekaniker, Kloakmestre etc........ men her vægter samfundet, arbejdet med BØRN ikke så højt!

Kan I leve med det?

Bedste hilsner

Peter

[phhmw]

Dejlig og professionelt, af socialrådgiverne og familierne, at døren ind til den lukkede verden i socialrådgivernes arbejde med familie og børnesager.

http://www.dr.dk/DRPresse/Artikler/2.../13/214916.htm

"Socialrådgivere arbejder med de mest følsomme sager i udsatte menneskers liv. De spiller en hovedrolle, når familier mistrives, når børn skal tvangsfjernes og når pengene i fattige familier er sluppet op."

Socialrådgivere har hovedrolle i TV-dokumentar om udsatte børn

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=10070

"Efter at vi sammen har set udsendelserne, står vi tilbage med en følelse af at være stolte af vores fag og vores arbejde", fortæller Sira Lund. Hun er en af de tre socialrådgivere, der spiller en hovedrolle i dokumentarserien ”Socialrådgiverne”, som har premiere på DR1 21. august."

Der findes intet så befriende som åbenhed og lys, ærlighed uden forbehold.

Lad det fortsætte og held og lykke med udsendelsen som forhåbentlig bliver mødt med interesse.

Hilsen Peter

Jeg har set hele udsendelsen, som var både seriøs og oplysende. Kloge beslutninger blev hurtigt truffet, bla med en moden kvinde, som kom i hjemmet 3 gange om ugen og skulle være rollemodel for alle, især de voksne, uden bebrejdelser for børnene i madlavningen, som samlingspunkt for familien. Jeg vil se frem til næste dokumentar program.

Bedste hilsner

[phhmw]

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id...=1#loginanchor

Roser med torne til Rebild

I to nye rapporter får Rebild ros for sin øget indsats på børne- og unge området, men kritik for sin sagsbehandling på arbejdsmarked og familie-handicap området

Social og Ankestyrelsen. Social- og Ankestyrelsens såkaldte Task Force har i perioden 2012-14 evalueret kommunes indsats på børn- og ungeområdet.

I artiklen bruges der efter min mening usædvanligt mange positive ord, både iht økonomi og i andre uvedkommende, for sagens kerne, områder. Men bedøm selv.

Anbefalingen skyldes, at der på kontanthjælpsområdet manglede 'rettidig opfølgning' i tre ud af fem sager, mens det på sygedagpengeområdet er tilfældet i tre ud af seks sager. Sagerne er udvalgt ved stikprøvekontrol

Men der er stadig en meget stor andel sager, som stadig 'skæmmer billedet af sagsbehandlingen'. Til eksempel er der i stikprøvekontrollen påvist fejl i fire ud af fire sager i forbindelse med Servicelovens § 42, der omhandler tabt arbejdsfortjeneste, mens der på de øvrige to analyserede sagsområder er set fejl i tre ud af fire sagsbehandlinger.

Rapporten afsluttes med følgende:

"BDO tilslutter sig i revisionsrapporten Deloittes anbefaling om, at der sker yderligere opfølgning, så sagsbehandlingen fremover bringes i 'kvalitetsmæssig god stand' og 'lever op til lovgivningen'."

Her hopper kæden af for almindelige mennesker, at kommunerne kan tillade sig, at sagsbehandle gennem år i modstrid med hvad Folketinget ønsker, gennem love og bekendtgørelser, uden konsekvens. Det er jo et faktum, at sagsbehandlingen nødvendigvis må være ulovlig når lovgivningen ikke følges. Den ret findes der ingen andre i Danmark der har tilegnet sig.

Dette efter 2 års arbejde, efter den særdeles sørgelige børnesags historie, som bragte Rebild kommunen på forsiderne af medierne.

Dette er ikke tilfredsstillende.

Mit spørgsmål til læseren af denne tråd:

Ville det have været nødvendigt med disse statusrapporter, hvis socialrådgiverne havde være statsautoriserede, med personligt ansvar over for lovgivningen?

Hilsen Peter

[phhmw]

Nu blev det tilfældigvis Rebild og Esbjerg kommune der blev opdaget med dels rod i de sociale sagsbehandlinger og dels skærpet ulovligheder i de uhyggelige børnesager.

Det skulle der så gøres noget ved. Alle havde en mening, selv ministeren fremkom med sikkert gode planer, som jeg ikke har sat mig ind i, da jeg ikke tror på at lave nye "systemer", hvis ansvaret ikke placeres.

I de 2 kommuner blev der indsat private advokatfirmaer, Ankestyrelse og Task Force som omgående skulle hjælpe de berørte kommuner med undersøgelser og forslag til forbedringer.

Nu 2 år efter er der så udsendt en såkaldt "Statusrapport" nøjagtig som de syge borgere som skal vurderes. Ikke den endegyldige Speciallægeattest, men en "Statusrapport".

Hvis man lægger de 2 Statusrapporter oven på hinanden vil man kunne læse stort det samme. Utallige positive vendinger som giver læseren det indtryk, at nu er alt godt og spiseligt.

Men midt i de 2 Statusrapporter stikker noget frem, som efter min mening er utilstedelig, især når det drejer sig om sagsbehandlingen for udsatte børn.

Iøvrigt er der nu tilført den sigtede fra Esbjerg kommune endnu en dom for misbrug og vold at et barn. Datteren, hvor misbruget startede, da pigen var 4 år.
http://dknyt.dk/sider/ritzau_artikel...f-c9666fdf580e

Det der harmer mig, er den fine og raffinerede måde, at dygtige advokater og Task Force fletter konklusionen ind i Statusrapporten, over hvordan sagsbehandlingen foregår i skrivende stund. Det er vel meningen med en Statusrapport?

Rebild kommune dele af Statusrapport 2 år efter.

"Anbefalingen skyldes, at der på kontanthjælpsområdet manglede 'rettidig opfølgning' i tre ud af fem sager, mens det på sygedagpengeområdet er tilfældet i tre ud af seks sager. Sagerne er udvalgt ved stikprøvekontrol.

Ifølge Deloitte er der sket et 'stort løft' i nybehandlede sager, som generelt lever op til kravene. Men der er stadig en meget stor andel sager, som stadig 'skæmmer billedet af sagsbehandlingen'. Til eksempel er der i stikprøvekontrollen påvist fejl i fire ud af fire sager i forbindelse med Servicelovens § 42, der omhandler tabt arbejdsfortjeneste, mens der på de øvrige to analyserede sagsområder er set fejl i tre ud af fire sagsbehandlinger."

Forestil Jer, at jeg kunne lægge violinspil til med en smuk solnedgang.

Esbjerg kommune dele af Statusrapport 2 år efter.

http://www.esbjergkommune.dk/Files/F...010%202012.pdf

"Ankestyrelsen har i sin undersøgelse af konkrete sager konstateret, at kvaliteten af sagsbehandlingen i de undersøgte sager ikke i alle tilfælde lever op til de lovgivnings mæssige krav. Undersøgelsen peger blandt andet på, at det ikke er i alle sager, at der bliver udarbejdet de lovpligtige børnefaglige undersøgelser samt handleplaner. Det betyder, at der ikke er det rette grundlag for at kunne give de nødvendige foranstaltninger til børn og unge."

Et fund som er beskrevet 2 år efter hændelserne i denne Statusrapport, hvor Esbjerg kommune ikke følger den lovgivning som Folketinget har fastsat.

Ikke et et ord i begge Statusrapporter om muligheden for det personlige ansvar.

I samme periode truer Esbjerg kommune`s borgmester, at hele medarbejderstaben bliver fyret, hvis ikke der sker en budget overholdelse. Som socialrådgiverne kræver en undskyldning for, som i skrivende stund endnu ikke er modtaget.

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=9985

Mon nogle af de misbrugte børn har modtaget en undskyldning?

Nu må vi afvente den endegyldige "Speciallægeerklæring" om et par år, hvor vi så kan se om landets love bliver overholdt. Hvis ikke må analysearbejdet naturligvis fortsætte med alle de forskellige aktører, som lever fedt af disse analyser.

Derfor holder jeg fast på denne tråds budskab: at socialrådgivere skal være statsautoriserede med personligt ansvar over for lovgivningen, samtidig med at de bliver adskilt juridisk fra de økonomiske ansvarlige embedsmænd og arrige borgmestre som truer med fyringer, hvis ikke budgettet kan overholdes.

Men læs nu alle de mange rapporter som de mange grupper har skrevet, så kan du selv danne dig et indtryk af, hvor det mon går med de udsatte børn.

Hilsen Peter

Dette indlæg er skrevet ved 27. 853 besøgende i denne tråd.

Bilag.
http://www.esbjergkommune.dk/borger/...andlingen.aspx

http://www.esbjergkommune.dk/Files/F...0fra%20BDO.pdf

http://www.esbjergkommune.dk/Files/F...%20rapport.pdf

http://www.esbjergkommune.dk/Files/F...%20rapport.pdf

http://www.esbjergkommune.dk/Files/F...n/Tidsplan.pdf

http://www.esbjergkommune.dk/Files/F...klingsplan.pdf

http://dknyt.dk/sider/ritzau_artikel...f-c9666fdf580e

http://www.socialraadgiverne.dk/Default.aspx?ID=9985

http://www.esbjergkommune.dk/Files/F...010%202012.pdf

Mon borgmesteren skal betale disse rapporter?

[phhmw]

http://dknyt.dk/sider/artikel.php?id=72997#.U_3avEg_04Y

"Et søskendepar fra Odense kommer ikke hjem til deres plejeforældre, som de har boet hos, siden de blev født. Kommunen har besluttet, at de to søskende på 13 og 11 år skal være tvangsanbragt på hver sit opholdssted.

Dermed går kommunen imod en afgørelse fra Ankestyrelsen, landets øverste klageinstans, som har bestemt, at børnenes tarv bedst varetages af plejefamilien.

På baggrund af en klage fra børnenes biologiske familie, som ønsker, at børnene skal være anbragt i plejefamilien, afgjorde styrelsen i sidste uge, at børnene skal hjem til plejeforældrene Elin og Steffen Søndergaard.

'Vi ophæver således kommunens afgørelse', hedder det med henvisning til Odense Kommunes beslutning fra 2013 om at tvangsanbringe børnene på de to opholdssteder.

Videre hedder det: 'Kommunen skal snarest muligt flytte Lars og Laura tilbage til plejefamilien'.

Lektor og ekspert i anbragte børn Karin Kildedal, Aalborg Universitet, siger til Ritzau, at det er helt usædvanligt, at en kommune går imod en afgørelse fra Ankestyrelsen.

- Jeg husker ikke at have hørt noget lignende, siger hun.

Også advokat Henrik Krogsøe, der er advokat for børnenes biologiske far, siger, at det er uhørt, at en kommune ikke retter sig efter en overordnet myndighed som Ankestyrelsen. - Det har jeg aldrig oplevet før, siger Henrik Krogsøe.

Børnenes moster, Pernille Thor, siger, at både hun og den øvrige familie er rystet over kommunens beslutning."

http://dknyt.dk/sider/ritzau_artikel...5-4849c2e2535f

OVERBLIK: Her er sagen om Lars og Laura

Nu må man håbe, at de professionelle der påstår at varetage børnenes tarv, har dokumentationen i orden.

En sørgelig sag, vi følger.

Triste hilsner

Peter

[L.S.]

Ankestyrelsen har for længst spillet fallit, som en uvildig, troværdig, RETfærdig og kompetent institution.

Vi på k10 må derfor være med til at fremtvinge det næste niveau, af UVILDIG kompetence, til afgørelse af tvister mellem Borger og 'Systemet'.

ifølge flere tråde har Ombudsmanden magt og agt som en snemand i en hedebølge, og da de færreste svagstående Borgere har ressourcer til et civilt søgsmål, MÅ der skulle fremtvinges 'the missing link'.

Hvad kan vi sammen gøre?







glem aldrig:

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Hvad kan vi sammen gøre?

Først må man vel brainstorme lidt på, hvad man kunne forestille sig.

Og der kan vel være flere gode veje at gå og mindst lige så mange forhindringer at skulle uden om.


Nu er der jo moderne i de politiske kredse at nedsætte kommissioner, så man kunne vælge at nedsætte en afgørelseskommission bemandet med mennesker hentet ind fra folket (like: nævninge), der på opfordring (påklage) skulle gennemgå skæve og havarerede sager og komme med en konklusion på forløbet og afgørelsen.

Hvorvidt der i halen på sådan en konklusion kunne være tale om påtaleret eller afgørelsesret er selvf. ikke helt uvæsentlig at tage stilling til.

Hvis man laver en sådan afgørelseskommission som et rent "folkeprojekt" (fx i K10 regi ...), er man i hvert fald sikker på, at der hverken er påtaleret eller afgørelsesret bundet op på projektet ... højest en offentlig revselsesret (hvilket i mangel af bedre selvf. kunne være en begyndelse) ...


Omvendt vælger man at lobby hos politikerne for at få udfyldt 'the missing link' ... kan spørgsmålet meget nemt presse sig på, om det bliver inden for de næste 10 år, at der bliver søsat noget brugbart ... der kan givet være mange (mere eller mindre skjulte) politiske agendaer, der trækker i den forkerte vej.

[phhmw]

Boostet, pga kraftig aktivitet og mange besøg. Jeg er bekendt med at flere folketingspolitikere jævnligt konsulterer tråden.

Mon ikke de menige medlemmer af Dansk Socialrådgiverforening også følger med?

Boostet for at gøre det let for besøgende at finde tråden.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.guldborgsund.dk/~/media/B...ning_2013.ashx

Side 5:

"Moderen havde sendt 9 underretninger til den relevante afdeling i kommunen over en periode på 7 måneder. Underretningerne, som jeg har læst, går på, at moderen var meget bekymret for drengen, at han gik rundt i gaderne i dårligt selskab og var i kontakt med stoffer af forskellig slags. Der var tydeligvis tale om en meget bekymret forældre, som kom med
nødråb om hjælp til relevante foranstaltninger. Sagsbehandleren havde
overfor borgeren oplyst, at en igangsat § 50 undersøgelse var forsvundet ved
overgang fra ét it-system til et andet,og at der var stor travlhed i afdelingen, hvorfor det trak ud med sagsbehandlingen."

Endnu et eksempel på, i børnesager, at ANSVARET ikke placeres og en hvilken som helst medarbejder med en for os ukendt uddannelse kan slippe af sted med ulovlige begrundelser for at lovgivningen ikke følge.

Det kan skyldes uvidenhed eller bevidste omgåelser af lovgivningen.

Begge uacceptable!

Hvis, det var en socialrådgiver, statsautoriseret og med ansvar over lovgivningen, var denne tilfældige børnesag ikke kommet med i Borgerrådgiverens årsberetning, fordi at ANSVARET ville have været placeret fra første dag.

Ordet KONSEKVENS kendes ikke i det offentlige, her Guldborgsund kommune.

Hilsen Peter

[phhmw]

http://www.avisen.dk/helle-ventede-t...-f_282440.aspx

Lad os antage at denne artikel er korrekt refereret.

"Helle L. Hansen har ventet over tre år på at få sin ansøgning om fleksjob i gennem. Imens måtte hun og manden leve af hans løn. Der er ingen regler for, hvor lang tid en sag må trække ud.

Helle l. Hansen er opereret i begge fødder og to gange i den ene skulder. I november 2011, stod det klart, at hendes skulder ikke ville blive bedre."

"Der er ingen regler for, hvor lang tid en sag må trække ud." Korrekt!

"opereret i begge fødder og to gange i den ene skulder." Korrekt!

"Blandt andet blev hun sendt ud i arbejdsprøvning som kassedame, selvom hendes skulder er ødelagt."

Spørgsmål:

Præcis, hvilken person, repræsentant for kommunen, kan tvinge en borger med alvorlige skulderproblemer i arbejdsprøvning, som kassedame?

Enten er dette et eksempel på den totale mangel af viden...

... eller en bevidst chikane af en syg borger og hvor man udnytter den totale "asymmetriske magtfordeling" fordi man er bevidst om der ikke findes en konsekvens af sine beslutninger.

Ledelsen bruger naturligvis sin feje ret til at: "Arbejdsmarkedschef i Randers Kommune Ole Andersen vil ikke udtale sig om den konkrete sag."

Sådan har vi ret til at sige.

Sådan har det altid været.

Sådan findes der argumenter for at fortsætte.

Forstå læseren af denne tråd, den vrede som findes i disse sager?

Hilsen Peter

Antal besøg 28.533 som viser at mange følger med i denne tråd.