slut med at ryge i Danmark

[stribe]

jeg syntes da det er det skønne ved os mennesker - at vi er forskrellige og har hver vores mening.

jeg siger heller ikke rygning er sundt,jeg siger bare at hvis man viser hensyn og ryger ude - selv i mit hjem.så ka jeg ikke se det rager nogen..

det er ikke mere end et par dg siden nogen her på k 1o mam skulle være solidarisk og ligge penge i den danske statskasse og hAalvdelen af mine smøger bliver købt i dk...så stort set det eneste jeg køber i dk

jeg mener bare heller ikke at folk med en høj bmi ka være sunde og deres børn..ofte følger det med..ikke altid..jeg var FED RIGTIG FED da jeg blev konfirmeret,men ingen i min fam er det.men efter hård egen diæt og kamp kom jeg ned på en bmi på ca 2o..men mange er fede fordi de spiser usundt og det gir ogsdå tonvis af følgesygdomme og det koster også og går i arv..men fordi jeg ryger bliver jeg ikke drillet,men det gjorde jeg da jeg var barn fordi jeg var fed..for nogen giver det lavt selvværd og det ka også blive dyrt


ka i måske forestille jer et samfund m.3 i kø på apoteket..en skal købe månedens smøger,,en mdr.ration mad og burger.en 3 sine bajer..det kunne se sjov ud,,helt ærligt

ikke så længe vi lever

en tynd ftp der RYGER OG ELSKER DET....MEN ELSKER SUND MAD

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af stribe

jeg syntes da det er det skønne ved os mennesker - at vi er forskrellige og har hver vores mening.

Nu er meninger ikke specielt interessante ...

Meninger finder deres afsæt i subjeltive "sandhedsudsagn", der ikke behøver at være forankret i objektive fakta - dvs. du kan sådan set mene, hvad du vil, det er forholdsvis gratis ... selv Lille Kurt i 6. klasse kan have en mening om fx Immanuel Kants teoretiske filosofi ... om det har noget med fakta at gøre, det er så en anden sag.

jeg siger heller ikke rygning er sundt,jeg siger bare at hvis man viser hensyn og ryger ude - selv i mit hjem.så ka jeg ikke se det rager nogen..

Hvad vil det sige at vise hensyn ?


Viser en person hensyn over for sine kære, når vedkommende stiller træskoene alt for tidligt eller lader samfundet betale gildet, når vedkommende skal plejes i hoved & r*v for fællesskabets penge, fordi vedkommende ikke mener, at det rager nogen, at vedkommende ryger sit helbred i sænk ?

Så vidt jeg lige kan se, går regnestykket med afgifter i forhold til de efterflg. samfundsudgifter slet ikke op - afgifterne på røgtobak synes ikke at kunne dække de efterflg. samlede samfundsudgifter til behandling, førtidspensioner mv til de vingeskudte, der har røget sig halvt eller helt ihjel.

Som jeg skrev tidligere, så koster en KOL patient i gennemsnit ca. i omegnen af 100.000 pr. år at behandle, dvs. ca. 14 år med 20 DKK i afgift pr. dag svarende til et røgforbrug på ca. 20 smøger pr. dag.

Og lever vedkommende fx 10 år med den udgift, da er det ren tilsats, bare på behandlingskontoen og så har vi slet ikke talt evt. førtidspension med i regnestykket ...

Hum, i princippet kan fælleskabet også bare sige, at det rager ikke fællesskabet, at folk bliver syge af at ryge ... det må rygerne selv betale sig ud af, når det kommer dertil :-)

jeg mener bare heller ikke at folk med en høj bmi ka være sunde og deres børn..

Det er så en anden diskussion ... og her er spørgsmålet om det er samfundets opgave at redde folk fra langsomt men sikkert at begå selvmord med kniv & gaffel eller de selv må ligge og rode med, at det er besværligt med en XXXXL size og et afsagn at skulle spare op til de ekstra sundhedsudgifter, der måtte løbe på den konto - alternativt undvære behandling.

BTW: Der findes visse genetiske tilstande (fx Prader-Willis syndrom) eller visse typer medicin (fx Zyprexa), der gør at appetitten bliver unaturlig stor - og her er der selvf. ikke tale om at personen udøver et bevidst valg af bare at æde løs af alt, hvad der er inden for rækkevidde.

[Ragdoll]

Jeg er glad ryger, og det har jeg altid været og bliver jeg nok ved med at være. Men jeg har lavet nogle forandringer i mit liv.

Jeg røg gennem mange år 60 cigaretter om dagen, og for godt år siden havde jeg kronisk bronchitis og begyndende KOL. Og der skulle ikke meget til før jeg tilbragte hele natten og det meste af dagen med at hoste lungerne ud, det var smertefuldt og modbydeligt.

For snart 2½ år siden besluttede min mand og jeg dog at vi ikke længere ville ryge indendøre, dette alene reducerede mit forbrug med 2/3, og et andet skridt jeg tog var at gå over til cigaretter uden tilsætningsstoffer.

Almindelige cigaretter indeholder flere hundrede tilsætningsstoffer designet til at 1) give dig trangen til et stadigt større forbrug af cigaretter, men også til at gøre dig mere afhængig, desuden er disse tilsætningsstoffer langt farligere end hvad tobakken indeholder fra naturens hånd.

I dag ryger jeg ca. 15 cigaretter om dagen, og mine lunger er fine, KOL er der ikke mere tegn på at jeg vil få, og den kroniske bronchitis er helt væk. Og jeg har det fint med cigaretterne, og kan uden problemer og tage lange pauser i løbet af dagen hvor jeg ikke ryger eller helt glemmer at ryge.

Jeg er faktisk glad for de restriktioner der er lavet for at beskytte ikke-rygere, de har nemlig også hjulpet mig meget, men et forbud mener jeg er dumt, forbud virker sjældent efter hensigten, og vi ender med at gøre mennesker til kriminelle, se bare på hashlovgivningen.

Citat fra en anden debat:

"Mange af disse projekter har potentielt sundhedsskadelige konsekvenser, og det er bestemt gavnligt, hvis disse konsekvenser er kendte, inden valgene træffes. Men så længe konsekvenserne ikke direkte skader andre individer, må det være velfærdssamfundets ypperste opgave at sikre individets ret til at vælge på egen vegne."

"Ja, det koster, når folk bliver syge, men hvis man definerer velfærdssamfundet som et fællesskab, der gensidigt støtter hinandens bestræbelser på at søge glæden og lykken, er det prisen, fællesskabet må betale for friheden til at vælge."

"Men der findes ingen idealform, for der findes ikke idealmennesker, kun mennesker, der i 2032 ikke vil have meget frihed tilbage, hvis den nuværende forebyggelseslinje fortsættes."

Men jeg synes at tilsætningsstofferne i tobakken skal forbydes. De er langt farligere end tobakken i sig selv.

Mvh

[stribe]

så ka man blive ved...hvem siger jeg bliver syg af det..du ka jo koste samfundet mere end mig el omvendt..el..jeg har betalt mere till kassen end dig end omvendt..

det er ikke min mening det handler om..men i mit liv vil man forsat ku købe cigaretter og ha lov at ryge..og DET ER FAKTA.....
jeg har iøvrigt sundhedsforsikring,,en forsikring mere - ka ikke huske hvad den hedder og syge sikringen dk...så de ting har jeg mulighed for at bruge hvis jeg blir syg og det er også FAKTA..¨

MEN RYGNING VIL BLIVE VORES LIV UD,HVAD ENTEN IKKE RYGERE KA LI DET EL.EJ..........OG DET ER FAKTA

stribe førtidspensionist

[Ninja]

@Ragdoll

Kan man også få de smøger her i Danmark....uden tilsætningsstoffer???

[Ragdoll]

Hej Ninja,

Ja det kan du, Scandinavian Tobacco Company (der laver prince) har 2 forskellige, den ene i en grøn pakke den anden orange, den orange hedder Prince Indian Summer, den grønne hedder Prince First Cut kan jeg ikke lige huske, de er dog et par kroner dyrere end almindelige cigaretter. Men det er prisen værd og jeg kunne meget let sætte forbruget ned med dem, når mine smøger ikke var fulde af skidt der skulle gøre det endnu sværere at kvitte smøgerne.

Men her ville jeg sige man kunne sætte ind politisk, ved at sørge for at den cigaret der er mindre skadelig også kostede mindre og ikke som nu hvor den er dyrere.

Billederne er fra en polsk hjemmeside men de ser nøjagtig ligesådan ud her hjemme. Der er sikkert andre også, prøv at spørge der hvor du handler smøger, og kan sige at de to Prince typer er rigtig gode, og døjer man med hoste opdager man hurtigt forskellen

Mvh

[Ninja]

Den vil jeg da gå over til!!

De er garanteret meget dyrere end dem jeg ryger nu (37,50 for 20 LA 100), men så må jeg få en pakke til at strække længere

Hvad er forskellen på de to pakker - er den grønne menthol så?

[stribe]

halse....lyder fornutigt

[TimeGuest]

Oprindeligt indsendt af stribe

halse....lyder fornutigt

Det er måske meget fornuftig, at folk selv må bestemme om de gider slå sig selv oven i roen med en hammer og smide en 10'er i fælleskassen hver gang.

Men de skal omvendt så heller ikke forvente, at fælleskassen gider betale for deres hjerneskade eller deres begravelse, for dertil strækker deres dum-i-roen-afgift til fælleskassen slet ikke.

Det burde egentlig være logik for perlehøns, hvis man går ind og ser på tallene ...


Men i stedet for afgifter på smøger, kunne man pålægge hver smøg en kalkuleret gennemsnitlig forsikringspræmie, der præcis skulle dække de samlede totale udgifter for samfundet (sundhedsudgifter, overførselsindkomster osv) forbundet med den øgede risikoadfærd, som det er at ryge.

Samlet set, er der nemlig rigtig mange undersøgelser der peger på, at rygning udgør en risiko for helbredet (og vi ser det jo også dagligt illustreret i sundhedssektoren) - at der så findes enkelte historeier om Onkel Anders der røg som en skorsten og alligevel blev 100 år, det ændre ikke på, at der samlet set er en væsentlig overdødlighed og en over repræsentation af rygerrelaterede helbredstilstande, ser man på en stor gruppe af rygere inden for områderne lunge-hjerte-kredsløb og cancer.

At industrien så gør ondt værre ved at tilsætte diverse kemi, som Ragdoll nævner, burde der som det første direkte lovgives imod.

Og ja, det generer mig, at jeg med min skattebetaling skal være med til at holde liv i rygere, der påfører sig selv helbredsrelaterede rygerskader, ligesom det altid har generet mig at være i røgfyldte omgivelser.


A propos forsikring: Jeg kan ikke forvente at ejendomsforsikringen dækker for den vandskade der opstår, hvis jeg af egen vilje står og sprøjter vand ind under tagkonstruktionen, bare fordi jeg bilder mig selv ind, at jeg ikk' ka' la' vær' og dyrker princippet om den "personlige frihed", så andre sq ikke skal komme og fortælle mig, at det er mindre smart og at jeg egentlig burde lade være.

Skal skuden synke - så lad skuden synke koste hvad det vil ... bare folk er indstillet på fuldt ud selv at betale, hvad det koster i alle hjørner og kanter :-)


BTW: Hvis jeg kikker i min ulykkesforsikring, så dækker den heller ikke, hvis jeg i visse sammenhænge udviser risikoadfærd.

Evt. tillægsforsikringer til udvidet dækning bliver så bare til en anden pris, hvilket vel også er rimeligt over for både forsikringsselskabet og alle de andre forsikringskunder, der ellers ville hænge på den øgede risiko med afsæt i at jeg sq ville have "frihed" til at gøre, hvad jeg fu*king havde lyst til ... koste hvad det vil incl. for alle andre.

[stribe]

så er det min mand siger man ikke ka gøre mennesker op på den måde..han har måske være til læge 5 gange i sit liv..du garanteret flere gange og brugt systemet --- skal du så betale mere...o forsikring,hvis du sku komme til at bruge systemet..
såå ka man blive ved...fordi man ryger er det jo ikke ens betydning med man blir syg...husk det...

det ku se godt ud,hvis vi sku betale ekstra i præmie for de ting ---der ku ramme os..

jeg siger bare jeg personlig har en stak forsikringer og dem fik jeg også fra ved min ulykke..

men smøger vil bestå i den tid vi eksistere....og det har ikke noget at gøre med min mening - DET ER OG BLIVER FAKTA

hilsen stribe førtidspensionist