beregning af bopællængde til brøkpension - Side 5 - K10

Ninja · 05-03-2016, 23:33

Citat:

Oprindeligt indsendt af dds

Jamen:

"Sagen blev behandlet i principielt møde med henblik på afklaring af, om der kunne tilkendes pension efter lov om social pension til en ansøger, der havde fået bevilget midlertidigt ophold efter udlændingelovens § 7 eller § 8."

Sådan som jeg læser den , han/hende (HH) fik pension mens HH var på midlertidigt ophold her i landet, vil du argumentere at min periode i mere af 3 år her i landet med midlertidigt ophold efter paragraf 7 var ligegyldigt med hensyn til bopælsberegning til min brøpension, fordi jeg fik til sidst *fast* opholdstilladelse efter § 9.2.6 ?

Ja, jeg er alvorligt bange for, at det forholder sig sådan

Men lige her, vil jeg med glæde tage fejl.

dds · 06-03-2016, 03:58

Citat:

Oprindeligt indsendt af helenekr

Ja, jeg er alvorligt bange for, at det forholder sig sådan

Men lige her, vil jeg med glæde tage fejl.

Men ansøgerens midlertidigt opholdstilladelse efter paragraf 7 forudsagde ikke hvad vil ansøgeren få til sidst - dvs. han/hende kunne sagtens får afslag, og bagefter en anden opholdstilladelse type efter anden paragraf, eller udvisning - whatever? Ifølge ankestyrelsen, det faktum - at ansøgeren på det tidspunkt det blev søgt førtidspension havde et *midlertidigt opholdstilladelse efter paragraf 7 eller 8 * var et god grundlag til at få pension? Hvorfor i mit tilfælde denne periode kunne ikke indgå i bopæsberegning?

Hvi vi læser en anden princip afgørelses konklusion (40-09)- [1] skrives det i konklusion:

"Kvinden måtte anses for at have fast bopæl i Danmark fra juli 1996. På dette tidspunkt havde hun fået opholdstilladelse og blev tilmeldt folkeregisteret."

Læg mærke til igen, det blev ikke nævnt om opholstilladelse var varig eller midlertidigt?
Jeg var tilmeldt i Folkeregister 22.12.1994 og var i besiddelse af et midlertidigt opholdstilladelse udstedt efter paragraf 15 i "Jugoslaverloven" .

Tja det er måske kun mig det tolker regler og lover forkert

Hilsen,

dds

Ninja · 06-03-2016, 16:22

Jeg har på fornemmelsen, at det er §§'erne ved den endelig afgørelse der bliver den vejledende for, hvad der skal ske fremadrettet.

Kommer man fx til Danmark på §7 og bor her X antal år, med eller uden permanent opholdstilladelse, så er det først når sagen er helt afgjort, at man ved om man fortætter efter §7, eller man fortsætter efter fx §9.

De fleste der kommer hertil, kommer næsten alle sammen på §7, men de ender som regel på §9. Dette TROR jeg kan hænge sammen med, at hjemlandet i mellemtiden kan være sikkert at vende tilbage til og/eller, at det i sagen på et tidspunkt oplyses, at der fx er familie i Danmark eller andre tilknytningsforhold der gør sig gældende, så man ender med §9.

Vores gamle palæstinensere fortsatte typisk efter §7. Også en stor del af de libanesere der kom hertil i 80'erne fik permanent opholdstilladelse på den baggrund.
Men kom de i dag, ville de nok ende med §9 som familiesammenførte, fordi vi i dag ser på tilknytningsforholdene. Er der ikke tilknytningsforhold, kan det ende med en udvisning eller midlertidigt ophold og til tider (tålt ophold). Men har de familie her og kan påpege, at Mor, Far, bror, søster mf allerede ér her, så tager sagen en anden drejning...og ender med §9.

Det hele er temmelig bøvlet, og mange kommer i klemme, eller oplever, at de ikke har samme rettigheder som andre

Håber i hvert fald, du finder noget der kan falde ud til din fordel.

Vivirita · 07-03-2016, 19:03

Citat fra : Ordførertale i Folketinget 36 Sjúrður Skaale (JF) Kl.14:13 . En redegørelse om det nordiske samarbejde i Folketing sal (JF) :R 2 Ministeren for nordisk samarbejdes redegørelse om det nordiske samarbejde 2012-2013. For få år siden blev borgere fra Færøerne sidestillet med borgere fra tredjelande, når det gjaldt optjeningsprincippet i forbindelse med diverse sociale ydelser. Det er nu blevet rettet – tak for det – men dette eksempel viser, at når Danmark justerer sin lovgivning i henhold til EU, kan Færøerne og Grønland nogle gange blive sat ud på et sidespor. "I det eksempel lavede man et optjeningsprincip, som gjorde, at folk skulle have boet i Danmark i så og så lang tid for at kunne få ret til sociale ydelser for at undgå, at Danmark blev et socialkontor ", hvor f.eks. folk fra Østeuropa kom og hævede ved kasse et fra dag et".

Så lavede man et optjeningsprincip, men man glemte at tænke på Færøerne og Grønland, og så endte danske rigsborgere i samme kategori som borgere fra Polen osv. Det skal man lige have i tankerne, når man lovgiver. Derfor er det meget positivt og meget tiltrængt, at aftalen, som blev indgået mellem partierne og regeringen, også indbefatter Grønland og Færøerne.

Folketinget - R 2 - 2013-14 (forhandling): Om det nordiske samarbejde 2012-2013.

36. Sjúrður Skaale (JF) Kl.14:13 Ordførertale http://www.ft.dk/samling/20131/redeg...=-1&noThread=1

Jeg hæfter mig ved dette Citat fra Sjúrður Skaale:

"I det eksempel lavede man et optjeningsprincip ( brøkpension)
, som gjorde, at folk skulle have boet i Danmark i så og så lang tid for at kunne få ret til sociale ydelser for ""at undgå, at Danmark blev et socialkontor "", hvor f.eks. folk fra Østeuropa kom og hævede ved kasse et fra dag et".

Sjúrður Skaale Citat. Giver en forklaring på hvorfor det er et optjeningsprincip , til EU Vandrende arbejdstager " og §9 familiesammenførte .

Optjeningsprincippet for førtidspension er udformet således, at der er ret til fuld pension for personer under 65 år, hvis den faktiske bopælstid ved tilkendelse af pension udgør mindst 4/5 af perioden fra det fyldte 15. år og til det tidspunkt, hvor der ydes pension (teoretisk mulig bopælstid).

Ret til fuld dansk folkepension er betinget af 40 års bopæl her i landet mellem det fylde 15 år og 65 år .

Jeg undre mig hvorfor har "Brøk førtidspensionister" ikke samme rettigheder som andre borger i Danmark, da Brøk førtidspensionister kan ikke brug alle de år de har boet i Danmark til ny beregning af deres folkepension??

Hvad har vi Brøk førtidspensionister lavet forkert? At blive kronisk syge og fået tildelt (brøk) førtidspension.

Vivirita · 07-03-2016, 19:33

Der er ingen europæisk eller nordisk koordinering af afgørelsen førtidspensionering.

Hvert land, hvor en personen har arbejdet under deres professionelt aktive år, hvilket gør en separat vurdering fra deres regler.

Med I betragtning af, at landene har meget forskellige regler på dette område, der fører dette er ofte, at en person gives førtids pension fra hvilket som helst land, men få afvist i andre lande. Konsekvensen kan blevet en blive en meget reduceret indkomst.

Læs “Historien om Jyrki och Jóhanna – en vanlig familjs liv i ett Norden med gränser”

Historien om Jyrki och Jóhanna er skuffende og giver følelsen af, at det ville være bedre at blive hjemme i sikkerhed, - end vove sig ud i de nordiske lande , i EU eller uden for EU , - for at studere eller arbejde.

http://www.nordicinnovation.org/Glob...ANP2011727.pdf

07-03-2016, 19:03	#44
Vivirita Vivirita Tilmeldingsdato: 24-01 2016 Indlæg: 2 Styrke: 0	Citat fra : Ordførertale i Folketinget 36 Sjúrður Skaale (JF) Kl.14:13 . En redegørelse om det nordiske samarbejde i Folketing sal (JF) :R 2 Ministeren for nordisk samarbejdes redegørelse om det nordiske samarbejde 2012-2013. For få år siden blev borgere fra Færøerne sidestillet med borgere fra tredjelande, når det gjaldt optjeningsprincippet i forbindelse med diverse sociale ydelser. Det er nu blevet rettet – tak for det – men dette eksempel viser, at når Danmark justerer sin lovgivning i henhold til EU, kan Færøerne og Grønland nogle gange blive sat ud på et sidespor. "I det eksempel lavede man et optjeningsprincip, som gjorde, at folk skulle have boet i Danmark i så og så lang tid for at kunne få ret til sociale ydelser for at undgå, at Danmark blev et socialkontor ", hvor f.eks. folk fra Østeuropa kom og hævede ved kasse et fra dag et". Så lavede man et optjeningsprincip, men man glemte at tænke på Færøerne og Grønland, og så endte danske rigsborgere i samme kategori som borgere fra Polen osv. Det skal man lige have i tankerne, når man lovgiver. Derfor er det meget positivt og meget tiltrængt, at aftalen, som blev indgået mellem partierne og regeringen, også indbefatter Grønland og Færøerne. Folketinget - R 2 - 2013-14 (forhandling): Om det nordiske samarbejde 2012-2013. 36. Sjúrður Skaale (JF) Kl.14:13 Ordførertale http://www.ft.dk/samling/20131/redeg...=-1&noThread=1 Jeg hæfter mig ved dette Citat fra Sjúrður Skaale: "I det eksempel lavede man et optjeningsprincip ( brøkpension) , som gjorde, at folk skulle have boet i Danmark i så og så lang tid for at kunne få ret til sociale ydelser for ""at undgå, at Danmark blev et socialkontor "", hvor f.eks. folk fra Østeuropa kom og hævede ved kasse et fra dag et". Sjúrður Skaale Citat. Giver en forklaring på hvorfor det er et optjeningsprincip , til EU Vandrende arbejdstager " og §9 familiesammenførte . Optjeningsprincippet for førtidspension er udformet således, at der er ret til fuld pension for personer under 65 år, hvis den faktiske bopælstid ved tilkendelse af pension udgør mindst 4/5 af perioden fra det fyldte 15. år og til det tidspunkt, hvor der ydes pension (teoretisk mulig bopælstid). Ret til fuld dansk folkepension er betinget af 40 års bopæl her i landet mellem det fylde 15 år og 65 år . Jeg undre mig hvorfor har "Brøk førtidspensionister" ikke samme rettigheder som andre borger i Danmark, da Brøk førtidspensionister kan ikke brug alle de år de har boet i Danmark til ny beregning af deres folkepension?? Hvad har vi Brøk førtidspensionister lavet forkert? At blive kronisk syge og fået tildelt (brøk) førtidspension. Sidst redigeret af Vivirita; 07-03-2016 kl. 19:38.

07-03-2016, 19:33	#45
Vivirita Vivirita Tilmeldingsdato: 24-01 2016 Indlæg: 2 Styrke: 0	Der er ingen europæisk eller nordisk koordinering af afgørelsen førtidspensionering. Hvert land, hvor en personen har arbejdet under deres professionelt aktive år, hvilket gør en separat vurdering fra deres regler. Med I betragtning af, at landene har meget forskellige regler på dette område, der fører dette er ofte, at en person gives førtids pension fra hvilket som helst land, men få afvist i andre lande. Konsekvensen kan blevet en blive en meget reduceret indkomst. Læs “Historien om Jyrki och Jóhanna – en vanlig familjs liv i ett Norden med gränser” Historien om Jyrki och Jóhanna er skuffende og giver følelsen af, at det ville være bedre at blive hjemme i sikkerhed, - end vove sig ud i de nordiske lande , i EU eller uden for EU , - for at studere eller arbejde. http://www.nordicinnovation.org/Glob...ANP2011727.pdf Sidst redigeret af Vivirita; 07-03-2016 kl. 19:45.

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Brøkpension OBS AST 164-11	Ragdoll	Alt det andet	0	19-10-2011 13:26
brøkpension	hazim	Spørgsmål ang fleksjob	2	19-08-2011 08:27
forkert beregning af brøkpension	skytten 17	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	0	03-03-2011 19:24
brøkpension?	Den ulykkelige	Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003	3	16-01-2011 22:16

06-03-2016, 16:22	#43
Ninja Jeg bor her på K10 Tilmeldingsdato: 10-01 2008 Indlæg: 13.654 Styrke: 33	Jeg har på fornemmelsen, at det er §§'erne ved den endelig afgørelse der bliver den vejledende for, hvad der skal ske fremadrettet. Kommer man fx til Danmark på §7 og bor her X antal år, med eller uden permanent opholdstilladelse, så er det først når sagen er helt afgjort, at man ved om man fortætter efter §7, eller man fortsætter efter fx §9. De fleste der kommer hertil, kommer næsten alle sammen på §7, men de ender som regel på §9. Dette TROR jeg kan hænge sammen med, at hjemlandet i mellemtiden kan være sikkert at vende tilbage til og/eller, at det i sagen på et tidspunkt oplyses, at der fx er familie i Danmark eller andre tilknytningsforhold der gør sig gældende, så man ender med §9. Vores gamle palæstinensere fortsatte typisk efter §7. Også en stor del af de libanesere der kom hertil i 80'erne fik permanent opholdstilladelse på den baggrund. Men kom de i dag, ville de nok ende med §9 som familiesammenførte, fordi vi i dag ser på tilknytningsforholdene. Er der ikke tilknytningsforhold, kan det ende med en udvisning eller midlertidigt ophold og til tider (tålt ophold). Men har de familie her og kan påpege, at Mor, Far, bror, søster mf allerede ér her, så tager sagen en anden drejning...og ender med §9. Det hele er temmelig bøvlet, og mange kommer i klemme, eller oplever, at de ikke har samme rettigheder som andre Håber i hvert fald, du finder noget der kan falde ud til din fordel.