Massiv hjælp søges

[linus]

Hej

I må på forhånd undskylde, hvis jeg har skrevet i en forkert tråd - Jeg ved slet ikke om min sag/spørgsmål hører til i denne gruppe for jeg har ikke søgt flexjob eller pension ( Da jeg mener, at det ud fra lovgivningen er kommunens opgave )
Men sagen kørte af sporet i forbindelse med “afklaringsforløb” i forbindelse med mulig flexjob/pension”.
Yderligere må i undskylde hvis teksten er blevet ulidelig lang – Men det er mit håb, at ved at give mange oplysninger der er nogen der nemmere kan forklare mig, hvad jeg skal ”gøre og gribe i”.

Et kort Baggrundshistorie.

I ca 22 år arbejdede jeg med extremt hårdt fysisk arbejde.
Under mit arbejdsforløb fik jeg værre og være rygsmerter og i ca 1990 blev jeg opreret for cyster ved rygraden – Dette blev klassificeret som ”trykskader”
Delvis pga smerter stoppede mit arbejdsforhold i 2000

Herefter starterde jeg under AF Der fik jeg, at vide, at sygdom var, at sidestille med arbejdsværing og at man derfor ville fjerne mine dagpenge, hvis jeg insisterede på, at jeg var syg
.
Da jeg senere overgik til Bistand (2004) var melodien den samme - jeg fik besked besked om , at man udelukkende ville fokuserer på de ”positive” sider. ( Her må der gerne hånes ) – Men i denne periode blev jeg mere og mere syg
Og tilsidst (2007) bliver jeg flyttet fra Matchgruppe 1 til Matchgruppe 4. Ved denne overgang blev alle profiler gennemført
Nu skulle der kigges på helbredet.

(2007) Først til Speciallæge konklusionen var: ”Det synes således at dreje om moderate slidsymptomer i ryghvirvelsøjle og halsvirvelsøjle efter mange års arbejde som *****r” ”Man må tilråde ****** beskæftigelse med ikke-rygbelastende arbejde”

PS: Denne erklæring var ubrugelig ifølge daværende “lægekonsulent” “ Da den ikke indeholdt ordet varig”

Så jeg skulle arbejdsprøves:.
(2007) Progressionsrapport fra REVA.(Incita)
“Det synes tydeligt, efter endt arbejdsprøvning , at ****** har brug for særlig hensyntagen i et arbejdsforhold” og “ Det vurderes som vigtigt, at der tages hensyn til hans helbredstilstand, hvis han skal kunne opnå en vis form for selvforsørgelse ” “****** har ikke kunne holde til, at være I arbejdsprøvning mere end 4 timer om dagen og har I løbet af disse timer haft brug for længerevarende pauser ”
Desuden nævnes en del hjælpemidler i rapporten, der er forudsætningen for de opnåede resultater.
( Fratrukket pauserne og frokost giver det ifølge arbejdsprotekollerne ca 54 min effektiv arbejdstid om dagen. )

Herefter 2008 CONTRA progressionsrapport
“ han gerne vil videre med sit liv, og han ønsker ikke at forblive på kontanthjælp”

Herefter 2008 CONTRA ( anden gang ) progressionsrapport
henvises der til Revacenterets rapport af ****, som stadigt vurderes at være relevant i forhold til beskrivelsen af ***** funktionsniveau”

I 2009 Konsortiet KBH´s Kommune´s Beskæftigelsesindsats Progressionsrapporten
“Det anbefales, at der tages udgangspunkt I **** nylige arbejdsprøvning på Incita, i forbindelse med vurdering af hans arbejdsevne eller at han evt. bliver visiteret til yderligere prøvning i forbindelse med hans fysiske kunne og tilknytning til arbejdsmarkedet”

I 2010 sendes jeg så ud I endnu et “afklaringsforløb” i forbindelse med mulig flexjob/pension hos Plan og handling.
Rapporten henviser til Invita rapporten fra 2007 og bemærker således også, at der i den er beskrevet ca 4 bruttotimer pr dag ( Dvs ca 54 nettominutter ).
Vurderingen er sammenlagt. at jeg har været arbejdsprøvet mange gange indenfor de sidste 3 år – ” Derfor skønnes endnu en arbejdprøvning formålsløs.”

Desuden bliver der samtidigt indhentet en generel helbredsattest

Af denne helbredsattest følger:
Med reference til røngent 2007 bemærkes ” Undersøgelsen er fra 2007, men er næppe blevet pænere, da dette er varige skader, som kun kan forværres ”
Diagnoser: ”slidgigt i nakke..rygsmerter...observation for forhøjet blodtryk”
Behandlingsmuligheder: ” idet intet dog vil være kurativt, men kun symptombehandling ”
Funktionsevnen: En masse negative ting herunder ”... Under arbejsprøvning har han klaret, hvad der svarer til knapt 1 times effektivt arbejde pr.dag ”
Prognose: ” De skader ***** har er varige og bliver ikke bedre, men måske værre ”


Efter disse mange ”udstationeringer” begynder jeg, at rykke min sagsbehandler for, hvad der sker.
Efter lang tid ringer min ”sagbehandler”, for at fortælle mig, at de var blevet enige med ”lægekonsulenten” om, at jeg sagtens kunne gå ud på normale vilkår,
Jeg beder straks om aktindsigt. – Hvilket jeg nu har fået.

Først bemærker jeg, at der synes mig, at mangler en del af rapporterne – Disse
Er (2007) Progressionsrapport fra REVA.(Incita) 2008 CONTRA progressionsrapport 2008 CONTRA ( anden gang ) progressionsrapport

Er det fordi de er fra private udbydere eller Hvad ?

Det næste og mere alvorlige jeg ”finder” er sagbehandlerens indskrivning af ny konklusion . Den er ordret afskrevet ( fra lægekonsulenten ) og referere til kilden som lægekonsulenten.
Denne note finder jeg også i bunken ( dog uden fagtitel )

Af den kan læses følgende vurdering:
”På baggrund af de samlede helbredsmæssige oplysninger fra egen læge foreligger der således en lettere nedsat funktionsevne”
( At funktionsundersøgelsen gav ca 1 times reel arbejdstid kan man vel ikke kalde ”en lettere” nedsat fuktionsevne )
Et er at Funktionsprøvninger ect. er ikke medtaget. lægekonsulenten laver efter egen udsagn “diagnostitikken”/”Vurderingen” udlukkende ud fra den generelle lægeerklæring.
Dette er yderligere problematisk, da han tilsyneladende helt forbigår pkt 5 ( Beskrivelse af funktionsevnen ) i den generelle helbredsattest : ” ***** kan ikke påtage sig rygbelastende arbejde, d.vs. løft, vrid, bukken sig ned. Kan ikke arbejde med armene løftede og helt udstrækte.
Han skal desuden have mulighed for at ændre stilling hyppigt og holde pauser i sine funktioner. Under arbejdsprøvningen har han maximalt klaret hvad der svarer til 1 times arbejde”

Så hvorledes lægekonsulenten pludseligt kan få den af REVA og den generelle historiske beskrivelse af min funktionsevne til, at blive til ” lettere nedsat ” er mig en gåde og vurderingen er dybt dybt misvisende.

Er der nogen der kan hjælpe med ideer til, hvad jeg skal gøre dels til næste møde og dels mere generelt.?? For sandheden er, at jeg ikke har fået færre smerter - men istedet svære og svære ved, at passe de daglige gøremål

Meget Depri hilsen.
LINUS

[phhmw]

Kære Linus.

Du skal overhovedet ikke undskylde. K10 er din site.

Bliv her på DIN tråd, femover. Det gør det lettere at råde fremover.

Jeg stille lige lidt spørgsmål inden min kottelet skal indtages.

Er du gift?
Hvilken Match-gruppe er du i i dag? Reglerne er lavet om så der kun er 3.
Er du på kontanthjælp?
Sygedagpenge?
Hvor længe?
Hvad vil/ønsker DU?

Bare rolig der kommer mange flere spørgsmål. Du er havnet det korrekte sted.

Hilsen Peter

[linus]

Kære Peter

Er du gift?
Nej

Hvilken Match-gruppe er du i i dag? Reglerne er lavet om så der kun er 3.
Øh - Det sidste Mahct-notat der er registeret er 4 ( fra 19/2 2010 )

Er du på kontanthjælp?
Ja
Hvor længe?
6 år

Hilsen Linus

[Vovse]

Jeg kan se, at du er i gode hænder hos phhmw, så jeg holder mig på sidelinien.

Men jeg håber, at du selv har kopi af div. rapporter, så du har bevismaterialet i orden.

Held og lykke fremover.

[phhmw]

Kære Vovse.

Da jeg kan se/fornemme at mange fejl er begået samt mange oplysninger mangler.

Linus du skriver/mener: Da jeg mener, at det ud fra lovgivningen er kommunens opgave hvilket er forkert.

Du skal kende reglerne og mulighederne. Du skal også vide at os der skriver til dig er almindelige charmerende mennesker som dig selv. Vi er dygtige men ikke professionelle alle sammen.

Hvis der går timer eller dage inden andre svare dig skal du ikke være nervøs, der arbejdes sikkert bag kulisserne.

Udover at være opereret i ryggen hvad har du af journaler omkring CT - Mr-scanninger og røngten BESKRIVELSER?

Har inge på noget tidspunkt nævnt at en arbejdsskade kunne komme på tale? Fra dit job, praktiserende læge?

Hilsen

[linus]

Det er med stor glæde at jeg modtager jeres svar –så tak for der

Og for at svare på spørgsmålene:

”Men jeg håber, at du selv har kopi af div. rapporter, så du har bevismaterialet i orden”
YES – Det er derfor, at jeg så tydeligt kan se, at de mangler

”Linus du skriver/mener: Da jeg mener, at det ud fra lovgivningen er kommunens opgave hvilket er forkert.”

Jeg mener nu stadigt det er rigtigt
Bekendtgørelse om social pension = BSP

Ifølge Kap 2 § 3 stk 1 BSP er det kommunen der skal starter en pensionssag når kommunen vurdere:
”1) at der foreligger dokumentation for, at de aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger, der vurderes at kunne forbedre arbejdsevnen, har været afprøvet, og arbejdsevnen ikke varigt kan forbedres, eller 2) at det på grund af særlige forhold er helt åbenbart, atarbejdsevnen ikke kan forbedres ved de nævnte foranstaltninger, jf. Lovens § 18”

Det er ved mistillid/utilfredhed med ovenstående at bogeren kan få sagen behandlet via §17 (jvf Kap 2 § 3 stk 2 BSP )

At sagerne så også behandles forskelligt ses i Kap 2 § 6-7 BSP , hvilket forklarer den meget store statistiske forskel på tilkendelse efter hhv. § 18 og § 17.

Det er sikkert også derfor de menige medarbejdere altid siger, at kommunen
ikke længere indstiller folk til pension - Men at det aldrig er lykkedes mig, at få det på skrift

”Har inge på noget tidspunkt nævnt at en arbejdsskade kunne komme på tale? Fra dit job, praktiserende læge?”

Desværre nej – Og desværre kommer jeg fra en familie, hvor det at tale smerter/sygdom var strengt tabu – Det er blandt andet også derfor, at jeg ikke strittede kraftigere imod, da man i starten nægtede mig at tale om mine p
problemer ( Formodenligt også derfor alle familiemedlemmer er gået hinsiden )

”Udover at være opereret i ryggen hvad har du af journaler omkring CT - Mr-scanninger og røngten BESKRIVELSER?”

Jeg har røngten billeder og beskrivelser fra Speciallægen

Med lidt gladere Hilsen
LINUS

[Vovse]

phhmw, du kan tro jeg nok skal byde ind når jeg har noget fornuftigt at byde ind med, er jo selv blevet trukket rundt i manegen, og bliver så indædt gal, når jeg ser at andre bliver udsat for lignende ting.

linus, du har ret i, at det burde være kommunens opgave, men fakta er, at mange af den slags sager først begynder at blive fornuftige når borgeren tager skeen i egen hånd og nærmest bliver sin egen sagsbehandler, altså sætter sig ind i love og regler m.m.

Når/hvis du afleverer papirer på kommunen (kopi af rapporter, lægepapirer o.a.) så husk at få en kvittering på, at du har afleveret det, den slags ting har det nemlig også med at forsvinde i det regi.

Overfor kommunen skal du simpelthen signalere, at du har tjek på tingene (også lovgivningen), og ikke finder dig i uregelmæssigheder.
Kommer sagsbehandleren f.eks. med en påstand der lyder mærkelig, så er den sikker mærkelig, og derfor beder du ham/hende om at henvise til hvor i lovgivningen det står.

Du behøver ikke nødvendigvis at vide alt, bed dem om at bevise deres påstande.

[linus]

Takker

Desværre er nøgleordet burde

"den slags ting har det nemlig også med at forsvinde i det regi."
Igen - Desværre har du ret. Den tidligere i min verden centrale rapport fra REVA-centeret som jeg i min første post fortalte er "forsvundet" fra Akterne.
er faktisk nu forsvundet for tredie gang for kommunen ( Så igang med at kopiere igen )

MVH
LINUS

[linus]

Kære Alle


Jeg supplere lige med , at svare på 2 spørgsmål som jeg ikke svarede ordenligt på tidligere.

"Hvilken Match-gruppe er du i i dag? Reglerne er lavet om så der kun er 3."
Jeg svarede at jeg pr. 19/2 var Match 4 - Men det viser sig af noget af forklaringen på kommunens opførsel måske netop skyldes problemer med netop overgangen mellem de to systemer . For man har uden årsag udskudt
bedømmelsen af min match efter det nye system til efter april ,hvor vurderingerne skulle have været færdige. For efter alle rapporter frem til april er jeg Match 3 efter det nye system - Årsagen til dette er at kravet for om man bliver Match 2 eller Match 3 fra min nuværende Match afhænger om af - I hvilket omfang man har kunne/kan deltage fuldt ud i beskæftigelsesfremmende tiltag, og da jeg indtil nu har deltaget i samtlige tlbud, men for stærkt nedsat kraft ( gns 1-2 time dagligt ) er det en klar Match 3.
Og jeg har en klar følelse af, at Match 3´er ikke er noget, der kunne stå på kommunens ønskeliste.

"Hvad vil/ønsker DU?"

Lige her og nu gruer jeg for, at man vil tvinge mig til at forsøge, at blive hele dage på beskæftigelsesfremmende tiltag, hvilket for det første vil påfører mig mange smerter og for det andet med 100 % ender i sygemeldinger og evt hospitalsophold.
Når dette er sagt var mit håb for fremtiden et flexjob ( Eftersom jeg er rimeligt socialt anlagt ) - Men dette synes ikke realistisk, da man har fortalt mig, at jeg ikke passer på "målgruppen" ( Har for få effektive timer ) - Så nu håber jeg blot, at komme ud af den nuværende håbløse situation.

Bedrøvelig Hilsen
LINUS

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af linus

"Hvad vil/ønsker DU?"

Lige her og nu gruer jeg for, at man vil tvinge mig til at forsøge, at blive hele dage på beskæftigelsesfremmende tiltag, hvilket for det første vil påfører mig mange smerter og for det andet med 100 % ender i sygemeldinger og evt hospitalsophold.

Den kan jeg sagtens følge dig i, har selv været der, men dengang kendte jeg så heller ikke K10.

Mine råd er:

Hav hele tiden din læge på sidelinien, hold ham/hende orienteret om hvad der sker, og spørg evt. til råds.

Hvis de sender dig ud i noget, og forlanger/forventer mere af dig end du mener at du kan klare, så spørg (inden start) hvad du skal gøre hvis du en dag (dem kan der jo komme flere af) har det så skidt, at du er nødt til at gå hjem før tid.
Hvis du så f.eks. får besked på, at du skal ringe til en eller anden specifik person, eller de måske forlanger at du skal blive på stedet, men tilbyder dig en seng, så bed om at få det på skrift.

Hvis de blankt afviser muligheden af, at du kan gå tidligt når helbredet kræver det, så sørg for at få "tilbuddet" (aktivering eller hvad de nu kalder det) på skrift, og så skriver du en klage til jobcenterchefen.

Skriv endelig tydeligt at det er en klage, da der ellers er en risiko for at den bare lander på sagsbehandlerens bord.

I klagen skal du henvise til rapporterne fra Incita og Contra, og gøre opmærksom på, at dit helbred sandelig ikke er blevet bedre siden da (vedlæg meget gerne dokumentation i form af div. lægepapirer).

Spørg evt. om formålet med at betale dyrt for arbejdsprøvninger og så bare forkaste dem.

Og gør endelig opmærksom på, at du ved aktindsigt har konstateret, at disse rapporter på forunderlig vis er forsvundet fra din sagsmappe.

Og uanset hvad de finder på at sende dig ud i, så skriv udførlig dagbog (finder et link til gode råd m.m. bagefter), dagbogen er din dokumentation for hvordan tingene hænger sammen (eller not), og så sender du en kopi af dagbogen til sagsbehandler og evt. jobkonsulent hver uge, så de ikke senere kan hævde at have været uvidende om noget som helst.

Du skal vise dem, at du ikke finder dig i sjusk og overtrædelser af love m.m., klag hver eneste gang der er grund til det, og meget gerne i et sprog der er lidt pænere end det de selv kan præstere.