Svarfrister

[Linuzmor]

Tak Web. Men det jeg tænker og undrer mig over er at jeg jo har sendt konto udskrifter for omtalte periode. Jeg har også underskrevet en samtykkeerklæring, så den del er jeg indforstået med. Jeg blev ftp i 2011 og jeg kan ikke se hvad de skal bruge de gamle udskrifter til, når det er år 2014 de ville undersøge. Tak for dine links alligevel

[Webmaster]

Nææ jeg kan umiddelbart heller ikke se hvorfor....medmindre der har stået noget i den anmeldelse som gør at de vil tjekke længere tilbage..

Jeg ved ikke om du har set den anmeldelse de har modtaget..

Umiddelbart skal de jo ikke indhente mere data end det kræver....lige som kommunerne...

Men prøv at spørge ind til det når du snakker med lederen...

[phhmw]

http://beretning2012.ombudsmanden.dk...retssikkerhed/

Når myndighederne skal tage stilling til, om en social ydelse skal kræves tilbagebetalt, er det ikke nok at konstatere, at ydelsen – objektivt set – er modtaget med urette. Det er også en grundlæggende betingelse for at kunne kræve tilbagebetaling, at ydelsen er modtaget ”mod bedre vidende”, eller ”i ond tro”.

Anonyme anmeldelser
En del sager om socialt bedrageri bliver startet på baggrund af en anonym anmeldelse. En anonym anmeldelse kan være anledning til, at en myndighed iværksætter en undersøgelse af en borger, men den kan ikke i sig selv indgå som et bevis i sagen.

En borger har ikke pligt til at udtale sig om sin sag, hvis der i sagen er konkret mistanke om, at borgeren har begået en strafbar lovovertrædelse. Myndighederne skal i så fald udtrykkeligt vejlede borgeren om denne regel.

Udgifter til oplysning af sagen
Ombudsmanden mener ikke, at myndighederne uden et sikkert grundlag (en sikker hjemmel) kan pålægge en borger at betale for at skaffe oplysninger til brug for en sag, som er rejst på myndighedernes initiativ. Myndighederne kan således som udgangspunkt ikke kræve, at borgeren betaler et gebyr for at fremskaffe f.eks. bankudskrifter.

Information.... i tilfælde sagen begynder at løbe løbsk!

http://juraport.dk/SocialtBedrageri.asp

Din Retshjælp opgør hvilke rettigheder du har, når kommunen iværksætter en kontrolsag for at afgøre om du modtager offentlige ydelser uberettiget.

Modkrafts ambition er at være venstrefløjens og de progressive bevægelsers uafhængige net-portal. Bloggeren Jørgen Lenger giver gode råd om regler ved socialt bedrageri.

http://modkraft.dk/blogs/j%C3%B8rgen-lenger

http://www.dinretshjaelp.dk/Socialret.2544.aspx

Hilsen Peter

[Webmaster]

Det Peter skriver om ang at man ikke har pligt til at udtale sig hvis der er tale om en strafbar handling kan man se her

Retten til ikke at inkriminere sig selv m.v.

§10 Hvis der er konkret mistanke om, at en enkeltperson eller juridisk person har begået en lovovertrædelse, der kan medføre straf, gælder bestemmelser i lovgivningen m.v. om pligt til at meddele oplysninger til myndigheden ikke i forhold til den mistænkte, medmindre det kan udelukkes, at de oplysninger, som søges tilvejebragt, kan have betydning for bedømmelsen af den formodede lovovertrædelse.

Stk. 2 I forhold til andre end den mistænkte gælder bestemmelser i lovgivningen m.v. om pligt til at meddele oplysninger, i det omfang oplysningerne søges tilvejebragt til brug for behandlingen af andre spørgsmål end fastsættelse af straf.

Stk. 3 En myndighed skal vejlede den mistænkte om, at vedkommende ikke har pligt til at meddele oplysninger, som kan have betydning for bedømmelsen af den formodede lovovertrædelse. Hvis den mistænkte meddeler samtykke til at afgive oplysninger, finder reglerne i § 9, stk. 4, 2. og 3. pkt., tilsvarende anvendelse.

Stk. 4 Den mistænkte kan meddele samtykke til anvendelse af en oplysningspligt over for andre med henblik på at tilvejebringe oplysninger til brug for en straffesag mod den mistænkte. Reglerne i § 9, stk. 4, 2. og 3. pkt., finder tilsvarende anvendelse.

Læs mere på Foxylex: http://www.foxylex.dk/retssikkerheds...v/#kapitel4531

[Linuzmor]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Nææ jeg kan umiddelbart heller ikke se hvorfor....medmindre der har stået noget i den anmeldelse som gør at de vil tjekke længere tilbage..

Jeg ved ikke om du har set den anmeldelse de har modtaget..

Umiddelbart skal de jo ikke indhente mere data end det kræver....lige som kommunerne...

Men prøv at spørge ind til det når du snakker med lederen...

I aktindsigten kan jeg se at det er kommunen der skriver: "det ser umiddelbart ud til at Borger har rejst lidt mere end 180 dage. Sagen afsluttes i Gladsaxe Kommune. "
Vi kom i fælleskab frem til at det drejer sig om 1 uge for meget! I aktindsigten fra kommunen står der at det er boligselskabet,navn nævnes, der har ringet og fortalt at det har modtaget en anmeldelse om jeg har været en del i udlandet. Altså min "kære" nabo der har haft ondt af dette. Dette ved jeg fra andre naboer herude.
Jeg kan derfor ikke tænke mig frem til hvad de vil med de gamle udskrifter. Jeg har kun boet her i 2 år, fik tilbudt lejligheden igennem kommunen, nok derfor damen fra boligselskabet mener hun har indberetningspligt til kommunen. Helt fra starten af, havde han ondt over at min veninde boede her i 1 måned sidste sommer og har derefter klaget til boligselskabet.
Jeg ville ønske jeg kunne flytte væk herfra. Føler mig jo overvåget af ham, kommunen og UD. Det er virkelig intimiderende, men kan jo se herinde at flere har været anmeldt for noget de ikke har gjort og jeg prøver også at berolige mig selv med at jeg ikke gør eller har gjort noget forkert.

[Webmaster]

Øhh forstår jeg det rigtigt hvis det er boligselskabet der har modtaget en anmeldelse fra en beboer og at det så er selve boligselskabet der har anmeldt det..

Beboeren kan jo selv anmelde det....så jeg forstår ikke hvorfor så boligselskabet så gør det...

Jeg ville godt nok flippe ud på tværs hvis mit boligselskab gjorde sådan....pga en sur beboer..

Jeg ville helt sikkert gøre alt hvad jeg kunne for at gøre det surt for det boligselskab....og det er næppe så svært hvis man har fantasien i orden...

Det lyder så langt ude at de skulle gøre sådan når de bare kan henvise den beboer til selv at ringe og anmelde det...

Hvis man endelig har mod på at rende rundt og lege stikker ja så burde man jo have mod nok til at gøre det med navn...

[Linuzmor]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Øhh forstår jeg det rigtigt hvis det er boligselskabet der har modtaget en anmeldelse fra en beboer og at det så er selve boligselskabet der har anmeldt det..

Beboeren kan jo selv anmelde det....så jeg forstår ikke hvorfor så boligselskabet så gør det...

Jeg ville godt nok flippe ud på tværs hvis mit boligselskab gjorde sådan....pga en sur beboer..

Jeg ville helt sikkert gøre alt hvad jeg kunne for at gøre det surt for det boligselskab....og det er næppe så svært hvis man har fantasien i orden...

Det lyder så langt ude at de skulle gøre sådan når de bare kan henvise den beboer til selv at ringe og anmelde det...

Hvis man endelig har mod på at rende rundt og lege stikker ja så burde man jo have mod nok til at gøre det med navn...

Ja, du har forstået det korrekt Web. Jeg har selv tænkt på om man kunne klage over dette og den medarbejder hos boligselskabet. Faktisk er det endda mig selv, der er så flink at fortælle at, ja jeg rejser en del(dermed er jeg væk fra lejligheden indimellem) Jeg fortæller det i en samtale fordi naboen har fortalt dem, at jeg har haft lånt lejligheden ud til andre. Fortæller at min søn og noglegange min datter har overnattet her når jeg var væk.

Desværre har jeg nok ikke fantasien til at gøre det surt for dem, men via k10.dk har jeg erfaring med at klage over afgørelser og det med aktindsigt osv til kommunen, men jeg må indrømme, at mht. Boligselskabet er jeg på bar bund. Desværre, for tro mig, jeg er sur og gal over at damen anmelder mig.

[Linuzmor]

Jeg har modtaget denne skrivelse, efter at jeg havde skrevet til UD omkring søgning af kontoudtog fra år 2010 og frem til 2013. Hun oplyste om at grunden mere var mht min boligstøtte og ikke så meget min pension. Jeg har jo læst flere gange herinde at, man skal have ALT på skrift så det bad jeg om. Her er svaret:

Som opfølgning på vores telefonsamtale får du som aftalt et skriftligt svar på den klage, du
har sendt til Udbetaling Danmarks direktør, Lilian Mogensen.

Som oplyst i telefonen er der sket en fejl fra vores side, da vi har kontaktet bank og
bedt om yderligere kontoudtog, hvor vi skulle have kontaktet dig i stedet, jf.
retssikkerhedslovens § 11. Vi burde kun have kontaktet banken direkte, hvis du ikke havde
medvirket til at skaffe os oplysningerne, jf. retssikkerhedslovens § 11a, stk. 2.
Vi har skrevet til bank, at gebyr for kontoudskrifterne skal sendes til Udbetaling
Danmark. Du skal ikke have omkostninger ved vores anmodning, og Sydbank har ikke lov
til at trække gebyret fra din konto. Hvis du fremsender dokumentation for gebyret, som er
trukket fra din konto, vil vi refundere pengene til dig.
Du oplyste desuden, at du ikke har modtaget boligstøtte i mere end 2 år, da du har boet i
din nuværende lejlighed siden 15.12.2012. Det skal jeg beklage, at vi ikke har været
opmærksomme på, da vi kun skal undersøge den periode, hvor du har modtaget
boligstøtte.
Med hensyn til sagsbehandlingstid er der ikke fastsat tidsfrister for behandling af en
kontrolsag. Retssikkerhedsloven fastsætter tidsfrister for behandling af ansøgninger, hvor
borgeren inden rimelig tid skal have en afgørelse, om man har ret til ydelsen. En
kontrolsags længde afhænger af, hvor mange oplysninger der skal indhentes for at få
sagen tilstrækkelig oplyst. I din sag vurderer jeg ikke, at der har været unødigt ophold i
sagsbehandlingen, og du kan forvente at høre fra os om det videre forløb i din sag i løbet
af denne uge.
Endnu engang skal jeg beklage vores fejl, som jeg naturligvis følger op på og bruger
fremadrettet til at undgå lignende fejl.

Udover det har jeg skrevet til boligselskabet og klaget over denne medarbejder der har kontaktet kommunen vedr mine rejser.
Nu venter jeg spændt på udfaldet fra UD, men tænker også at det nok skal gå. Tak endnu engang for jeres hjælp

[phhmw]

Kære Linuzmor

... du har udført og som dokumentere, at i sociale sager skal man vide og ikke tro.

Du har sat dig ind i de forskellige problemstillinger og stillet de korrekte spørgsmål og modtaget svar som belyser og dokumentere, at man kan udøve indflydelse, hvis man bare sætter sig ind i lovgivningen.

Jeg har brugt svaret fra Udbetaling Danmark i denne tråd:

Indlæg # 20

http://www.k10.dk/showthread.php?p=321448#post321448

Hilsen Peter

[stampe]

Nok lidt vildt - men håber egentlig du for din egen skyld, kunne invitere en pågældende nabo på en kop kaffe. Det ganle mobilslogan: Samtale fremmer forståelsen- er ikke så tosset..
Måske med en "mediator".