Hvad skal der nu ske (arbejdsskadestyrelsen mv.)

[jhagense]

Fra spec. fremgår følgende;
.....derimod har pt. haft et kranietraume, Efter dette har ot. fået nogle problemer med overblik og konventration. Dette anser jeg som følge efter traumet....
Fra neuropsykologisk rapport fremgår følgende:
Der er formentlig tale om, at X ved faldulykken har pådraget sig et kranietraume og en forvridning af halshvirvelsøjlen, hvilket er den sanssynlige årsag til den, nu et år efter, kroniske smerteproblematik som har generet X side X har endvidere en række personlighedsmæssige træk, der langt igennem livet har kunnet betragtes som en dyd, men grundet omstændighederne er X blevet konfronteret og truet på disse og har oplevet et voldsomt kontroltab, hvilket sammen med de oplevede smerter og kognitive symptomer har udløst en psykisk belastningsreaktion og depression. Der er god årsagssammenhæng mellem faldulykken og udviklingen af de efterfølgende symptomer.
-----
Men AES fokusere på at der i starten ikke var tydelige tegn på en stor skade. avde jeg bare meldt rent ud fra starten havde der nok ikke været problemer. Men jeg skjulte det hele, da jeg ikke ville risikere at nogen oplevede mine problemer....tja, sådan er vi så forskellige. Jeg mener dog at formodningsreglen burde kunne hjælpe i min sag....ellers er det sku ikke fair grundet udi juridisk/medicinsk flueknepperi (sorry)....

[jhagense]

Status i min "snart meget lange" arbejdsskadesag.

1) har fået medhold i Ankestyrelsen. Méngrad forhøjet fra 5% til 15%. Sagen vundet uden advokat-bistand. Dog 5% vurderet til at skyldes andre forhold end ulykken.
2) erhvervsevnetab forhøjet til 90% af AES. Dog heraf kun 25% som de henleder til at skyldes ulykken.
3) har bedt AES om at genoptage sagen om mit erhvervsevnetab. Krav er fuld erstatning for erhvervsevnetabet.
Jeg har i perioden bl.a. været i kontakt med direktøren hos AES (ventetider....så skete der noget), Ombudsmanden, Civilstyrelsen og ugevis af læsninger i love og forordninger. Nå, men jeg venter spændt på at hører status fra AES. Pøj pøj til jer alle :-) vh/Jens

[phhmw]

Tak, Jens for din tilbagemelding som er værdifuld for os andre.

Hilsen Peter

[jhagense]

Efter 1,5 år er afgørelsen endelig kommet fra Ankestyrelsen (AST). 6,5 år har sagen nu været under behandling.
Jeg fik oprindelig et TAE svarende til 90%, men AES vurderede at kun de 25% kan tilskrives skaden. Jeg ankede afgørelsen med baggrund i min påstand om, at AES havde afgjort sagen på et ulovligt grundlag og at de ikke kan foretages noget fradrag.
ASK giver mig medhold i, at AES har afgjort sagen om TAE på ulovligt grundlag og ASK beder AES om at vurdere sagen påny.

Kan I svare mig på:
- hvor lang tid - hvis nogen - må der max. gå inden AES genoptager en sag hvor ASK har bedt dem om at se på sagen påny (altså med baggrund i ulovbestemt grundlag)

Jeg har kørt sagen selv -uden en advokats hjælp, som jeg tidligere har haft spå sagen, men som "ikke kunne se" det som jeg kunne, men som ASK nu giver mig ret i (gør mig faktisk lidt stolt).
Råd; HUSK at sende JERES begrundelse for en anke direkt til ASK, da det jo er Jer som anker og ikke AES. AES sender blot deres afgørelse til ASK. Så på trods af at AES er sat i værk for den tilskadekommende...så står man ganske alene. Så husk at begrunde hvad i ikke er enig med AES i. Bed evt. om hjælp hvis det er juridisk grundlag, men evt. også hvis det er medicinsk. Men det kan være afgørende at i bruger tid på det.
vh/Jens

[phhmw]

https://www.ft.dk/da/statsrevisorern...yj-mZ__E-55hG4

07.06.2019

Statsrevisorerne har den 7. juni 2019 afgivet Beretning nr. 16/2018 om Ankestyrelsens sagsbehandlingstider og produktivitet med denne bemærkning

Ankestyrelsen behandler årligt ca. 54.000 klager. Ankestyrelsen er øverste og eneste klageinstans for arbejdsskadesager og sager, der vedrører den beskæftigelsesmæssige og sociale lovgivning. Klagesagerne skal afgøres korrekt og inden for kortest mulig tid. Statsrevisorerne og Rigsrevisionen har fulgt udviklingen i sagsbehandlingstiderne siden 2002.

Statsrevisorerne påtaler, at målsætningen om en gennemsnitlig sagsbehandlingstid på 13 uger for klagesager på beskæftigelses- og socialområdet ikke er opnået i mere end 16 år – trods skiftende ministres intentioner herom. Ankestyrelsens lange sagsbehandlingstider er en belastning for de berørte borgere og virksomheder og indebærer øgede udgifter for samfundet.

Statsrevisorerne kritiserer, at Økonomi- og Indenrigsministeriet efter så mange år stadig ikke har sikret tilfredsstillende sagsbehandlingstider i Ankestyrelsens klagesagsbehandling på beskæftigelses-, social- og arbejdsskadeområderne.

Statsrevisorernes bemærkning er baseret på:

I 2018 var Ankestyrelsens gennemsnitlige sagsbehandlingstid for beskæftigelses- og socialsager på 21,3 uger. Ca. 70 % af sagerne levede ikke op til målet om en sagsbehandlingstid på 13 uger, heraf tog 3,1 % af sagerne mere end 1 år at behandle.

I 2018 var Ankestyrelsens gennemsnitlige sagsbehandlingstid for arbejdsskadesager 31,6 uger, heraf tog 8,7 % af sagerne mere end 1 år at behandle. Målet om en sagsbehandlingstid på 13 uger gælder ikke for arbejdsskadesager.

Ankestyrelsen overholder ikke lovens krav om sagsbehandlingstid i 23 % af sagerne om forsikrede ledige.

Rigsrevisionens undersøgelse angiver et forbedringspotentiale for Ankestyrelsens produktivitet og sagsflow. Fx kan styrelsen reducere den uproduktive ventetid, hvor en sag ligger stille mellem Administrationen og fagkontorer. Der er også potentiale for at øge produktiviteten. Hvis de mindst produktive kontorer behandlede lige så mange arbejdsskadesager som de mest produktive, ville styrelsen have kunnet afgøre ca. 14 % flere sager, uden at det ville have negative konsekvenser for kvaliteten eller sagsbehandlingstiden.

Statsrevisorerne finder det naturligt og nødvendigt at lovbestemte målsætninger indgår i ledelsesrapporteringen.


Ministerens svarfrist: 2,5 mdr.

Hilsen Peter

[jhagense]

Tak Peter, men det er AES jeg henviser til. Behandlingen af min klage hos Ankestyrelsen har taget 1 år. Det er lang tid. Men pyt, de giver mig ret igen igen....og sender sagen retur til AES....og har fortalt dem at "det er en ommer" (hjemsendelse på lovbestemt grundlag). Så spørgsmålet var:
- hvor lang tid har AES til at starte behandlingen af sagen påny. Er det 1 måned eller har de lov til at behandle sagen som var den startet påny og derfor nederst i bunken.

PS: ASK har givet mig ret i at alle afgørelser (méngrad og TAE) fra AES har været mangefulde og der har været store fejl. Så alle gange er sagen blevet forsinket grundet forhold hos AES og ikke mig eller ASK.

[jhagense]

fejl. det er selvflg. (hjemsendelse på ulovbestemt grundlag)

[jhagense]

Hej Peter
Jeg kan se at AES den 12. april 2019 har modtaget Rigsrevisionens revisionsnotater om sagsbehandlingstid og produktivitet på arbejdsskadeområdet...indeholdende AES's bemærkninger hertil.. Jeg ved ikke om det er den samme raspport vi tale om......men jeg skal love for at AES får kritik af revisorerne så at det bør kunne mærkes. Jeg tror dog ikke det af den grund sætter fut i sagsgangen på kort sigt. I f.t. mit spørgsmål har jeg ikke kunnet finde nogen frist. Og pr. telefon får jeg ikke noget svar på lovgivningsmæssige frister. Svaret er "sådan ca. 12-13 måneder" (hvis ikke det er prioriteret).

Min sag må være at betragte som en "2. gangssag". Her har ventetiden været 8 mdr. i 2018 og en prognose på 8-10 mdr. for 2019. I 1. gangssager har den været 25 mdr. i 2018. Min sag har nu været undervejs i 78 mdr.

Min sag kom på et tidspunkt ind under en "task force" gruppe (sager - 2014). Nu ved jeg så ikke om sag sendes tilbage til denne gruppe (hvis den eksisterer mere) eller kommer i bunken af ny-indkommende sager.

Jeg må se indenfor de næste par uger. Herefter vil jeg vurdere om jeg skal gå den politiske vej. Det har jeg gjort før men i denne Coronatid vil jeg ikke presse på :-)

[phhmw]

Hej jhagense

At vente på andres vurdering og afgørelser, som har enorm indflydelse på ens sociale og økonomiske fremtid er dræbende.

https://www.kristeligt-dagblad.dk/20...tent=evergreen

De fleste kender, handicappede som raske, det fra Netto-køen, hvor alle er utålmodige, presser på, viser med sit kropssprog at man er utålmodig over langsommelighed.

JEG har travlt og JEG skal nå at hente børn etc.

Utålmodigheden i samfundet er stor.

For snart 15 år siden da Web startede k10, mødte jeg en ung scleroseramt kvinde, som nu havde mistet sin gangfunktion.

Hun tillod sig, at ansøge om udskiftning af sin bevilgede 11 år gamle invalide-bus, med lift, som nu var brudt sammen.

Genansøge iht Servicelovens § 114 med diagnose attakvis sclerose, som retssikkerhedsmæssig ikke skulle være vanskelig at vurderer til en afgørelse.

Skulle man anstændigvis mene. Jeg tilbød min hjælp og var ganske naiv.

Jeg begyndte at sætte mig ind i lovgivningen, fortolkningen, lovbemærkningerne, Principafgørelser og naiv troende på, at det lille problem kunne jeg da godt løse.

Side da, har jeg kæmpet en lang kamp for, at få især kommunerne til at overholde den lov, som Folketinget har vedtaget ved lov, underskrevet af Hendes Kongelig Højhed Dronning Margrethe den II af Danmark.

Retssikkerhedslovens § 3 stk.2

Når vi taler om sagsbehandlingstider skal vi vide, præcis hvad det drejer sig om:

Lovbundne frister. (Folketinget fastsætter)

Iht RSL § 3 stk 2

Frister, som embedsmænd lovligt selv kan fastsætte, alt efter hvor travlt de har.

Ankestyrelsen

Inden for RSL § 3 stk 2 findes ikke større privat kreativitet for ikke at overholde loven. Private holdninger og ulovlige påstande, gør at borgeren ikke modtager den retssikkerhed, som Folketinget har vedtaget.

AES har nogle principielle frister som bør overholdes, ref Rigsrevisionen som år efter år udsender de samme kritikpunkter. Igen og igen.

Hele problemstillingen drejer sig om, at ansatte i det offentlige, kan udfører bevidste ulovligheder, fuldstændig som de ønsker, uden konsekvens.

Det er problemet.

Netop i denne Coronatid og efterfølgende, vil vi se problemet med lange sagsbehandlingstider fortsætte.

I øvrigt måtte den unge scleroseramte kvinde vente 2 år 7 måneder på udskiftning af sin invalidebil. Hertil skal lægges indkøb og indretning af bilen.

3 år uden gangfunktion for en scleroseramt ung kvinde, som var stavnsbundet til sit hjem. Tiden er dyrbar.

Her ser du 15 års dokumenteret ulovligheder:

http://www.k10.dk/showthread.php?p=35616#post35616

Mange vundne Tilsynssager, mange ulovlige afgørelser som juristerne ved Ankestyrelsen udsender.

En enkelt lov-skærpelse af Retssikkerhedsloven er det dog blevet til. Det tog mig 8 år at få den igennem Folketinget.

Held og lykke med din sag. Lad os høre nærmere om udviklingen i din sag.

Hilsen Peter

Bilag.

Folketinget er fuld bevidst om, den manglende retssikkerhed:

https://www.ft.dk/RIpdf/samling/2014...om_fremsat.pdf

[jhagense]

Tak Peter.
Har just fået brev fra AES. Skal forventer de ser på sagen om 12 måneder med risiko for yderligere forsinkelse.
Tja, herefter kan jeg risikere - med stor sandsynlighed - at skulle anke sagen. Herefter retur til AES og så fremdeles. Jeg finder mig ikke i det og tager handling.......jeg kan jo nå at dø inden sagen er afsluttet. Slut prut finale.
I skriven stund er jeg ved at skrive en mail til AES med cc til den adm. direktør. Jeg er lidt i tvivl om cc skal til beskæftigelsesministeren eller direkte med cc til AES......
PS: Tak for referencerne