Vandt over kommunen og tabte 40.000 kr

[Ninja]

JA, jeg glæder mig også til at se hvad det munder ud i - krydser alt for, at det hele falder ud til din fordel (og mange andres fremover, naturligvis)....

[Bodrum]

Har i fredags modtaget brev fra Ankestyrelsen vedr afslag på kontanthjælp mod tilbagebetaling - hastebehandling af sagen grundet intet forsørgelsesgrundlag.

Ankestyrelsen skriver at kommunen skal revurdere sagen, da de penge jeg har lånt, som angiveligt har betalt tilbage, godt kan ses bort fra jf en principafgørelse.

Så kommunen skal foretage en ny vurdering, de skriver også at udfaldet kan være det samme, så jeg ikke skal forvente noget..

Kommunen henviste til overdrevet privatforbrug, og ingen kontanthjælp de næste seks måneder.

Så nu må vi se.
Jeg hæver fortsat penge fra min kreditorbeskyttet mengodtgørelse til at betale husleje og andre månedlige udgifter.

Min sygedagpengesag og kontanthjælpssag kører fortsat.
Men så længe lovgivningen er som den er, så ved jeg jo godt hvad der kommer til at ske.

-----------------

5-11-2013 Mail fra AMS


Samtidig har jeg fået svar fra AMS - Arbejdsmarkedstyrelsen - 2 rykkere

Tak for din mail til beskæftigelsesminister Mette Frederiksen.
Ministeren ser alle henvendelser, der er stilet til hende og regeringen. Hun får dog rigtig mange henvendelser, hvilket både hun og ministeriet er glade for, fordi vi på den måde får værdifuld indsigt i og viden om, hvilke problemer du og andre borgere i Danmark står overfor. Men det betyder desværre også, at det er svært for ministe- ren at nå at svare alle, hvorfor hun har bedt os om at svare dig.
Som ministeren skriver i brevet af 25. september 2013 til Maria Hedemark Poulsen fra Den Sociale Retshjælp, angående din sag, er man i ministeriet i gang med at un- dersøge problemstillingen vedrørende efterbetaling af ydelser på baggrund af afgø- relser i ankesager om offentlige forsørgelsesydelser.
Du skal have tak for, at du tog dig tid til at skrive.
Med venlig hilsen

[Bodrum]

Og kampen fortsætter..

Kommunen fastholder at låneaftalen ikke er gældende, og at jeg har været informeret om at kommunen vil modregne.

Når man læser afgørelsen, får de mig til at fremstå som en løgner, og at jeg kun er ude på at snyde systemet.

Næh nej, hvis kommunen ikke havde truffet den forkerte afgørelse i min sygedagpengesag, så havde jeg ikke lånt penge privat.
Jeg har også oplyst vedkommende, at jeg har lånt penge privat i perioden. Derfor manglende notatpligt

Sandheden er, at jeg har lånt penge for at dække de udgifter jeg har haft i perioden, da jeg blev smidt på kontanthjælp.
Og når jeg så modtager en efterbetaling pga kommunen har begået en fejl, så går de ind og siger, at jeg ikke kan modtage kontanthjælp i seks måneder.



Jeg bliver ikke stillet retsligt som om at kommunen havde truffet den rigtig afgørelse fra start. og nu forsøger kommunen at spekulere i efterbetalinger.

Samtidig har jeg oplyst Ankestyrelsen om at haste behandle min sag igen,
og at jeg har lånt 15.000 kroner indtil videre. (for at gøre dem opmærksom på at det nu)


Kort sagt: Jeg fortsætter kampen for borgerens retssikkerhed skal imødekommes i forvaltningerne, og det kan ikke være rigtigt, at jeg skal straffes gang på gang, fordi at kommunen ikke kan finde ud af at gøre deres arbejde ordenligt.

Det er en principsag for mig, og det er YDERST vigtigt for ALLE som kommer ud for sygedagpenge stop, og som vælger at anke, kommer ud for modregning i sociale ydelser.

Jeg afventer stadigvæk afgørelsen vedr min sygedagpenge sag.

Der er tydeligvis et hul, som kommunen udnytter, og de forsøger nu at teste lovgivningen på området.

Kommunen siger nej
Ankestyrelsen har sagt at lånedokumentet anses for legit.
Kommunen siger igen nej

Det er en ond cirkel som bare kører i ring og ring, igen og igen.

Hvem får ret?
Vil retssikkerheden sejre, eller vil det være kommunen med deres beskidte metoder?

Det mest interresante bliver, hvis jeg får medhold i min sygedagpenge sag igen.
Så betyder det jo, at kommunen virkelig spekulerer i efterbetalinger.

Så må der være dokumentation nok til politikkerne om at loven skal laves om!

[popiae]

"Jeg bliver ikke stillet retsligt som om at kommunen havde truffet den rigtig afgørelse fra start."
"Så betyder det jo, at kommunen virkelig spekulerer i efterbetalinger." citater.

Dette er, efter min mening et alvorligt brud på borgerens retssikkerhed.

Håber at Ankestyrelsen besinder sig og annulere den famøse og efter min mening ulovlige P-afgørelse.

VH Popiae

[Bodrum]

Nemlig Pia. Men det er jo baade lovgivningen og flere p-afgoerelser der skal annulleres.

Uden din hjaelp var min sag ikke kommet saa megey i medierne.
Takker for din stoette og raad og vejledning.
Din medvirken har haft stor betydning.
))

[Bodrum]

Så er der GODT nyt, jeg forsøgte at skrive til Enhedslisten:

Tak for din mail.

Vi er klar over problemet og kender Ankestyrelsesafgørelserne.

Disse afgørelser er urimelige og uretfærdige og strider mod al retssikkerhed.



I Enhedslisten vil vi tage sagen op med Mette Frederiksen, og hvis vi ikke får en positiv tilkendegivelse, vil vi efter nytår stille et beslutningsforslag, der går ud på, at efterbetaling af en ydelse som f.eks. sygedagpenge, som man modtager, fordi man har vundet en ankesag, ikke skal betragtes som en formue og skal derfor ikke modregnes i efterfølgende kontanthjælp.


I sit svar til Den Sociale Retshjælp skriver Mette Frederiksen den 25. september 2013, at hun har bedt sine embedsmænd om at undersøge problemstillingen, så området bliver ordentligt belyst. Efter min mening er der ikke så meget at undersøge, og problemet er helt klart: masser af mennesker bliver snydt for deres retsmæssige sygedagpenge og får en urimelig og uretfærdig behandling, og det bør der rettes op på ved at ændre lovgivningen.


Så vi vil lige høre Mette Frederiksen først og herefter stille beslutningsforslag.


Med venlig hilsen
Enhedslistens Folketingsgruppe

[Bodrum]

Såfremt at loven bliver ændret, så vil det ikke være med tilbagevirkende kraft.
Får jeg medhold i min ankesag, vil jeg komme ud for to modregninger, og sammenlagt gå glip af et års kontanthjælp (2x6måneder)

Det er selvfølgelig rigtig trist, men tanken om at jeg kan være med til at gøre en forskel for den næste, som bliver syg og bliver smidt ud af sygedagpenge, er hvad der motiverer mig til at fortsætte.

[Bodrum]

http://nordjyske.dk/e-avis/aalborg-b...ce59d/132/1513 (Kræver medlemskab - Derfor C/P)




Aalborg beskyldes for hård socialpolitik

Klemte borgere kræver svar fra socialministeren på et hav af spørgsmål

[Artikel slettet pga copyrightregler]
--------------------------------------------

Skrivelse til Ankestyrelsen:

Som det fremgår af kontanthjælps sagen har AST hjemsendt kontanthjælps sagen tilbage til kommunen, og bedt kommunen om at forholde sig til principafgørelse 61-11.

Jf afgørelsen i 61-11 står der:
Beskæftigelsesankenævnet har begrundet afgørelsen med, at nævnet fandt det dokumenteret, at der var tale om et reelt låneforhold,

En sådan vurdering vil betyde, at privat gæld, uden lånedokument, og uden oplyst forfaldstidspunkt, vil have fortrinsret frem for bestemmelserne omkring den offentligretlige forsørgelsespligt

I mit tilfælde fremgår det både af lånedokumentet, at der er tale om privat gæld, i form af et låneforhold, med forfaldstidspunkt, navn, underskrift, beløb.

Kommunen har valgt at fastholde afgørelsen.


Hvordan forholder Ankestyrelsen sig til, at kommunen ikke følger afgørelser udstedt af Ankestyrelsen, når principafgørelserne klart beskriver bestemmelserne?

En ny problematik:
Kommunen har skrevet at formuen skal gælde til 31/12-2013

Kontanthjælpen er bagudbetalt, det betyder, at når jeg ansøger om kontanthjælp d 01/01-2014, så nægter kommunen at give enkelt ydelser, og henviser fortsat til formuen. Men de skriver samtidig at formuen kun rækker til 31/12-2013.

Der er klaget over afslag på enkelt ydelser.

[Bodrum]

Sygt Valg i Aalborg var til møde hos Socialudvalget på Christiansborg igår.
Og der blev bl.a. nævnt modregning i sociale ydelser.

Orla Hav som er med i Socialudvalget, siger ifølge en artikel at han blev oprørt over at høre, hvordan en kommune behandlede en ung mand der fik afslag på sygedagpenge. Manden vandt en klagesag og fik erstatning. Men erstatning førte til, at kommunen stoppede hans kontanthjælp.

Den fulde artikel kan læses på:
http://nordjyske.dk/e-avis/aalborg-b...ce59d/132/1513

Skrivelse til BM:
http://www.ft.dk/samling/20131/almde...3983/index.htm



Sagsfremstilling Sygt Valg i Aalborg:
http://www.ft.dk/samling/20131/almde...97/1322273.pdf


Socialudvalget har rejst 4 spørgsmål til BM, efter mødet.

160-164
http://www.ft.dk/Dokumenter/Vis_efte...mittee=SOU#dok

[Bodrum]

Flere og flere politikkere får nu øjnene op for hvad der egentlig sker i kommunerne med deres kassetænkning, og dårlig sagsbehandling

Karina Adsbøl fra DF har stillet nogle spørgsmål til Anette Vilhelmsen omkring erstatning i klagesager, når man får medhold i Ankestyrelsen.


http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...S850/index.htm

http://www.ft.dk/samling/20131/spoer...S851/index.htm


--

Også regeringens støtteparti Enhedslisten tager sagen alvorligt.

- Hvis en kommune har begået en fejl, og har borgeren vundet en klagesag, skal kommunen selvfølgelig rette fejlen og betale de penge, de måtte skylde borgeren, skriver Frank Aaen til Ekstra Bladet og fortsætter:

- Det kan ikke være sådan, at kommunen tjener penge på at behandle borgerne forkert. Enhedslisten vil tage sagen op over for ministeren.



http://ekstrabladet.dk/kup/sundhed/article2190319.ece