Kørt helt fast

[zuza]

Så skal du også have brev om det med en dato.

Så står der sådan her:

§ 18. Kommunalbestyrelsen træffer afgørelse om, at sagen overgår til behandling efter reglerne om førtidspension, når det er dokumenteret eller det på grund af særlige forhold er helt åbenbart, at pågældendes arbejdsevne ikke kan forbedres ved aktiverings-, revaliderings- og behandlingsmæssige samt andre foranstaltninger.

Og denne dato betyder så max. 3 måneders sagsbehandling oveni.

https://www.retsinformation.dk/Forms...x?id=126569#K3

[Nullemus]

Nå, men siden sidst jeg skrev, er der ikke sket noget som helst i min sag.

Har prøvet at få fat i sagsbehandleren et par gange, for at høre om papirerne var returneret fra lægekonsulenten "senest 1/12 vil jeg tro de er her"- som sagsbehandleren sagde dengang i november "og så hører du fra mig" ....men har ikke fået fat på hende.

Så det ser bare ud til, at sagen er syltet igen.

Gad vide hvor længe der egentlig ville gå før jeg hørte noget , såfremt jeg selv undlader fremover at rette henvendelse?????




Nå...**** dem, de skiderikker inde på kommunen.


Og Godt Nytår til alle der læser indlægget her

[Nullemus]

Det er meget, meget længe siden jeg har været herinde, men synes så lige, at en update på den gyser min sag har udviklet sig til, vil være på sin plads.

For nej, i skrivende stund er min pensionssag endnu ikke afsluttet.

For nu at starte ved mit indlæg helt tilbage fra 31/12-09, så kom lægekonsulentens rapport ikke tilbage før sidst i januar.
Men lægekonsulenten havde ikke noget at udsætte på mine speciallægepapirer o.s.v., så "grønt lys" derfra til at sag om førtidspension kunne fortsætte.
Skidegodt tænkte jeg, det var nok sidste mulige forhindring, men jeg skulle blive meget klogere.

Sagsbehandleren (endnu en ny), fik langt om længe mine papirer gjort færdige og sendt til et eller andet udvalg og jeg fik besked om, at der nok ville gå et lille stykke tid før jeg fik en afgørelse, men at hun, set ud fra sagens akter, faktisk ikke var i tvivl om, at sagen ville gå glat igennem.

Der gik så noget tid, så fik jeg brev: at min sag IKKE overgik til behandling som sag om førtidspension og så en sludder-for-en-sladder om hvorfor ikke, hvoraf nogen af begrundelserne beroede på henvisninger til speciallæger indenfor områder jeg slet ikke har været i berøring med.
Jeg blev faktisk i tvivl om det i det hele taget var mine papirer hun havde læst hende der skrev brevet.

Så det klagede jeg selvfølgelig over .

Klagede over afslaget på førtidspension (det var det jeg udledte af brevet), og fik et surt svar tilbage om, at det "ikke var et afslag på pension, men derimod et afslag på, at sagen kunne overgå til behandling af sag om førtidspension". (hvad er forskellen?)
Og at min klage ikke var taget til efterretning, fordi hvad der en gang var blevet besluttet, blev ikke ændret bare fordi jeg klagede, og derfor blev min sag sammen med klagen sendt til en eller anden udenbys ankestyrelse, husker ikke lige hvad det hedder.


Det var i april 2010.
Nu er det oktober 2011, og klagen er ikke behandlet endnu og jeg har fået at vide, at man håber at få behandlet sager fra sidste år INDEN årsskiftet, men at det ikke er noget jeg må forvente.


Jeg synes simpelthen det er så grotesk og rent ud sagt svinagtigt som vi bliver behandlet af System Danmark


Jeg tør næsten ikke engang tænke på hvis jeg ikke får medhold i klagen

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Nullemus

at det "ikke var et afslag på pension, men derimod et afslag på, at sagen kunne overgå til behandling af sag om førtidspension". (hvad er forskellen?)

At en sag overgår til behandling efter reglerne om pension betyder, groft sagt, at sagen ryger til pensionsnævnet, som er dem der træffer beslutning om hvorvidt du skal tilkendes pension.

Men i din sag har en gruppe af sb'er, ofte kaldet pensionsgruppe eller pensionsteam, besluttet, at din sag ikke er "stærk" nok til, at overgå til behandling efter reglerne om pension.

Jeg orker ikke ligge, at gå tilbage i din tråd og læse op på den, men hvis du er på kontanthjælp kan du jo søge en §17.

Jeg synes du skal bede om aktindsigt og se, om ikke der står noget om hvorfor de ikke ville lade den overgå til behandling efter reglerne om pension.
Der står måske noget om hvilke lægeundersøgelser der mangler ell.l.

Og hvis det er tilfældet så må du bede sb, eller måske din læge, om at hjælpe dig videre.

Men start med at få aktindsigt.

[popiae]

Det er vel beskæftigelsankenævnet?

Der burde du have fået en bekræftigelse på, at den er modtaget?

Har du ringet og spurgt til hvornår sagen forvendtes færdig?

Det lyder som om, sagen evt først er modtaget I BAN senere, end april 2010?

VH POpiae

[Nullemus]

Oprindeligt indsendt af Vovse

At en sag overgår til behandling efter reglerne om pension betyder, groft sagt, at sagen ryger til pensionsnævnet, som er dem der træffer beslutning om hvorvidt du skal tilkendes pension.

Men i din sag har en gruppe af sb'er, ofte kaldet pensionsgruppe eller pensionsteam, besluttet, at din sag ikke er "stærk" nok til, at overgå til behandling efter reglerne om pension.

Jeg orker ikke ligge, at gå tilbage i din tråd og læse op på den, men hvis du er på kontanthjælp kan du jo søge en §17.

Jeg synes du skal bede om aktindsigt og se, om ikke der står noget om hvorfor de ikke ville lade den overgå til behandling efter reglerne om pension.
Der står måske noget om hvilke lægeundersøgelser der mangler ell.l.

Og hvis det er tilfældet så må du bede sb, eller måske din læge, om at hjælpe dig videre.

Men start med at få aktindsigt.

Okay, mange tak.

Jamen alt det der er der tjek på, og jeg kommer ikke videre før der ligger et resultat på klagesagen, der mangler ikke nogen lægeundersøgelser, og i følge lægekonsulenten var lægepapirerne i sagen også tilstrækkelige, men der blev givet som begrundelse , at de vidste udmærket, at speciallæge xxxx som jeg ikke kender, skrev at jeg ingen arbejdsevne havde tilbage, og at de vidste godt min arbejdsevne var opgjort til X antal timer (under 10) om ugen både fra virksomhedspraktik og kommunenes eget afprøvningssted, men at det var de bare ikke enige i, uden dog på nogen måde kende mig eller fortælle hvorfor de tillod sig at være klogere end de 4 speciallæger jeg nu virkelig havde været hos.
Jeg opfattede det rent ud sagt som pisseusagligt og kun for at forhale sagen på et meget tvivlsomt grundlag.

Oprindeligt indsendt af popiae

Det er vel beskæftigelsankenævnet?

Der burde du have fået en bekræftigelse på, at den er modtaget?

Har du ringet og spurgt til hvornår sagen forvendtes færdig?

Det lyder som om, sagen evt først er modtaget I BAN senere, end april 2010?

VH POpiae

Ja, det er vist sådan det hedder
Og ja, bekræftelse modtaget få dage efter de modtog klagen'
Og ja, det er derfra beskeden kommer om, at jeg ikke må forvente at høre noget før den tid jeg nævnte.

Hvad betyder " I BAN"

[Helle Smith]

I BAN = i beskæftigelse anke nævnet

[Enteneller]

Jeg troede ikke at BAN tog sig af klager over afslag på pension, før den er givet af pensionsnævnet !!??

Der er da noget galt i din sag Nullermus. Et er at dit jobcenter har fundet at din sag ikke var stærk nok til at indstille til pension og at du klager over dette, men jeg har da aldrig hørt om at man sender en sådan klage videre. Er du sikker på at din "sag" nu er i beskæftigelsesankenævnet sammen med en klage over mangel på indstilling ? Du burde som Popiae skriver have modtaget en bekræftelse på at BAN har sagen, men det bør næppe tage dem 2 år at behandle den.

Hvis din sag ikke er ved BAN kan du enten, som Vovse skriver søge en §17 på det foreliggende grundlag eller skrive en opvækkende mail til din sagsbehandler eller måske hellere jobcenterchefen. De må sidde med din sag eller vide hvor den er, dernæst skal I sammen finde ud af hvad der mangler i denne før du kan indstilles til pension.

Håber at du har kræfter til at holde ved denne gang så du kan få afsluttet din sag.

[Nullemus]

Oprindeligt indsendt af Helle Smith

I BAN = i beskæftigelse anke nævnet

Mange tak, så lærte jeg noget nyt

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Jeg troede ikke at BAN tog sig af klager over afslag på pension, før den er givet af pensionsnævnet !!??
Der er da noget galt i din sag Nullermus. Et er at dit jobcenter har fundet at din sag ikke var stærk nok til at indstille til pension og at du klager over dette, men jeg har da aldrig hørt om at man sender en sådan klage videre. Er du sikker på at din "sag" nu er i beskæftigelsesankenævnet sammen med en klage over mangel på indstilling ? Du burde som Popiae skriver have modtaget en bekræftelse på at BAN har sagen, men det bør næppe tage dem 2 år at behandle den. .

Jo, det gør de, sådan her står der på hjemmesiden:
"Beskæftigelsesankenævnet
Nævnet behandler klager over afgørelser, der er truffet af kommunerne eller jobcentrene om dine rettigheder og pligter efter den sociale lovgivning og arbejdsmarkedslovgivningen."

Og ja, noget er helt galt i min sag, for det er ikke mine sagsbehandlere jeg har haft på jobcentret der finder at sagen ikke var stærk nok, det er tværtimod dem, der har sagt, at som sagerne stod, var det den eneste udvej, og at der ikke kan tilføjes mere i sagen som de mener er tilstrækkeligt afklaret og afprøvet.
Og de var også totalt uforstående over for afslag på indstilling til pension og aner heller ikke hvad der skal ske hvis jeg ikke får medhold i klagen, for de har allerede udelukket fleksjob som værende urealistisk mål ud fra det foreliggende.


Og ja jeg er sikker på, at BAN har modtaget min sag sammen med klagen og det er også derfra oplysninger om tidshorisont på en afgørelse kommer.
I bekræftelse på modtagelse af sagen stod der oplyst en sagsbehandlingstid på ca 10 måneder, men senere er oplyst at der er blevet en "pukkel" af sager man forsøger at få kørt igennem inden årsskiftet.

Oprindeligt indsendt af Enteneller

.

Håber at du har kræfter til at holde ved denne gang så du kan få afsluttet din sag.

Mange tak