Jobcenter København: liste over sagsbehandlere, læger, mm. man skal undgå.

[Karo]

Det er nu på tiden at opsummere min pensionssag som har været behandlet af jobcenter i Skelbækgade i København og efterfølgende af de danske domstolene, som dækkede over kommunens bedrag.
Men jeg tror at det bedste vil være at skrive om det på bloggen. Det vil jeg tænke over….. men en ting er sikkert intet kam stoppe mig nu……. og det blive tørre dokumenterende forløb af kommunens manipulation, magtmisbrug og økonomisk fusk.

[defrost]

http://www.k10.dk/showthread.php?t=17788
Behandling af førtidspension - er de gode?

Formand for pensionsteamet - Socialcenter københavn
Dorte Fleron - socialformidler

Visitationsteamet københavn - musvågevej
Christina Larsen/Stud.Jur.
Susanne Ditzel/Jurist.

[ekseleven]

Oprindeligt indsendt af Mymlen

Det er fuldkommen berettiget - og på tide, at der bliver lavet en tråd om ham og sagsbehandlingen i Københavns Kommune, hvor syge borgeres retssikkerhed bliver systematisk krænket.

Hej Mymlen

Jeg er enig i at det er på tide der bliver lavet en tråd om sagsbehandlere der misbruger deres magt over andre mennesker. Nogle sagsbehandlere er åbenbart magt-liderlige og blæser på loven når de skal vise at de er små konger som er højt hævet over syge mennesker der søger førtidspension.

Men husk på at de som kommer i arbejdsprøvning møder sagsbehandlere andre steder end i kommunen. Her tænker jeg på jobfirmaer der laver arbejdsprøvningen og bagefter skriver til kommunen om hvad folk kan arbejde med.

Jeg har været elev i jobfirmaet HKI i rundt regnet 4 år så derfor har jeg set mere til arbejdsprøvning end de fleste andre på k10. Nogle af de som arbejder i jobfirmaet HKI syntes jeg ikk behandlede eleverne pænt. Det er især Kirsten Møller som blev ny direktør for HKI og en chef som hedder Gösta Vildgren jeg er utilfreds med. De er efter min mening helt uegnet til deres job.

Dengang var vi 100 - 200 elever på HKI og efter at Kirsten Møller blev direktør fik vi travlt med at klage. De ansatte havde ikk tid nok til elever fordi der kom så mange i arbejdsprøvning. Der kom mange nye sagsbehandlere på kontorer men ikk flere folk til at uddanne elever.
De var helt ligeglade med om eleverne på HKI fik en god uddannelse. Jobfirmaet HKI var kun interesseret i de penge kommunen betalte for at give os en uddannelse.
Derfor fik jeg en dårlig uddannelse på det sted.

På HKI var der dengang en ansat som nogle gange stank af sprut når han kom på arbejde. Og han kom endda kørende i bil. Den mand havde ansvar for at uddanne elever på et værksted så det blev snakket en del om den person blandt elever. Han havde osse folk i arbejdsprøvning og har derfor lavet observations-skemaer for de mennesker om hvad de kan arbejde med. Jeg syntes det er helt vanvittigt at en dranker får lov til at have syge mennesker i arbejdsprøvning.

Når han var fuld på jobbet forsvandt forstanden ud af hans hoved. Efter hvad jeg hørte opførte han sig som om han var chef når spiritus i blodet gjorde ham modig. De kaldte ham derfor for ”Værkføren”. Manden var fuldstændig til grin hos eleverne og efter hvad jeg har fået fortalt var ”Værkføren” osse helt til grin hos personalet på HKI.

Jeg kender ikk mandens rigtige navn men jeg er næsten 100% sikker på at han rejste fra HKI dengang jeg var elev så ingen behøver altså at være bange for at komme i arbejdsprøvning hos ”Værkføren” ude på HKI

Heldigvis har jeg ikk selv været i arbejdsprøvning hos ”Værkføren”



Ekseleven

[L.S.]

Oprindeligt indsendt af Karo

Det er nu på tiden at opsummere min pensionssag som har været behandlet af jobcenter i Skelbækgade i København og efterfølgende af de danske domstolene, som dækkede over kommunens bedrag.
Men jeg tror at det bedste vil være at skrive om det på bloggen. Det vil jeg tænke over….. men en ting er sikkert intet kam stoppe mig nu……. og det blive tørre dokumenterende forløb af kommunens manipulation, magtmisbrug og økonomisk fusk.

Venter i usund spænding på at læse med Karo.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af L.S.

Venter i usund spænding på at læse med Karo.

http://www.dr.dk/Nyheder/Ligetil/Dag.../06/084636.htm

Om og om igen.......ingen vil påtage sig ansvar for noget som helst.
"Det er ikke socialrådgiverne, der er ansvarlige, siger hun. Det er deimod kommunaldirektørerne og borgmestrene, der har ansvaret for kommunernes indsats over for truede familier.

- Socialrådgiverne er underlagt de beslutninger, som den øverste ledelse træffer. Ledelsen bestemmer for eksempel, hvor mange sager den enkelte socialrådgiver skal sidde med."

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Mymlen

Jeg er så en af de mange, der har været igennem L.B.'s sagsbehandling. Min sagsbehandler indstillede mig til en førtidspension, og sagen var umiddelbart ligetil. Arbejdsprøvninger, lægeerklæringer, sagsbehandler og lægekonsulent pegede entydigt på en førtidspension (og advarede om yderligere arbejdsprøvning). L.B. underkendte stort set alle erklæringer og fordrejede gamle oplysninger i min ressourceprofil på den mest groteske måde for at legitimere sit afslag og kræve mig i nye behandlinger og arbejdsprøvninger.
Det er fuldkommen berettiget - og på tide, at der bliver lavet en tråd om ham og sagsbehandlingen i Københavns Kommune, hvor syge borgeres retssikkerhed bliver systematisk krænket. Det er nødvendigt med en kulegravning af forholdene i København, og jeg håber da, at der er flere, der kommer frem og fortæller om deres oplevelser. Det kan jo ende med, at vi klager i samlet flok til vores borgmestre og ombudsmanden.

Helt enig, jeg er meget sikker på netop Lars Blytækker er netop en af dem i visitationsteamet, der har indstillet min sag til et afslag på førtidspension, da min SB siger det er hele visitationsteamet der slet ikke vil lytte til noget som helst hun siger, af de argumenter jeg har bedt hende gå videre med, som hun har gjort.
Lars Blytækker var jo som sagt også med til foredraget om hvordan man fremtidigt begrænser tilgangen til førtidspension.

Jeg har bedt Borgerrådgiveren om at jeg vil have navne på dem der sidder i visitationsteamet, de får netop bare en jurastuderende til at underskrive breve så man ikke ved hvem de er, det er dæmle så kriminelt og lugter fælt så det vil noget.

I øvrigt, så er der en svarfrist til Borgerrådgiveren på 3 uger, og Musvaagevej har nu her 15 uger efter min klage stadig ikke svaret Borgerrådgiveren.
De de blevet rykket flere gange for svar, men nu ignorerer de totalt Borgerrådgiveren også.
(Jeg afleverede min klage til Borgerrådgiveren den 4 april)

Til de som er imod tråden, så kan jeg kun sige jeg synes det er MEGET naivt at skrive man bare kan klage, det kan man Sg'U da ikke når Jobcenter/forvaltning bare bryder loven og ignorerer både borger og Borgerrådgiveren.
Jeg VED det er med vilje de ikke svarer på min klage til Borgerrådgiveren, jeg har jo alle mine argumenter i orden og al min dokumantation, så de kan jo kun svare at jeg har ret, hvilket de jo heller ikke vil, så nu undlader de bare at svare.

Jeg vil lige understrege at jeg fik medhold i min første klagesag til Borgerrådgiveren om urimelig lang sagsbahandlingstid og manglende opfølgning på min sag i 1 1/2 år i Nyropsgade.
Men hvad kan jeg bruge det til når jeg ikke har navne på de ansvarlige som i Nyropsgade også bare hed "teamet".
Det lykkedes mig desværre aldrig at få navne på dem, og det er helt sikkert med vilje de er anonyme, så kan de jo bryde loven alt det de vil helt uden konsekvemser, det er TOTALT urimeligt, og helt uhørt og også grunden til at jeg denne gang bare SKAL have navne på samtlige medlemmer af den røverbande, der kalder sig visitationsteamet.
Jeg havde f.eks. aldrig kendt til Lars Blytæker hvis ikke det var fordi jeg har læst om ham herinde, hvilket jeg er vældig glad for at have gjort.
Ud fra det du skriver, så lyder det som ham der har været MEGET inde over min sag - den er også totalt forvrænget og så fuld af løgn og ulovligheder at det skriger til himlen, det kan kun være ham, og det skal jeg sg'u nok komme til bunds i om det er.

Dengang blev min sag, straks jeg klagede til Borgerrådgiveren, overflyttet til Musvvaggevej hvor man fortsatte syltning af min sag helt indtil jeg selv søgte efter paragraf 17.

Synes stadig navne er helt på sin plads!!!
Det var udover diverse rigtig slemme Sb'er hovedsageligt TERM-læger jeg ville have fokus på i denne tråd.
Jeg ser ingen problemer i at lægge navne ud på læger der benytter TERM-modellen.
Hvis man er TERM-læge, må man da kunne stå inde for det, og patienteren skal have ret til at vælge en anden læge hvis de ikke vil undersøges efter en undersøgelsesmetode der KUN har til formål at somatisere patienter, dvs. gøre alle til hypokondere og derved parkere dem i systemet i årevis på Liaison-psykiatrisk afdeling hvor man kan få lov at være tvunget "forsøgskanin" i årevis på psykofarmika.

Vi har lov at vælge TERM-læger til og fra, men kun hvis vi ved hvem der er TERM-læger kan vi vælge dem fra.
Det er jo dem Jobcenter helt bevidst henviser os til, men vi har faktisk ret til at vælge en anden læge, det kan de ikke nægte os, selv om de forsøger om den går.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Helt enig, jeg er meget sikker på netop Lars Blytækker er netop en af dem i visitationsteamet, der har indstillet min sag til et afslag på førtidspension, da min SB siger det er hele visitationsteamet der slet ikke vil lytte til noget som helst hun siger, af de argumenter jeg har bedt hende gå videre med, som hun har gjort.

Tak for den oplysning, Lotte :-)

[sibt]

Lotte 68.

Du skriver. Jeg havde f.eks aldrig kendt til Lars Blytækker hvis ikke det var fordi jeg havde læst om ham herinde, hvilket jeg er vældig glad for at have gjort. Ud fra det du skriver, så lyder det som ham der har været MEGET inde over min sag - den er også totalt forvrænget og så fuld af løgn og ulovligheder at det skriger til himlen, det kan kun være ham, og det skal jeg sg`u nok komme til bunds i, om det er. Citat slut.

Indtil du præcis ved om en navngiven person, i det hele taget ER inde over din sag, så er det MEGET forkert at hænge folk med navns OG arbejdsplads nævnelse ud i et offentligt forum. Tænk hvis han INTET har med din sag at gøre, og at det er andre personer der er løgnagtige og kriminelle ved at bruge ulovlige metoder.

Der er kun at bruge de spilleregler der er, b.la aktindsigt og klage/ankemuligheder og i sidste ende en retssag. Kort sagt må man bruge de spilleregler systemet indeholder før man gør sig til dommer over folk der bare passer deres arbejde, uansèt hvor foragtet et job de måtte have.

Chokerende at hænge folk ud med navn nævnelse, før samtlige klage/ankemuligheder er forsøgt - og specielt når de ikke kan tage til genmæle og forsvare sig.

Forstår udmærket at folk kan være frustrerede, men der må trods alt være en grænse.

[Carmen]

Kære sibt!

Læs indlæg no. 7 i denne tråd. Her vil du se, at det ikke blot er en person, "der passer sit job".
Læs også indlæg no. 120.

Vi er flere "nabokoner" i denne by, der berettiger Lotte68's tråd.

K.h. Carmen

[sibt]

Oprindeligt indsendt af Carmen

Kære sibt!

Læs indlæg no. 7 i denne tråd. Her vil du se, at det ikke blot er en person, "der passer sit job".
Læs også indlæg no. 120.

Vi er flere "nabokoner" i denne by, der berettiger Lotte68's tråd.

K.h. Carmen

Hvor går grænsen? I dømmer simpelthen personer som løgnagtige og kriminelle i et offentligt forum, i vil også have en liste over folk i har dømt som løgnere og kriminelle - og helt uden at de samme folk kan forsvare sig. Dét er i min verden vildt grænseoverskridende. Skal vi nu have navnelister over alt muligt man sådan kan mene eller syntes folk er? Ekseleven har b.la et indlæg i denne tråd, hvor der dømmes at en person er dranker, heldigvis bruges kun hans øgenavn for det er da en vild udokumenteret påstand, lægges hans navn ud offentligt med en påstand om at han er dranker så gør man måske en person stor uret, måske sidder der en syg person der har mistet et barn i en spritulykke og får gode ideer. Hvad med min nabo f.eks, han ser sgu lidt skummel ud når mine børn bader i poolen, så jeg må nok lige lave en liste og få ud på nettet. Så kan han sgu lære ikke at se så skummel ud - nej, min nabo er god nok - men pointen skulle gerne fanges.

Det kan ske, også for folk på k10 - at der træffes afgørelser der er korrekte, her på k10 "ses" sagen kun fra "den ene side af".

I er bare SÅ forkerte på den med den liste, og hermed trækker jeg mig også ud af denne vilde tråd som ikke er speciel værdig for k10, efter min ydmyge mening.