ClausDisciple

[zuza]

Ja, under Hjorts kampagne "Ny chance".

Det betyder, at hver gang en borger kommer i job, uddannelse eller fleksjob, skal resultatlønnen på 1.000 kroner fordeles mellem 29 medarbejdere.

Læs det hele her: http://www.nychance.dk/sw1882.asp

"Arbejde" er også aktivering.

Aktivering betyder, at en kontanthjælpsmodtager IKKE står i statistikken som arbejdsløs. Det "ser jo pænt ud", når en regering skal "reklamere" for sin beskæftigelsespolitik.

Skuffecirkulærer må du finde mere om på www.ladk.dk

Antal aktiverede osv. kan du finde på bl.a. www.noegletal.dk

Og så sammenholde med det, vi får oplyst i pressen.

[Gadefejer]

Jeg må tilstå, at jeg ud fra den første formulering læste det som at sagsbehandleren fik 1.000 kroner pr. ansat.

Delt mellem 29 personer bliver beløbet noget mindre og til 35 kroner før skat. Men okay, princippet ved resultatorienteret løn eksisterer altså lidt som i det private erhvervsliv.

Hvis man skal kigge på risikoen for at syge borgere derigennem sættes/presses i job med risiko for forværring af sygdomstilstande eller efterfølgende bliver konstateret syge, så er det også lidt interessant, at målgruppen handler om match 4 og 5, hvilket jeg uden at vide det, umiddelbart formoder er de ”dårligste” i kategorierne.

Har disse ingen præcise diagnoser? Ønsker og tror de selv på et job, hvad udtaler lægerne i konkrete sager og hvordan forholder man sig til spørgsmålet mere generelt, også særligt såfremt der altså er tale om diagnosticerede patienter? Bare nogle tanker, jeg gør mig.

Noget andet, der strejfede mig var, hvordan mon det egentligt gået med ordningen? Og lidt ”friskere” - bliver man så omvendt trukket i løn, når man sender den forkerte mand/kvinde i det helt forkerte job?

Nu har jeg desværre ikke enorme ressourcer til at finde konstaterede eksempler på ulovlige skuffecirkulærer, men jeg googlede ladk.dk for ordet og fandt ikke rigtig noget. Heller ikke på politiken.dk, bortset fra Støjbergs blok, og det handlede muligvis om noget andet. Ellers går det måske under andet navn?

[zuza]

Det var, hvordan de valgte at fordele resultatlønnen i den kommune. Måske anderledes i andre kommuner. Du kan læse mere her:

http://www.nychance.dk/sw673.asp

Skuffecirkulærer handler bl.a. om at sætte skøn under regel. Det er ulovligt.

Eks. bunkeaktiveringer uden individuel vurdering, som praktiseres.

Der er så mange "sjove påfund" i kommunerne.

Ringsted sendte cirka 100 sygemeldte i aktivering på een gang (sygedagpengeforsøget), hvilket de stoppede igen.

Selv om en myndighed skal foretage et konkret skøn i hver enkelt sag,
kan det være nyttigt og lovligt med sådanne interne retningslinjer
(„skuffecirkulærer“) – men offentligheden har ret til aktindsigt i dem,
hvis de er generelle tjenesteforskrifter.

http://www.aeldresagen.dk/Medlemmer/...2Fdefault.aspx

[Gadefejer]

Altså et kultureksperiment af en slags med 10 mio. i puljen.

Når der hidtil er udbetalt 6,9 mio., så betyder det så vidt jeg kan beregne det 6.900 aktiverede fra match gruppe 4 og 5, og i 13 ud af 15 uger. Man linker også til en fin liste med de forskellige kommuner, som man kan nærstudere ved lejlighed.

Disse penge er så i et vist omfang fordelt på involverede medarbejdere i kommuner og jobcentre, men som det også beskrives under Lyngby-Taarbæk, så er erfaringerne sparsomme. Der fremgår det også at

”Lyngby-Taarbæk har i modsætning til de fleste andre jobcentre smidt en pose penge oven i puljen fra AMS. ”Vi har ganske enkelt doblet op”, siger René Rasmussen. ”For hver 1.000 kroner fra AMS til løn giver vi 1.000 kroner til kompetenceudvikling for alle medarbejdere i jobcentret”

Hmmm.
Men når erfaringer beskrives som sparsomme, hvor bliver opfølgningen så af? Og dette udover ministeriets også en uafhængig journalistisk? Jeg kan ikke lige huske nogen i forhold til dette forsøg, men der har været beskrevet en del om uheldige episoder i jobcentrene de sidste måneder.

Hvorledes er det mon gået de 6.900 aktiverede på lidt længere sigt end 15 uger og i hvilken grad kan denne kulturændring tænkes at have haft indflydelse på personer, som ikke klarede skærene i samtlige 13 ud af 15 uger?
Stadigvæk har der vel også været en (subjektiv) lægelig vurdering, som samfundet er indrettet?

Med hensyn til Ringsted kommune og skuffecirkulærer (el. interne retningslinjer), så lyder det oplagt som en konkret overtrædelse, og heldigvis stoppet igen. Men i forhold til generelle skuffecirkulærer i forbindelse med sagsbehandlingen, så mangler der en del – særligt i forhold til nogle indledende kommentarer på tråden, hvor jeg tænkte, at i så fald ville det nok ikke vare længe før en whistleblower trådte frem - her er 35 kroner næppe nok til at holde kæft - men den karakter og omfang, har skuffecirkulærer så nok ikke.

[Tanja]

Lidt et sidespring, jeg var på ledighedsydelse i ca. 2 år, og modtog
ca 14.300 eller deromkring, da jeg er gift og min mand har et rimeligt
job, og derfor vil jeg modtage ca. 11.000 brutt0 om måneden så en
god investering for kommunen, som jo havde mistet refusion til ledigheds-
ydelsen, men nu får 35 procent refusion til førtidspensionen, jeg vil
nu lige tilføje, at den ene lidelse jeg har, har andre fået førtidspension
på.

Jeg kender en dame, som ikke kunne få ledighedsydelse længere på
grund af alderen, hun var ikke med i fleksydelsesordningen, men hun
blev bevilliget førtidspension, så der findes gode mennesker i systemet,
hendes arbejdsevne lå på ca. 12 timer ugentligt og der havde den ligget
i fire år, synes det var fair, man havde gjort alt for at finde job til hende
uden resultat.

[zuza]

Meget apropos...

På et tidspunkt overvejede jeg at finde ud af, om der i velhaverkommuner blev tilkendt flere førtidspensioner, fordi det er billigere for kommunerne.

I velhaverkommuner er mit gæt, at flere har en stor privat pensionsordning samt en ægtefælle, der tjener meget.

Ergo bliver pensionstilkendelsen meget billig for kommunen.

Frederiksberg Kommune tilkendte lynhurtigt pensioner, i modsætning til mange andre kommuner. Borgerne blev ikke trukket igennem et helvede først.

[Gadefejer]

Det er gået hen og blevet ret almindeligt i mange kommuner, at borgeren har en privat forsikring, således at der efterfølgende både sker fradrag for disse samt diverse ægtefælleindkomster.
Og så skulle der på den baggrund være sket en stigning i ftp tilkendelser, der skulle være forholdsvis færre for singler og videre for folk uden kapitalindkomster, forsikringer osv.

Det bliver nok hurtigt for spekulativt i nogle journalisters øjne. At der kunne være relative forskelle flere veje, kan have mange årsager.

PS Forresten er det vel billigt at have ægtefæller på kontanthjælp i velhaverkommuner, hvis man tror på den slags.

[Tanja]

Nu tjener min mand ikke mere end, hvad en slagteriarbejder gør,
men hvis nogle har de rette diagnoser, og opfylder betingelserne
for førtidspension og kommunen tjener på det, ved at sætte dem
på førtidspension, så var det måske værd at nævne.

[Gadefejer]

Det er efter min mening ikke værd at nævne ret længe, hvis det kun er hypotetisk. Men interessant, hvis man kan finde mere end tilfældige eksempler rundt omkring. En whistleblower, men jeg tvivler.

Nå sorry, min skepsis. Men jeg er også gået hen og blevet træt, og vil nødig ind i spiral med sovemedicin, så jeg bliver kronisk kvæstet.

God nat og tak for i dag.