Trækkes kontanthjælp ved støtte til dyrlægeregning fra fond?

[Karo]

I første omgang så burde du kontakte fonden og undersøge om dens ydelser er fritaget for beskatning hos modtagen.
For mig ser det ud til at de ikke er, og hvis ikke så skal pengene fradreges i kontanthjælpen.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Karo

I første omgang så burde du kontakte fonden og undersøge om dens ydelser er fritaget for beskatning hos modtagen.
For mig ser det ud til at de ikke er, og hvis ikke så skal pengene fradreges i kontanthjælpen.

Helt enig.
Tjek først hos fonden.
Og hvis du skal betale penge tilbage, så må du kunne få en afdragsordning.

Lad være med, at bruge krudt på hende, der tog telefonen, du kan alligevel ikke bevise hvad hun har sagt.

Når man kæmper med kommunen bør man (efter min mening) vælge sine kampe med omhu, ellers risikerer man, at bruge en masse krudt på kampe man alligevel ikke kan vinde, og når der så er en vigtigere kamp risikerer man, at være så langt nede, at man ikke orker den.

Og der er jo ikke nogen, der kan tvinge nogen til, at kunne lide dyr.

[Lotte68]

Jeg kontakter dyrlægen der står for fonden på mandag, før er hun ikke at træffe. Det mener jeg også at jeg skrev i mit tidligere indlæg.

Lad os antage at det bare står på mit skattekort som b-indkomst og jeg bliver beskattet af det, og det så bare er ærgerligt.

Så er det ikke nødvendigvis et beløb Ydelsesservice kan trække fra i min kontanthjælp.
Fordi de må kun trække INDKOMST man har haft uberettiget ud over kontanthjælp fra, og deres grundlag for at ville trække det fra er at jeg URETMÆSSIGT skulle have tjent penge samtidig med at jeg har modtaget kontanthjælp.

Så hvis de fastholder deres beslutning står de meget dårligt i en ankesag, da de ikke kan forlange tilbagebetaling på baggrund af urermæsstig modtaget beløb uden også at melde mig til politiet.
Det er socielt bedrageri de beskylder mig for, så uanset om det viser sig jeg ikke kan få skattefritagelse fra beløbet, så er det ikke ensbetydende med at Ydelsesservice kan "straffe" mig ved at kræve tilbagebetalt kontanthjælp.

Det er jo bevisligt at pengene er gået til min dyrlæge og ikke til mig, det er stemplet og underskrevet på dyrlægeregningen.
Det var hvad damen på dyreklinikken, som har med fonden at gøre sagde.
Men hun sagde dog også at jeg skulle tale med dyrlægen selv mandag for at få afklaret sagen.

Vedr. om folk kan lide dyr eller ej, så er det rystende at man kan have ansatte der ikke ejer skyggen af empati når de arbejder med udsatte mennesker. Jeg forventer ikke at alle kan lide dyr, men derfra til at en person mener ens kat skal lide ihjel eller sættes ud på gaden, er der trods alt forskel.

[undertegnede]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Jeg kontakter dyrlægen der står for fonden på mandag, før er hun ikke at træffe. Det mener jeg også at jeg skrev i mit tidligere indlæg.

Lad os antage at det bare står på mit skattekort som b-indkomst og jeg bliver beskattet af det, og det så bare er ærgerligt.

Så er det ikke nødvendigvis et beløb Ydelsesservice kan trække fra i min kontanthjælp.
Fordi de må kun trække INDKOMST man har haft uberettiget ud over kontanthjælp fra, og deres grundlag for at ville trække det fra er at jeg URETMÆSSIGT skulle have tjent penge samtidig med at jeg har modtaget kontanthjælp.

Så hvis de fastholder deres beslutning står de meget dårligt i en ankesag, da de ikke kan forlange tilbagebetaling på baggrund af urermæsstig modtaget beløb uden også at melde mig til politiet.
Det er socielt bedrageri de beskylder mig for, så uanset om det viser sig jeg ikke kan få skattefritagelse fra beløbet, så er det ikke ensbetydende med at Ydelsesservice kan "straffe" mig ved at kræve tilbagebetalt kontanthjælp.

Det er jo bevisligt at pengene er gået til min dyrlæge og ikke til mig, det er stemplet og underskrevet på dyrlægeregningen.
Det var hvad damen på dyreklinikken, som har med fonden at gøre sagde.
Men hun sagde dog også at jeg skulle tale med dyrlægen selv mandag for at få afklaret sagen.

Vedr. om folk kan lide dyr eller ej, så er det rystende at man kan have ansatte der ikke ejer skyggen af empati når de arbejder med udsatte mennesker. Jeg forventer ikke at alle kan lide dyr, men derfra til at en person mener ens kat skal lide ihjel eller sættes ud på gaden, er der trods alt forskel.

Jeg kan ikke sige hvorvidt legatet er omfattet af undtagelsesreglerne eller ej, da jeg aldrig har beskæftiget mig med dem, og da jeg ikke har mulighed for at slå det op her hvor jeg skriver fra.

Det jeg kan sige er dog, at et legat som dækker en regning/udgift som DU har haft vil blive betragtet som en indtægt for dig - uanset om det udbetales direkte til den endelige modtager (dyrlægen), eller om de udbetales til dig, som så efterfølgende skal betale dyrlægen selv.

Samtidig betyder uberettiget ikke ulovligt. Det vil sige at det er ikke et krav at politiet rejser sag imod dig for socialt bedrageri. Ydelseservice kan således godt kræve kontanthjælp tilbagebetalt i det omfang legatet ikke er omfattet af undtagelsesreglerne - også selvom de ikke melder dig for socialt bedrageri (hvilket det heller ikke er).

Til sidst vil arten af udgiften - i dette tilfælde en dyrlægeregning - ikke have nogen betydning for afgørelsen. Det er således rent socialretligt fuldstændigt irrelevant om det er en udgift til dyrlæge, frisør eller en verdensomsejling. Hvis legatet ikke er omfattet af undtagelsesregler er det en indtægt og skal modregnes i kontanthjælpen.

I forbindelse med udbetaling af kontanthjælp forudsættes det, at du indretter dig således at du vil være i stand til forsørge dig selv udelukkende ved kontanthjælpen.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af undertegnede

Jeg kan ikke sige hvorvidt legatet er omfattet af undtagelsesreglerne eller ej, da jeg aldrig har beskæftiget mig med dem, og da jeg ikke har mulighed for at slå det op her hvor jeg skriver fra.

Det jeg kan sige er dog, at et legat som dækker en regning/udgift som DU har haft vil blive betragtet som en indtægt for dig - uanset om det udbetales direkte til den endelige modtager (dyrlægen), eller om de udbetales til dig, som så efterfølgende skal betale dyrlægen selv.

Samtidig betyder uberettiget ikke ulovligt. Det vil sige at det er ikke et krav at politiet rejser sag imod dig for socialt bedrageri. Ydelseservice kan således godt kræve kontanthjælp tilbagebetalt i det omfang legatet ikke er omfattet af undtagelsesreglerne - også selvom de ikke melder dig for socialt bedrageri (hvilket det heller ikke er).

Til sidst vil arten af udgiften - i dette tilfælde en dyrlægeregning - ikke have nogen betydning for afgørelsen. Det er således rent socialretligt fuldstændigt irrelevant om det er en udgift til dyrlæge, frisør eller en verdensomsejling. Hvis legatet ikke er omfattet af undtagelsesregler er det en indtægt og skal modregnes i kontanthjælpen.

I forbindelse med udbetaling af kontanthjælp forudsættes det, at du indretter dig således at du vil være i stand til forsørge dig selv udelukkende ved kontanthjælpen.

Fundet på nettet:


"Hvad er socialt bedrageri ?
Socialt bedrageri er, hvis borgere mod bedre vidende uberettiget får udbetalt sygedagpenge, boligstøtte, børnetilskud, kontanthjælp, friplads i daginstitution, pensioner og andre former for sociale ydelser.

Ved socialt bedrageri kan der rejses krav om tilbagebetaling af uberettiget udbetalte ydelser, og der kan ske anmeldelse til politiet.

Herudover kan der gives bøde op til kr. 5000,- hvis man skriver under på, at en person bor på ens bopæl og dette ikke er korrekt."


Ergo er der det socialt bedrageri jeg er anklaget for.

Ikke nok med at Ydelsesservice så skulle vedblive at fastholde deres beslutning, så er jeg nu i systemet stemplet som social bedrager under mit cpr. nr.

Jeg mener derfor det bestemt er en kamp der er værd at tage, og derfor bliver den fulgt til dørs.
Jeg klager til Beskæftigelsesankenævnet med mindre fondens dyrlæge kan hjælpe mig ud af problemet.

Du skriver: "I forbindelse med udbetaling af kontanthjælp forudsættes det, at du indretter dig således at du vil være i stand til forsørge dig selv udelukkende ved kontanthjælpen."

Hvor i loven står det?

Hvordan kan de kræve det?

Jeg kan ikke forsørge mig af min kontanthjælp alene, men har taget mange lån til tandlæge, briller osv.
I så fald du mener der er en lov som foreskriver at man SKAL kunne betale alle sine udgifter på kontanthjælp, så vil jeg rigtig gerne se den lov.

For hold da op, tænk hvis man ikke har råd til sin medicin, eller til mad, er man så lovoverrtæder hvis man køber mad på kredit?
For ellers så er alternativet at man sulter sig hvis man skal klare sig på kontanthjælp inklusiv ekstra regninger osv.

Det hænger heller ikke sammen med at man må have 10000 kr i formue, og har man ikke det må man ikke søge hjælp til en ekstra regning et andet sted, beregnet til formålet.
Ydelsesservice mister INTET ved at jeg får hjælp til en regning fra en fond.

[Karo]

Lotte,
problemet er at loven er utroligt firkantet. Man blive fastholdt på kontanthjælp i årevis , få smadret sin økonomi ( det har jeg fået ) og oven i købet så risikerer man at blive registreret som social bedrager, som du er blevet.
Jeg følger med dig fuld ud og netop derfor vil jeg råde dig, at du skal blæse på det med den opdigtet af ydelsescenter social bedrageri og på det at der står om det i dine papirer. Det kan du ikke bruge til noget som helst.

OK, måske blive du tvunget at betale nogle penge tilbage og det er i sig selv en dræbende tanke at have hængende over hoved, men jeg tror, at du få intet ud af at bevise det ene med det anet, netop fordi loven er så firkantet skruet sammen.

Klart at du skal reagere, men hvis det var mig så ville jeg skrive til ydelsescenter at du handlede i god tro og var slet ikke bekendt med reglerne omkring hjælpen fra sociale fonde og at situation var akut.
Slå kold vand i blodet og tage l****et som det kommer.

Til Statsforvaltning kan du klage først efter du få en afgørelse fra ydelsescenter. Få alt på skrift og drop alt telefon ævl.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af Karo

Lotte,
problemet er at loven er utroligt firkantet. Man blive fastholdt på kontanthjælp i årevis , få smadret sin økonomi ( det har jeg fået ) og oven i købet så risikerer man at blive registreret som social bedrager, som du er blevet.
Jeg følger med dig fuld ud og netop derfor vil jeg råde dig, at du skal blæse på det med den opdigtet af ydelsescenter social bedrageri og på det at der står om det i dine papirer. Det kan du ikke bruge til noget som helst.

OK, måske blive du tvunget at betale nogle penge tilbage og det er i sig selv en dræbende tanke at have hængende over hoved, men jeg tror, at du få intet ud af at bevise det ene med det anet, netop fordi loven er så firkantet skruet sammen.

Klart at du skal reagere, men hvis det var mig så ville jeg skrive til ydelsescenter at du handlede i god tro og var slet ikke bekendt med reglerne omkring hjælpen fra sociale fonde og at situation var akut.
Slå kold vand i blodet og tage l****et som det kommer.

Til Statsforvaltning kan du klage først efter du få en afgørelse fra ydelsescenter. Få alt på skrift og drop alt telefon ævl.

Tak for forståelsen. Ja jeg vil selvfølgelg klage og så se om det gør en forskel, så har jeg da gjort hvad jeg kunne.

Ja det samme gør de med mig, min økonomi er et sort hul i jorden efterhånden, og jo længere min pensionssag trækker ud jo værre bliver det..
Men under alle omstændigeder, så hvis ankenævnet ikke omstøder afgørelsen, så kommer jeg ikke til at betale noget tilbage foreløbigt, da man kan få henstand så længe man er på kontanthjælp.
Og når jeg får min pension, så kan jeg sikkert også få henstand på ubestemt tid, for de kan jo ikke forlange afbetalinger fra en borger der overlever ved at købe mad på kredit på Mastercard hver måned.
Men det er en ubehagelig fornemmelse af blive kriminaliseret fordi man ikke har penge til at hjælpe sit dyr, og så i god tro søger fondsstøtte.
Men ja så må jeg bare sluge at jeg nu er social bedrager - for hver dag af der går finder jeg ud af mere og mere om hvor rådent dette samfund er overfor udsatte mennesker. ....og nu også syge dyr...

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

.....en borger der overlever ved at købe mad på kredit på Mastercard hver måned...

, det er farligt det der med Mastercard, til sidst begynder det at køre i ring, jeg holder mig til min visa/dankort.

p.t. så jeg har selv to katte, og har også truet kommunen med at tage livet af dem da jeg kunne ikke få en enkelt ydelse til kattemad.
Nogle gange gik jeg selv sulten i seng, men mine børn fik altid deres nam-nam.

[undertegnede]

Oprindeligt indsendt af Lotte68

Fundet på nettet:
"Hvad er socialt bedrageri ?
Socialt bedrageri er, hvis borgere mod bedre vidende uberettiget får udbetalt sygedagpenge, boligstøtte, børnetilskud, kontanthjælp, friplads i daginstitution, pensioner og andre former for sociale ydelser.

Ved socialt bedrageri kan der rejses krav om tilbagebetaling af uberettiget udbetalte ydelser, og der kan ske anmeldelse til politiet.

Herudover kan der gives bøde op til kr. 5000,- hvis man skriver under på, at en person bor på ens bopæl og dette ikke er korrekt."


Ergo er der det socialt bedrageri jeg er anklaget for.

Ikke nok med at Ydelsesservice så skulle vedblive at fastholde deres beslutning, så er jeg nu i systemet stemplet som social bedrager under mit cpr. nr.

Jeg mener derfor det bestemt er en kamp der er værd at tage, og derfor bliver den fulgt til dørs.
Jeg klager til Beskæftigelsesankenævnet med mindre fondens dyrlæge kan hjælpe mig ud af problemet.

Du skriver: "I forbindelse med udbetaling af kontanthjælp forudsættes det, at du indretter dig således at du vil være i stand til forsørge dig selv udelukkende ved kontanthjælpen."

Hvor i loven står det?

Hvordan kan de kræve det?

Jeg kan ikke forsørge mig af min kontanthjælp alene, men har taget mange lån til tandlæge, briller osv.
I så fald du mener der er en lov som foreskriver at man SKAL kunne betale alle sine udgifter på kontanthjælp, så vil jeg rigtig gerne se den lov.

For hold da op, tænk hvis man ikke har råd til sin medicin, eller til mad, er man så lovoverrtæder hvis man køber mad på kredit?
For ellers så er alternativet at man sulter sig hvis man skal klare sig på kontanthjælp inklusiv ekstra regninger osv.

Det hænger heller ikke sammen med at man må have 10000 kr i formue, og har man ikke det må man ikke søge hjælp til en ekstra regning et andet sted, beregnet til formålet.
Ydelsesservice mister INTET ved at jeg får hjælp til en regning fra en fond.

Det forudsættes i loven at man skal indrette sig således at man kan klare sig på kontanthjælp når man modtager kontanthjælpen - det er derfor der sker modregning i kontanthjælpen når man har anden indkomst.

Hvis du virkelig ikke kan klare uforudsete nødvendige udgifter, fx. medicin, tandlæge osv. er der mulighed for at søge hjælp til at få dækket disse udgifter efter aktivloven.

Der er ikke noget i vejen for at du låner penge hvor du kan, da et lån ikke betragtes som indkomst (samtidig vil eventuelle udgifter til afbetaling på lån ikke blive betragtet som nødvendige udgifter i forbindelse med den økonomiske rådighedsvurdering der laves ved ansøgning efter hjælp til enkeltydelser).

Mht. socialt bedrageri, så er det rigtigt, at man ud fra en helt striks forstand skal betragte det som socialt bedrageri, men det jeg mente var, at en sag som denne i praksis aldrig bliver anmeldt, og den vil ALDRIG komme for retten - der har politiet simpelthen vigtigere ting at tage sig til. Det vil blive noteret, at der af forvaltningen er rejst krav om tilbagebetaling, og så vil der ikke blive foretaget mere.

Og jeg kan garantere dig for at BAN vil være fuldstændig ligeglad med om kommunen har anmeldt dig til politiet eller ej - det er helt uden for deres kompetence at tage stilling til noget sådant. De vil kigge på om det modtagne beløb er af en sådan art at der skal ske modregning - ikke andet.

[Lotte68]

Oprindeligt indsendt af archibald

Hej . Jeg har selv modtaget legat til mine dyrlægeregninger. Fik samme meddelelse fra ydelseskontoret, ringede og forklarede og gav kontaktoplysninger til legatudbyder. Modtog senere brev om at de havde undersøgt og ingen modregning da legatet var til dyrlægeregninger.

Jeg ville rigtig gerne høre hvad kommunen sagde til dig i den forbindelse, for siden Ydelsesservice havde kendskab til beløbet må det jo også have stået på din årsopgørelse.

Og hvilken kommune var det?