Folketingets Ombudsmand - K10

Benny Gerhard · 11-07-2008, 09:54

Socialudvalget, Alm. del - Bilag 332

http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/.../332/index.htm

Bent Johannesen

Vagthunden-for-Loven.dk

med i Social-juridiske Rådgivning Enhedslisten. samt Næstformand i bisidder.dk

5. juli 2008
Folketingets Ombudsmand
Gammeltorv 22
1457 København K

Att. Hr Hans Gammeltoft-Hansen

Hr. Hans Gammeltoft-Hansen det er tankevækkende at De som Folketingets Ombudsmand mener at det åbenbart er vigtigst hvad det vil koste staten, end at sørge for, at op mod 7000 kvinders retssikkerhed overholdes! det er hvad jeg forstår ud fra deres svar den 30.juni 2008.

Det er meget skræmmende, at folks retssikkerhed ligger dem så lidt på sinde, at de tager statens interesser højere end folks retssikkerhed!

Hr. Hans Gammeltoft-Hansen i deres svar henviser de til ombudsmandslovens § 16. hvor der jo bl.a. står, at Ombudsmanden foretager altid en nøje gennemgang af klagerens henvendelse før § 16 eventuelt anvendes og sagen afvises. Og De retter Dem jo ikke engang selv efter ombudsmandslovens § 16. De har jo ikke foretaget en nøje gennemgang af min henvendelse om dom fra Østre Landsrets af 27. marts 1996 De løber jo fra deres ansvar Hr. Hans Gammeltoft-Hansen

Hr. Hans Gammeltoft-Hansen. De burde vide som ombudsmand, at det er så forkert og så ulovlig praksis sådan som Ankestyrelsen nægter at udføre ved ikke sørge for at lave en SM afgørelse da ankestyrelsen blev underkendt i Landsretten. Trods dette griber de ikke griber ind, og sørger for en social meddelelse bliver lavet. Er det fordi at omkostningerne bliver for store? For så drejer det sig reelt jo bare om at gøre noget SÅ forkert og ulovligt, at det vil koste en formue at rette op på sagen. Er dette rigtigt forstået?

Jeg spørger Dem igen og håber at de denne gang har så meget pli, Hr. Hans Gammeltoft-Hansen at de svarer på disse spørgsmål:

1. Hvor er disse 7000 kvinders retssikkerhed henne?

2. Og hvorfor retter de Dem ikke efter Deres egen udtalelse i FOU nr 03.357.?

3. Gælder udtalelse ikke for alle også disse 7000 kvinder?

4. Er Ankestyrelse ikke for pligtig til at lave en SM afgørelse ud fra som Ankestyrelsen jo blev underkendt i Landsretten?

5. Hvad kender De til Landsrets dom af 27. marts 1996 Hr. Hans Gammeltoft-Hansen?

6. Og ved De at Den er stort set ens med Højesterets dom af 22. december 1999 og 12. januar 2001 Hr. Hans Gammeltoft-Hansen?

7. Står der ikke i bemærkningen til § 55 som folketinget har vedtaget om retssikkerhed

8. på det sociale område, om hvornår en sag har principiel eller generel betydning, og hvornår det vedrører ændringer i retsopfattelsen! udtrykt af Landsretterne og Højesteret?

9. Er det så ikke Dem der har til opgave at kontrollere statslige, kommunale og andre offentlige forvaltningsmyndigheder Hr. Hans Gammeltoft-Hansen?

Mvh. Bent Johannesen

Webmaster · 11-07-2008, 13:30

øhhhh nu kan det godt være at jeg er lidt langsom.....men hvad drejer dette sig om....

Der står intet i ovenstående indlæg som kan oplyse mig om hvad det er for "7000 kvinders retssikkerhed" det drejer sig om....

Benny... måske det ville være en god ide at lige lægge lidt mere oplysning om dette emne herind i tråden...så vi alle kan finde ud af hvad det drejer sig om

11-07-2008, 09:54	#1
Benny Gerhard Skal snart betale husleje på K10 Tilmeldingsdato: 14-09 2007 Lokation: Gladsaxe Alder: 79 Indlæg: 839 Styrke: 18	Folketingets Ombudsmand Socialudvalget, Alm. del - Bilag 332 http://www.folketinget.dk/doc.aspx?/.../332/index.htm Bent Johannesen Vagthunden-for-Loven.dk med i Social-juridiske Rådgivning Enhedslisten. samt Næstformand i bisidder.dk 5. juli 2008 Folketingets Ombudsmand Gammeltorv 22 1457 København K Att. Hr Hans Gammeltoft-Hansen Hr. Hans Gammeltoft-Hansen det er tankevækkende at De som Folketingets Ombudsmand mener at det åbenbart er vigtigst hvad det vil koste staten, end at sørge for, at op mod 7000 kvinders retssikkerhed overholdes! det er hvad jeg forstår ud fra deres svar den 30.juni 2008. Det er meget skræmmende, at folks retssikkerhed ligger dem så lidt på sinde, at de tager statens interesser højere end folks retssikkerhed! Hr. Hans Gammeltoft-Hansen i deres svar henviser de til ombudsmandslovens § 16. hvor der jo bl.a. står, at Ombudsmanden foretager altid en nøje gennemgang af klagerens henvendelse før § 16 eventuelt anvendes og sagen afvises. Og De retter Dem jo ikke engang selv efter ombudsmandslovens § 16. De har jo ikke foretaget en nøje gennemgang af min henvendelse om dom fra Østre Landsrets af 27. marts 1996 De løber jo fra deres ansvar Hr. Hans Gammeltoft-Hansen Hr. Hans Gammeltoft-Hansen. De burde vide som ombudsmand, at det er så forkert og så ulovlig praksis sådan som Ankestyrelsen nægter at udføre ved ikke sørge for at lave en SM afgørelse da ankestyrelsen blev underkendt i Landsretten. Trods dette griber de ikke griber ind, og sørger for en social meddelelse bliver lavet. Er det fordi at omkostningerne bliver for store? For så drejer det sig reelt jo bare om at gøre noget SÅ forkert og ulovligt, at det vil koste en formue at rette op på sagen. Er dette rigtigt forstået? Jeg spørger Dem igen og håber at de denne gang har så meget pli, Hr. Hans Gammeltoft-Hansen at de svarer på disse spørgsmål: 1. Hvor er disse 7000 kvinders retssikkerhed henne? 2. Og hvorfor retter de Dem ikke efter Deres egen udtalelse i FOU nr 03.357.? 3. Gælder udtalelse ikke for alle også disse 7000 kvinder? 4. Er Ankestyrelse ikke for pligtig til at lave en SM afgørelse ud fra som Ankestyrelsen jo blev underkendt i Landsretten? 5. Hvad kender De til Landsrets dom af 27. marts 1996 Hr. Hans Gammeltoft-Hansen? 6. Og ved De at Den er stort set ens med Højesterets dom af 22. december 1999 og 12. januar 2001 Hr. Hans Gammeltoft-Hansen? 7. Står der ikke i bemærkningen til § 55 som folketinget har vedtaget om retssikkerhed 8. på det sociale område, om hvornår en sag har principiel eller generel betydning, og hvornår det vedrører ændringer i retsopfattelsen! udtrykt af Landsretterne og Højesteret? 9. Er det så ikke Dem der har til opgave at kontrollere statslige, kommunale og andre offentlige forvaltningsmyndigheder Hr. Hans Gammeltoft-Hansen? Mvh. Bent Johannesen __________________ http://www.benny-g.dk/index.htm Jeg har det som BLOMMEN i et æg, kun "SKALLEN" adskiller mig fra livet. (Benny G)

Lignende emner
Emner	Emnet er startet af	Forum	Svar	Sidste indlæg
Folketingets drabforsøg	klanst	Politik og Samfund	18	10-09-2013 23:50
Stop diskrimination - Åben brev til Helle, Villy...og Den Danske Ombudsmand	igam1951	Politik og Samfund	0	29-08-2011 18:14
Folketingets Socialudvalg	brøkpensionist	Nyttigt at vide for Førtidspensionister	10	25-11-2009 13:07
Folketingets afslutningsdebat	buster	Politik og Samfund	3	28-05-2009 16:53
Endnu en gang svigter systemet Benny G. ved afslag i Strausbourg og fra Ombudsmand	@PerChr	Lægekonsulenternes Rolle	8	08-10-2008 11:24

11-07-2008, 13:30	#2
Webmaster Webmaster Tilmeldingsdato: 06-10 2005 Lokation: Køge Indlæg: 9.806 Blog Indlæg: 3 Styrke: 67	øhhhh nu kan det godt være at jeg er lidt langsom.....men hvad drejer dette sig om.... Der står intet i ovenstående indlæg som kan oplyse mig om hvad det er for "7000 kvinders retssikkerhed" det drejer sig om.... Benny... måske det ville være en god ide at lige lægge lidt mere oplysning om dette emne herind i tråden...så vi alle kan finde ud af hvad det drejer sig om