myndighedsudøvelse Ulovlig?

[empowerment]

Kolding kommune hævder at deres anden aktør ikke er aktør men samarbejdspartner...og derfor godt må udøve myndighedsudøvelse.

Jeg måtte lige i arkiverne og tjekke. Jeg var helt sikker på at det var anden aktør jeg var "i samarbejde" med kommunen var blevet sendt til... at se ud af mine papirer er det "anden aktør".....

http://www.dr.dk/Regioner/Trekanten/...8.htm&regional

[ace dk]

et ret godt eks: på at i omskrivningssituation, gælder givne regelsæt.... som feks: at kommunen kan kalde et "misfoster" hvad som helst , når blot det gavner egen situation... dette vil jeg da håbe på, af et lille ekspert-hold af koldingensere ikke vil finde sig i.

og derfor liiiige går ind og meddeler koldings burgermeister at sådan spiller klaveret skutte......

jeg mener enten holder man sig til ankestyrrelsens afgørelse ... eller anlægger et civilt søgsmål..... det må vi andre dødelige sku da gøre........

det er efterhånden sådan, at man ikke længere bliver forbavset når slige sager sker, man stiller ikke engang ?-tegn ved sandruligheden i det skrevne dokument,,,,,,,,,,

nej, vi båtnakker, er så vant til at sager af en sådan beskaffenhed, blot bliver os påduttet, og derefter haver vi os og rette....... DOOOOOOOO kan bare ikke have når der går simsons i sagerne,,,,,

mvh eders ace dk....

[c.l.e.o.]

Jeg fatter ikk en meter,anden aktør eller samarbejds partner ,lyder i mine øre som det samme.

[curls]

Oprindeligt indsendt af empowerment

Kolding kommune hævder at deres anden aktør ikke er aktør men samarbejdspartner...og derfor godt må udøve myndighedsudøvelse.

Jeg måtte lige i arkiverne og tjekke. Jeg var helt sikker på at det var anden aktør jeg var "i samarbejde" med kommunen var blevet sendt til... at se ud af mine papirer er det "anden aktør".....

http://www.dr.dk/Regioner/Trekanten/...8.htm&regional

Det var da utroligt, at de afviser Ankestyrelsens udtalelse. De SKAL følge Ankestyrelsens vejledninger!! Så snart deres "samarbejdspartner" er registreret som en virksomhed, så ER det en virksomhed og ikke en kommune. Hvis denne "samarbejdspartner" har afgjort sager, så har de været ulovlige.... De må gerne samarbejde med kommunen ved f.eks. aktivering osv., men de må bare ikke afgøre sager for kommunen f.eks. at stoppe sygedagpenge. Det er sagsbehandleren på kommunen, som skal afgøre - ikke en medarbejder som er deres "samarbejdspartner"...

Det er bare for dårligt, at kommunerne slet ikke kan se, hvad forskellen er!

[Risa]

Lægger lige et link ind til Tv Kolding, der havde et indslag om det i deres udsendelse i dag

http://www.kolding.dk/data/0065381.a...9725&uid=65381

[empowerment]

Selv har jeg stadig mine i behold, men de må så hjertens gerne tage dem... så kan jeg vel komme op på kontanthjælp. Men det er der desværre nok ingen fare for at de gør. Der er dem der har fortalt at sagsbehandleren (aktørens) har taget sd.

de har hele tiden gjort et nummer ud af at det er kommunen der afgør det, men reelt sender de det bare til kommune og de sender det så til borgeren på kommunens papir. Det epokegørende er mest, at kommunen angiveligt har udtalt at de gerne må da de bare er en samarbejdspartner.... De afviser jo så ikke at det er det der foregår.

Aktøren er på vej ud, men da problemet er hos kommunen er det sikkert skidegyldigt hvem der er aktør.

[QUOTE=Risa;112125]Lægger lige et link ind til Tv Kolding, der havde et indslag om det i deres udsendelse i dag

Tak

[popiae]

Det er muligt at man jurdisk kan komme efter dem, men...

Det ændre jo ikke på det faftum, at KOMMUNEN har lavet aftalen med FALCK eller lign, hvorefter de deler overskudet???

Er det bare mig, der får en helt forkert smag i munden???

VH Popiae

[phhmw]

og udnyt retten til at gøre Statsforvaltningen opmærksom på at der foregår ulovligheder: http://www.statsforvaltning.dk/site.aspx?p=5796

og hvor der under https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=124591 nævnes i § 48:

§ 48. Statsforvaltningen fører tilsyn med, at kommunerne og kommunale fællesskaber, jf. § 60, overholder den lovgivning, der særligt gælder for offentlige myndigheder, herunder kommunale forskrifter, der er udstedt i medfør af denne lovgivning, jf. dog stk. 2 og 3.

nøjagtig som jeg gør i kampen om sagsbehandlingsfrister.

Hilsen