Fælles klage over Jobcenter Musvaagevejs visitationsteam

[østerbro]

link til 3f -sociale klager sætter rekord, det kan åbnes i pdf og ikke i direkte link

[Mymlen]

Århus fik sidste år kun 26 klager over, at kommunen havde afvist at give en førtidspension. København fik 650 klager, og fik medhold i over 90 pct. af dem.

I København står folk nærmest i kø for at klage over, at deres ansøgning om førtidspension er blevet afvist. I Århus er der derimod nærmest ingen utilfredse ansøgere. Århus fik nemlig kun 26 klager sidste år.

Klagesager ikke kun negativt

”Vi vil selvfølgelig helst have, at borgerne ikke synes, der er grund til at klage. Omvendt kan det være svært at afgøre, om man har en for lempelig eller for stram praksis i kommunen, hvis man har meget få klagesager. Vi har god glæde af at se, hvor mange sager vi får medhold i hos Beskæftigelsesankenævnet og hvorfor. Og vi får medhold i over 90 procent af sagerne, så vi får dermed løbende tjekket, at vores sagsbehandling er i orden,” siger han.

Han mener, at når kommunen så sjældent taber en ankesag, så skyldes det kommunens høje kvalitet i sagsbehandlingen.

I Århus mener beskæftigelseschef, Vibeke Jensen, at det er København, der har problemet:

”Et vigtigt aspekt er også, at det især er de såkaldte § 17 sager borgerne klager over. Hvis kommunen ikke har belyst arbejdsevnen tilstrækkeligt, f.eks. ved arbejdsprøvning, så vil klager ikke få medhold. Tallene kunne tyde på, at København mangler dokumentation for belysning af arbejdsevnen,” siger hun.

Kilde: Da's nyhedsbrev Agenda, februar 2010:
Læs mere side 4:

http://agenda.da.dk/bilag/agenda3_2010.pdf

[nitouche]

Oprindeligt indsendt af Vovse

§ 17. Kommunalbestyrelsen skal behandle en henvendelse om førtidspension i forhold til alle de muligheder, der findes for at yde hjælp efter den sociale lovgivning, jf. § 5 i lov om retssikkerhed og administration på det sociale område. Personer, som ønsker, at kommunalbestyrelsen alene tager stilling til spørgsmålet om førtidspension, kan dog anmode herom. I sådanne tilfælde træffer kommunalbestyrelsen afgørelse om, at sagen på det foreliggende dokumentationsgrundlag overgår til behandling efter reglerne om førtidspension.

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=126569

Jeg har her kopieret §17 fra pensionsloven, det som jeg har markeret med grønt er en almindelig §17, og det som jeg har markeret med rødt er en §17 på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

OK, så tror jeg, at jeg er med.
Min ansøgning blev behandlet som af Vovse markeret med grønt, da jeg jo skulle gennem div. undersøgelser først.
Jeg ansøgte også, som Vovse i det senere indlæg foreslog, med eksempel nr. 1.
Men derfor er det stadig urimelig lang tid, når det tager 2 år. Først derefter anke og igen afslag og nu på 2. år under afklaring til fleksjob.....som Incita (aktør) bare mente var en formsag.....

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Vovse

"Jeg ønsker, at søge om førtidspension i henhold til pensionslovens §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag.

Med venlig hilsen Xxxxxx (cpr.nr.)"

Enig, Vovse, det burde være alt rigeligt!

Men noget tyder på, at i Københavns Kommune trækkes den slags ansøgninger ud i årevis (fx. ved at lege med 1., 2. og 3. punktum i § 17, stk. 1)...

...kan vi finde årsagen, er vi kommet videre og kan måske spare andre for 5, 10 eller 15 år i manegen.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af nitouche

OK, så tror jeg, at jeg er med.
Min ansøgning blev behandlet som af Vovse markeret med grønt, da jeg jo skulle gennem div. undersøgelser først.
Jeg ansøgte også, som Vovse i det senere indlæg foreslog, med eksempel nr. 1.
Men derfor er det stadig urimelig lang tid, når det tager 2 år. Først derefter anke og igen afslag og nu på 2. år under afklaring til fleksjob.....som Incita (aktør) bare mente var en formsag.....

Netop, Nitouche, og havde du været klar over forskellen på de to ansøgninger, så havde du for det første ansøgt som Vovses eksempel nr. 2 og reageret straks, hvis du havde modtaget eller skulle underskrive en blanket med formuleringen "§ 17, stk. 1, 1. punktum"

Desværre, 2 år er ingen tid i den sammenhæng i KK - egen ansøgning er der "kørt rundt i" i 5 år, før der kom en afgørelse på FP-ansøgning.
Misforstå mig ikke, jeg finder bestemt ikke 2 års ventetid acceptabel, føler med dig!

[nitouche]

Enig Carmen.
Jeg tænker nu på at skifte læge og få agtindsigt på de sidste papirer, blive undersøgt for også Fibromyalgi grundet mange uforklarlige smerter gennem de sidste 4 år (har skam forklaret det). Min læge vil ikke høre tale om det, derfor lægeskift og us. på reumatologisk Frederiksberg hospital og SÅ en ny FP ansøgning efter § 17 på foreliggende grundlag.....
er det en god idé? Eller skal jeg forsat vente på afklaringen omkring fleksjob?
Der er jo, som situationen er i dag; nok ikke de store muligheder alligevel for at få sådan et job eller i det hele taget blive tildelt Fleksjob. Jeg har hørt mange sige "for rask til FP, for syg til fleksjob".
Synes det hele virker noget uoverskueligt.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af Mymlen

I Århus mener beskæftigelseschef, Vibeke Jensen, at det er København, der har problemet:



Kilde: Da's nyhedsbrev Agenda, februar 2010:
Læs mere side 4:

http://agenda.da.dk/bilag/agenda3_2010.pdf

Mymlen, superindlæg!

Høj kvalitet i sagsbehandlingen i KK ifølge direktør i Jobcenter Kbh., Thomas Thellersen Børner... jeg sætter mere min lid til beskæftigelseschef, Vibeke Jensen, i Århus.

[Carmen]

Oprindeligt indsendt af nitouche

Enig Carmen.
Jeg tænker nu på at skifte læge og få agtindsigt på de sidste papirer, blive undersøgt for også Fibromyalgi grundet mange uforklarlige smerter gennem de sidste 4 år (har skam forklaret det). Min læge vil ikke høre tale om det, derfor lægeskift og us. på reumatologisk Frederiksberg hospital og SÅ en ny FP ansøgning efter § 17 på foreliggende grundlag.....
er det en god idé? Eller skal jeg forsat vente på afklaringen omkring fleksjob?
Der er jo, som situationen er i dag; nok ikke de store muligheder alligevel for at få sådan et job eller i det hele taget blive tildelt Fleksjob. Jeg har hørt mange sige "for rask til FP, for syg til fleksjob".
Synes det hele virker noget uoverskueligt.

Uh, Nitouche, det var mange spørgsmål, og jeg mener bestemt ikke at ha' viden til at besvare dem alle...

...men, som dig ville jeg skifte læge, hvis din nuværende ikke lytter!
Jeg har desværre ikke så gode erfaringer med Frb. Hospital i perioden ca. 2003 til 2005 - der manglede konstant læger til ca. 400 patienter, hvis jeg husker ret, ihvertfald ufattelig langsom tempo...

...ny § 17-ansøgning kræver nok ny arbejdsprøvning, med mindre arbejdsprøvning er kontraindiceret...

...men du er i gang med afklaring til flexbevilling? Er det via arbejdsprøvning?
I KK tages ingen hensyn til, om flexbevillingen er realistisk i forhold til arbejdsmarkedet.
Forbered dig på, at hvis du kan skubbe en småkage 3 cm med næsen, så er det nul pension - ked af at sige det, men det er desværre min erfaring.

Helsingørdommen holder i Ankestyrelsen, så hvorfor ikke i din sag, hvis det bliver aktuelt :-)

Nitouche, det ER uoverskueligt, men med alle de gode folk på K10, så er det lidt nemmere for os alle :-)

Undskyld, Lotte68, vi kom vist lidt på afveje i din tråd...

...Nitouche, husker ikke lige, men har du selv en tråd med dine egne problematikker, så snakker vi videre der :-)

[UnderRadaren]

Jeg har ikke læst alle svar igennem men klagepunkter med fek.s svarfrister og andre punkter skal beskrives med paragrafer. Der må intet personligt være i klagen og tonen skal være professionel.

Been there, done that.

Som borger bliver du taget alvorligt i det øjeblik den som sider med klagen ikke kan komme uden om dens validitet

[UnderRadaren]

aaaargh....pølse altså...tilgiv mine stavefejl!!!!