"Handicappet", om retten til at have et liv!

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af Benny Gerhard

MAIL TIL PROCESBEVILLINGSNÆVNET d. 26. september 2007.

Kære Anne Horstmann

Jeg foreslår, at Procesbevillingsnævnet omgående og i henhold til Menneskerettighedskonventionens art. 6 udreder de udgifter jeg har forelagt i mine 2 sager, hvor jeg har fået afvist fri proces og har betydet, at jeg ikke kan betale for advokat til at føre mine sager ved domstolene og derfor har droppet begge sager.

Nævnet skrev: At jeg "ikke havde rimelig grund" til, at føre sag, da ansøgning om fri proces blev afvist?

Nævnet skrev: At det "ikke havde nogen social betydning for mit liv", da ansøgning om fri proces blev afvist?

Procesbevillingsnævnet bør derfor omgående betale de 161,450,00 kroner der er afgørende for, at mit liv også fortsætter efter folketingets åbning tirsdag den 2. oktober 2007.

__________________________________________________ ______________

Den Europæiske Menneskerettighedskonvention

Artikel 6 . Ret til retfærdig rettergang

Stk. 1. Enhver skal, når der skal træffes afgørelse enten i en strid om hans borgerlige rettigheder og forpligtelser eller angående en mod ham rettet anklage for en forbrydelse, være berettiget til en retfærdig og offentlig rettergang inden en rimelig tid for en ved lov oprettet uafhængig og upartisk domstol.

__________________________________________________ ______________


Kære Frederik Biegumfeldt

Jeg har forsøgt, at ringe flere gange men forgæves.

Det er en direkte hån imod mig, at jeg ikke kan få en "retfærdig afgørelse" i min sag.

Procesbevillingsnævnet er direkte skyld i, at jeg har måtte stoppe 2 ankesager ved domstolene!

Procesbevillingsnævnet er direkte skyld i, at der bliver iværksat en fogedsag fra min advokat, for manglende betaling af advokatsalær!

Snart er det slut: Se hjemmeside www.Benny-G.dk og Strasbourg tager over.

PS: Svar hurtigt.

Venlig hilsen

Benny Gerhard

"SÅ LIDT SKAL DER TIL"

Procesbevillingsnævnet bør omgående betale de 161,450,00 kroner der er afgørende for, at mit liv også fortsætter efter folketingets åbning tirsdag den 2. oktober 2007.

Så lidt skal der til for, at forlænge min tilværelse med nogle terminer!

Det vil ikke komme til at koste den danske stat yderligere i udgifter, at betale hvad det har kostet mig i retsafgifter og advokatsalær da jeg på grund af Procesbevillingsnævnets tøven i sagsbehandling, har været nødsaget til at stoppe retssagerne.

Procesbevillingsnævnet har undladt i strid med gældende rettigheder og konventioner, at bevilge mig fri proces til at kunne føre 2 sager ved domstolene!

Benny Gerhard

www.Benny-G.dk

[Benny Gerhard]

SÅDAN SER MIN HJEMMESIDE UD I DAG

Opdateret d. 30. september 2007

Kære Hr. Statsminister Jeg har > ? < dage igen.


Når folketinget åbner den 2. okt. slutter jeg, og trækker stikket ud.


Sidste nyt:

Socialminister Karen Jespersen svarer på brev om få dage!

Procesbevillingsnævnet afgør fri proces- sag på torsdag!



Jeg bliver nødt til, at afvente disse 2 afgørelser/svar inden jeg smutter!

Jeg har talt med min familie og sammen med, at jeg har erfaret at flere har omtalt/skrevet til socialminister og politikere vil jeg selvfølgelig afvente og se hvad der venter forude?

Jeg har tænkt mig, at møde op ved Christiansborg d. 2. oktober.


Venlig hilsen

Benny-G.dk

[gh72]

Håber det bedste

Benny håber at afgørelsen falder ud til din fordel og at det hele falder på plads for dig nu, du fortjener det , krydser fingere for dig

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af Hejdien

Benny håber at afgørelsen falder ud til din fordel og at det hele falder på plads for dig nu, du fortjener det , krydser fingere for dig

MAIL AF 1.OKTOBER 2007 - FRA SOCIALMINISTER KAREN JESPERSEN

Kære Benny Gerhard


Tak for dine breve af 17., 19., 23., 26. og 27. september 2007.


Jeg har læst beskrivelsen af dit livsforløb, fra du i 1983 blev invalideret ved en trafikulykke.


Du beskriver, at du efter genoptræning fra 1988 har boet i egen bolig med hjælp fra din kommune, men at kommunen i 2001 traf afgørelse om at nedsætte antallet af støttetimer. Den afgørelse klagede du over, og jeg kan se, at du siden en nævnsafgørelse i 2005 har fået hjælp hele døgnet.


Som jeg forstår dine breve, mener du, at du har krav på en større erstatning fra kommunen, fordi du selv har afholdt udgifter til hjælp. Du mener i den forbindelse, at kommunen har gjort forkert brug af en lægekonsulent ved sine afgørelser.


På den baggrund har du ført en erstatningssag mod kommunen ved Østre Landsret. Landsretten har imidlertid ikke givet dig ret i, at du har krav på erstatning.


Du ønsker nu at indbringe erstatningssagen for Højesteret. Samtidig vil du anlægge sag mod kommunens lægekonsulent. Du kan imidlertid ikke få fri proces, og Procesbevillingsnævnet har afslået bevilling til, at erstatningssagen indbringes for Højesteret.


På den baggrund beder du mig om at gribe ind. Samtidig kan jeg forstå, at du har indbragt sagen for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.


Som du allerede ved fra en række breve fra Socialministeriet, kan hverken ministeriet eller jeg imidlertid træffe afgørelse om en kommunes brug af lægekonsulenter, ligesom jeg ikke har nogen indflydelse på Procesbevillingsnævnets afgørelser eller afgørelser om fri proces.


Jeg har respekt for, at du har ønsket at få prøvet, om du havde krav på erstatning. Det er imidlertid nu afgjort ved de danske domstole. Jeg håber derfor, at du efterhånden kan blive tilfreds med, at du nu får al den hjælp, du har krav på.


Med venlig hilsen


Karen Jespersen

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af Benny Gerhard

MAIL AF 1.OKTOBER 2007 - FRA SOCIALMINISTER KAREN JESPERSEN

Kære Benny Gerhard


Tak for dine breve af 17., 19., 23., 26. og 27. september 2007.


Jeg har læst beskrivelsen af dit livsforløb, fra du i 1983 blev invalideret ved en trafikulykke.


Du beskriver, at du efter genoptræning fra 1988 har boet i egen bolig med hjælp fra din kommune, men at kommunen i 2001 traf afgørelse om at nedsætte antallet af støttetimer. Den afgørelse klagede du over, og jeg kan se, at du siden en nævnsafgørelse i 2005 har fået hjælp hele døgnet.


Som jeg forstår dine breve, mener du, at du har krav på en større erstatning fra kommunen, fordi du selv har afholdt udgifter til hjælp. Du mener i den forbindelse, at kommunen har gjort forkert brug af en lægekonsulent ved sine afgørelser.


På den baggrund har du ført en erstatningssag mod kommunen ved Østre Landsret. Landsretten har imidlertid ikke givet dig ret i, at du har krav på erstatning.


Du ønsker nu at indbringe erstatningssagen for Højesteret. Samtidig vil du anlægge sag mod kommunens lægekonsulent. Du kan imidlertid ikke få fri proces, og Procesbevillingsnævnet har afslået bevilling til, at erstatningssagen indbringes for Højesteret.


På den baggrund beder du mig om at gribe ind. Samtidig kan jeg forstå, at du har indbragt sagen for Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol.


Som du allerede ved fra en række breve fra Socialministeriet, kan hverken ministeriet eller jeg imidlertid træffe afgørelse om en kommunes brug af lægekonsulenter, ligesom jeg ikke har nogen indflydelse på Procesbevillingsnævnets afgørelser eller afgørelser om fri proces.


Jeg har respekt for, at du har ønsket at få prøvet, om du havde krav på erstatning. Det er imidlertid nu afgjort ved de danske domstole. Jeg håber derfor, at du efterhånden kan blive tilfreds med, at du nu får al den hjælp, du har krav på.


Med venlig hilsen


Karen Jespersen

Atter en socialminister der kryber uden om.

Jeg har bedt Karen Jespersen om, at igangsætte en "tilsynssag" mod kommunen. Det er Gladsaxe Kommunes behandling af min sag, der skal grundigt undersøges og intet som helst andet!


Benny Gerhard

[@PerChr]

Ikke overraskende svar fra Karen Jespersen (Socialminister svar)

Hun frigør jo sig sit ansvar over for befolkningen, og lader forvaltningen om at bruge metoder der gør, at de kan afstå for ansvar om for hvad deres lægekonsulent / sagsbhdl. udøver i sagsbehandling.

Det er da Socialministeriet der har skrevet vejledningen om lægekonsulenter og har et ansvar for at kommunerne overholder de udstukne regler/vejledninger.

Ikke alle retsindstandser har dømt i Bennys sag. Højesteret mangler at få lov til at få sagen i hænde til ny dom.

Dette svar til Benny er en ommer Karen Jespersen. Du kan ikke blive ved med at skrive at en minister ikke kan gå ind i enkeltsager. Vi har jo set at dette kan en minister gøre i andre sager ved at tage problemet bl. a. op i folketinget.

Sagen er måske for indviklet i forhold til gældende sociallove og for dyr til at tage op?

Til Politikere der sidder i tinget. Tag jer sammen og få ministeren til at gå ind i sagen så benny G. kan få det han har ret til. Nemlig de penge han har brugt under sagen og tabt ved fratagelsen af sin hjælp for en periode.

Godt nok har Benny G. fået mere hjælp igen. Men den retter ski' ikke op på det tabte han har haft økonomisk.

[Benny Gerhard]

Jeg skrev til politikerne.

Hjælp mig?

Så lidt skal der til for, at - STATEN kan holde skindet på næsen - i en sag hvor Procesbevillingsnævnet virke som alternativ DOMSTOL, overskrider menneskerettighedskonventionens artikel 6.

Procesbevillingsnævnet overskrider behandlingstider for ansøgning af - FRI PROCES - hvor der nu er gået 3/4 år, og har medført at jeg har måtte droppe retssag ved domstolene, og med kæmpestor gæld til følge!


Se: http://www.k10.dk/showthread.php?p=13350#post13350

Venlig hilsen

Benny Gerhard
__________________________________________________ ______________

Kære Benny

Venstres retspolitisk ordfører er Birthe R. Hornbech, og har e-mail adresse
[email protected]. Jeg anbefaler dig at sende din mail til hende.

Med venlig hilsen
Venstres Landsorganisation

__________________________________________________ ______________


-----Oprindelig meddelelse-----
Fra: BENNY GERHARD
Sendt: 2. oktober 2007 09:03
Til: Birthe Rønn Hornbech
Emne: Fw: Afslag på - Fri proces

TAK FOR DET

Benny Gerhard www.Benny-G.dk

__________________________________________________ ______________


Kære Benny Gerhard

Du tager ganske fejl. De sager, der kræver tilladelse til anke er ikke sager, hvor du har et retskrav på anke. Det har Folketinget bestemt og Folketinget har ligeledes bestemt, at Procesbevillingnævnet kan give tilaldelse i særlige tilfælde. Det er ikke alle sager og heller ikke din, der åbenbart er så særlig, at du kan få denne disoensation

mvh
birthe rønn hornbech

__________________________________________________ ______________


Min advokat havde ansøgt, og fået tilladelse til at anke sagen mod Gladsaxe Kommune til Højesteret!

Jeg kunne alligevel ikke få fri proces, og måtte droppe sagen.

Benny Gerhard

[Antoniette]

Hej Igen Benny.

Sikke et "lægge ansvaret fra sig"-brev du har fået der. Suk, jeg er ikke engang overrasket. Jeg har ikke meget tiltro til hende Karen Jespersen.

Jeg er dog glad for at høre at du stadig er i live og kæmpe videre for din ret. Jeg sender dig gode tanker og opbakning herfra.

Og en krammer

[Benny Gerhard]

Fra BT Debat: Socialminister Karen Jespersens uduelige svar


anita christensen skrev:

Benny.

Jeg håber så sandelig at du er her endnu. Hvordan kan hun svare anderledes, hun har jo selv været med til at skrue ned for hjælpen i kommuner og amter. Det er så dobbeltmoralt , så det eneste hun kan sige er at det er ikke hendes bord. De tænker ikke på os, benny, for de har så mange penge, som vi betaler dem i løn, så de aldrig kommer ud for det samme. De kommer aldrig i nød. De kæmper bare for at få lov til at beholde deres stol i folketinget. Har du skrevet til Pia Kjærsgård, hun er mere forstående.

__________________________________________________ ______________


HVOR DUM SKAL EN SOCIALMINISTER VÆRE?????? (SÅ DUM!)

Jo jeg er her endnu! - men da jeg fortrød da jeg modtog "mail" fra socialministeren, og så hendes svar fra fortiden!

Hun har læst som hun skriver - mit "livsforløb" fra 1983 - på min hjemmeside "HISTORIE", og har således forsøgt, at besvare mit tidligere liv!

Hun har ikke læst eller besvaret mit brev af 17.09.2007 som jeg følgelig endnu engang vedlægger her, og som er hendes arbejdsområde.

__________________________________________________ ______________


Søborg d. 17.09.2007

Socialminister Karen Jespersen
Holmens Kanal 22
1060 København K.

Kære Socialminister

Jeg skriver til ministeren af nød og som en sidste udvej, da jeg som handicappet åbenbart ikke har nogen social sikkerhed i Gladsaxe Kommune, eller retssikkerhed ved domstolene?

Som jeg har oplevet det ved domstolene, tager byretsdommere og landsdommere kommunens og lægekonsulentens parti som fagligt dygtige instanser set i forhold til mig, en utilfreds handicappet mand der har lidt tort, og er blevet gjort unødigt mere handicappet på grund af kommunens løgne.
Dommerne undviger fra, at dømme i henhold til konsekvenserne af lægekonsulentens tilsidesættelse af tilstedeværende lægelige journaloplysninger, og som han kun har til opgave at oversætte.

Min bevisførelse er, at kommunens sagsbehandler har løjet om mit funktionsniveau i oplysningerne til kommunens lægekonsulent.
Lægekonsulenten har efterfølgende gjort opmærksom på, at der er en diskrepans i sagsbehandlerens oplysninger i forhold til min egen læges oplysninger i til sagen indhentede faktuelle journaloplysninger, men han har i sin egenskab som læge valgt, at bruge sagsbehandlerens oplysninger hvis som han skriver, de ”er rigtige”?

De 2 tidligere socialministre har undveget fra, at gå ind i sagen i modstrid til nedenstående fil…

http://www.folketinget.dk/Samling/20...r_sv/S5030.htm

Citat: Når det drejer som om en lægekonsulent, der er ansat af kommunen, har kommunen indflydelse på, at lægekonsulenten som medarbejder udfører sit arbejde i overensstemmelse med de gældende retningslinier.

Det er derfor kommunen som arbejdsgiver, der bør gribe ind, hvis en lægekonsulent ikke udfører arbejdet i overensstemmelse med jobfunktionen. På denne måde er der ingen forskel mellem f.eks. sagsbehandlere og lægekonsulenter. Citat slut:

I henhold til ovenstående citat er det kritisabelt, at socialministeren ikke har grebet ind, når det er kommunen der har stukket lægekonsulenten en fed løgn, der har kostet mig mit tidligere ellers så udmærkede fysiske helbred som handicappet.

Gladsaxe Kommune har vildledt lægekonsulenten, og han forholder sig ikke ”som firmaets mand” til sit aflagte lægeløfte som helbredende person.

På det grundlag kan kommunen ikke ændre på det foreliggende. Kommunen vil ikke indrømme sine begåede fejl, og har domstolenes sympati herfor!

På dette grundlag håber jeg, at socialministeren vil gribe ind overfor Gladsaxe Kommune for groft magtmisbrug, og tilsidesættelse af sociale love og rettigheder mod en af kommunens handicappede borgere.

Jeg vil gerne omgående have foretaget og iværksat en "tilsynssag" mod Gladsaxe Kommune for grov overtrædelse af handicappedes menneskerettigheder.

Jeg mener således også at Gladsaxe Kommune omgående bør tilpligtes, at udrede en kontant á conto udbetaling mens tilsynssagen foregår, så jeg ikke udover mistet førlighed også mister mit hus.

PS: Jeg udbeder mig et hurtigt svar på, om ministeren vil gribe ind, eller jeg bør give op som planlagt.

Venlig hilsen

Benny Gerhard

PS: Karen Jespersen skrev: Som du allerede ved fra en række breve fra Socialministeret, kan hverken ministeriet eller jeg imidlertid træffe afgørelse om en kommunes brug af lægekonsulenter.

Det er løgn Karen Jespersen. Socialministeriet har selv udformet og udsendt regelsæt til kommunerne, om hvordan lægekonsulenter skal fungere som oversættere af indhendtede lægeoplysninger, og intet som helst andet.

www.Benny-G.dk