Aktindsigt

[Ninja]

I min sag, manglede der en hel sag, som jeg ikke fik aktindsigt i!

Sagen handlede om en politianmeldelse efter jeg var blevet busted med hash i tasken i en hashklub der blev stormet af politiet.
Ud af anmeldelsen skete der dét, at jeg kom til en psykolog, og fik en hjemmehosser (staveplade tak!), men jeg var kun en enkelt gang hos psykologen og hjemmehosseren kom også kun en enkelt gang, da han vurderede at der ikke var fare på færde og at min søn havde det som blommen i et æg (det var den gang min ældste søn kun var 5 år). Så sagen drev lige så hurtigt over, som den var opstået.

Hele den sag har jeg ikke kunne få aktindsigt i!!

Andersine, kan man ALDRIG få adgang til hele sin sag, heller ikke når man er tilkendt førtidspension??

Synes bare det er underligt, at noget skal hemmeligholdes, særlig når det ligger måske 15 år tilbage, man skulle da tro at ældede sager kunne frigives efter en årerække....hmmm.

[LUM]

lola44

Suk ja, jeg har for noget tid siden været i gennem samme tur, først reagerede de slet ikke på mine henvendelser, nå ja så måtte vi jo over borgmester, og sikke en ballade det skabte *gg* jeg fik så NOGET af det, mens de pure nægter der er mere/andet, det mest latterlige ved det er at de ting jeg ved der mangler, står opført i notaterne, det er tydeligt at se at de skal være der, men afdelingsleder nægtede totalt trods jeg udpegede et par af tingene.
En enkelt ting af det der mangler, er fra en anden afdeling, og jeg VED det er der, for jeg blev spurt om de måtte føre journal, jeg skrev sågar under på at de måtte, men efter som at det ikke er så relevalt igen lever jeg nu fint uden, det var mere af nysgerrighed (også der gjorde jeg opmærksom på at de skulle lede i den afdeling også) de NÆGTER pure at de ting eksistere.

Efter den omgang fik jeg fred igen igen, jeg har ikke hørt til dem længe ud over standart brevet med om jeg forventer at komme i arbejde ændrede økonomiske forhold (om end det ikke vil have den mindste betydning for min ydelse) osv osv

Næste gang de begynder at rode rundt, kan de regne med at der går få dage, så får de igen besked på at aflevere de papire der mangler ifølge notaterne, først stille og roligt, der næst ryger den direkte af sted som endnu en klage til borgmester, med kopi af mails hvor afdelingsleder nægter + en finer oversigt med kopi af de notater der henviser til de manglende ting, så må vi se hvad de sys om det (sikkert ikke særlig godt... det er s q da også træls at de er opført i notaterne *gg*)

Mindst en af de ting der mangler i min sag er ekstrem vigtig for mig (sagen) og jeg er slet ikke i tvivl om at de ikke vil jeg skal have det, fordi det er til deres egen ugunst, men at de opfører sig på den måde, er jo ingen nyhed, desværre.

[lola44]

Hvor er jeg glad for at høre at jeg ikke er den eneste, det lyder jo til, at det ikke bare er så nemt, men synes ikke det er helt fair at de "glemmer" tingene, når det er vores gode ret at se det, så hvorfor gør de det så.

[Andersine85]

Okay, først og fremmest aner jeg ikke hvad andre steder har gang i, år de kun udlevere dele af en sag... det er der altså på ingen måde lovhjemmel til!
Men skal da ikke skamrose min kommune mere end højst nødvendigt, vi kan skam sagtens være i stand til at lave fejl, og tro mig, ikke alle mine borgere synes jeg er fantastisk

Mht. andre sager (altså en sag hedder f.eks. sygedagpengesag, en anden sag kan være ansøgning om boligstøtte mv), så vil jeg kun, som sygedagpengesagsbehandler, skulle udlevere sygedagpengesagen - fordi jeg jo faktisk ikke har ret til at kigge i andre sager end den (kan dog finde på at spørge om lov i visse tilfælde, f.eks. hvis der kan være brugbare lægepapirer som kan spare tid).

Skal man have ALT, hvad kommunen har om dig, skal man bede om en samlet aktindsigt på Borgerservice. De er de eneste, der kan give alle typer af sager ud.
(Har selv testet det, og det virker, selvom min sag (heldigvis ) ikke var så spændende).

Der burde ikke være sager man ikke kan se.
Dog kan man godt være part i en sag, som ikke er indhørende under en selv, og så kan man kun se de steder, hvor man selv er nævnt.

Skal forresten lige indskyde her, at en arbejdsgiver faktisk har lov til at bede om aktindsigt i en medarbejders sag, da de er part i sagen, pga. sygedagpengerefusion.

[popiae]

Hvis en arbejdsgiver får/ber om agtindsigt, skal borgeren vel informeres om dette?
Lægepapir er vel undtaget?

Og hvordan kan det lige hænge sammen med, at arbejdsgiveren IKKE må spørge til selve sygdom, under sygesamtaler?

VH Popiae

[LUM]

At de ikke gider døje med at spørge andre afdelinger om at sende aktindsigt, jamen så må de s q da sige DET i stedet for at lyve (søg i den afdeling du ønsker aktindsigt vi/jeg har ikke beføjelse til at hente tingene der fra... hvor svært kan det lige være?)

Der til er det jo trods alt en ret vi som borgere har, at få aktindsigt i ALT, og så er det op til sagsbehandler, i princippet burde det ikke have betydning hvor man aflevere ansøgningen (som minimum skal man vejledes, men det er der jo ikke mange der bliver ikke når det betyder kommunerne skal af med penge, eller deres folk skal arbejde lidt for tingene)

Før jeg kom ind i systemet og blev klar over retten til aktindsigt, søgte jeg faktisk aktindsigt og smed den i informationen, og skrev til rette vedkommende, hvor efter jeg blev ringet op (14 dage senere...vel at bemærke) og fik besked på at jeg IKKE kunne få aktindsigt, der viste jeg desværre ikke at jeg burde have, bedt om afslaget på skrift og klaget.
Den gang troede jeg det var fordi de ikke ville udlevere det lidt de havde omkring sygedagpengesangen (som var sprit ny på det tidspunkt) i dag ved jeg så at det var ren og skær dovenskab. Jeg fik end ikke den mindste vejledning jeg spurte ellers ret nøjagtigt, jeg fik et næsvis svar, find selv ud af det.

Jeg fik det meste af det jeg var ude efter af andre veje... det var meget vigtigt for mig at få, rent personligt og havde faktisk ikke en pind med kommunen at gøre, men med MIG at gøre. Jeg har skaffet så meget at jeg ikke har behov for at rode mere rundt med det, så de slipper for endnu et forsøg.

Men vi lærer jo heldigvis hele tiden, og jeg har lært at man kommer langt med at klage, så længe der er hold i den.

[Andersine85]

Oprindeligt indsendt af popiae

Hvis en arbejdsgiver får/ber om agtindsigt, skal borgeren vel informeres om dette?
Lægepapir er vel undtaget?

Og hvordan kan det lige hænge sammen med, at arbejdsgiveren IKKE må spørge til selve sygdom, under sygesamtaler?

VH Popiae

Jeg må indrømme, at jeg faktisk ikke ved, om borgeren skal informeres om det. Er aldrig blevet bedt om aktindsigt af en arbejdsgiver (heldigvis?), så har ikke haft behov for at undersøge det.

Men du har helt ret, det hænger faktisk ikke sammen med, at arbejdsgiver ikke må spørge, hvad man fejler! Men ikke desto mindre, er det en ret de har....

[Enteneller]

Andersine, hvis man så blot vil have aktindsigt i sin førtidspensions sag, skal man så gå til job centeret herom ?. Bare aflevere erklæringen til dem og henvise til ens ftp. sag hos dem ?.

Skal man løbende bede om AI eller har man det automatisk fra nu af hvis man fx. aflevere erklæringen i morgen ?

[Andersine85]

Hvis du vil se din pensionssag, så skal du sige det til din sagsbehandler i Jobcentret.
Men det er ikke en løbende aktindsigt (med mindre du beder om det, men helt ærligt, det ville jeg godt som sagsbehandler kunne glemme i travlheden, men man kan altid spørge!) men så kan du bare bede med et fast interval f.eks. hver 3. måned (du ved jo også selv lidt om, hvornår der sker noget i din sag, som du kan have interesse i at se)