Fremvisning af pas og billet på kommunen efter rejse

[Piamus]

Hej Rintintin

Min far er på FP og rejser nu 2 -4 gange om året, 2-4 uger af gangen.

For 5-6 år siden var han væk op til 3 mdr. af gangen.

Han skal ikke, og har aldrig skullet, på kommunen og vise pas og billet.

(Han bor også i Kbh.)

Det må da være nogle meget nye regler, eller også er det nogen de har opdigtet.

Piamus

Tilføjelse: De lange perioder var til Spanien, altså inden for EU.

[Pip]

"Personer, der modtager folkepension eller førtidspension og har fast bopæl i Danmark, skal give kommunalbestyrelsen meddelelse om et midlertidigt ophold af mere end 2 måneders varighed i lande uden for EU/EØS og Schweiz, dog ikke ved ophold i Grønland eller på Færøerne."

Det ser da ud til at gælde både pensionister og førtidspensionister..

At det går uden at det bliver opdaget er jo ikke det samme som at det er lovligt...

[Karo]

Hvis kommunen/socialcenter vil have nogle info fra borger som modtager førtidspension så må kommunen selv kontakte borger pr. brev.
Overholder man det hvad der står i loven så er man på ingen måde forpligtet til at orientere kommunen om sine rejseaktiviteter.
Er man væk fra Denmark i perioden på under 2 måneder fordi man har været rejst fks. til Thailand, så reger det på ingen måde kommunen om man har været rejst og hvor henne.
Hvad er det for noget pjat.

Desuden man må godt rejse så tosset man vil, men man må kun huske på, at en enkelt rejse må ikke være på over 2 måneder hvis man rejse uden for EU. Men 3rejser af 2 måneders varighed til Thailand ( i alt lidt under 6 måneder ) er fuld lovligt.

Så længe man har sin bolig i Denmark og betaler skat hier og rejse ikke mere end det er tillad, kommunens skrankepaver kan pile i sin egen næse for at finde guldet.

[gunvor]

Jeg går ud fra at alle kender EU landene, men måske ikke de mange muligheder i EØ, så her kommer listen for disse, hvor man altså frit ude at skulle give besked til kommunaldirektøren kan rejse op til 2 mdr.:

EØS-Lande:
Belgien, Bulgarien, Cypern (græsk del), Estland, Finland, Frankrig, Grækenland, Holland, Irland, Island, Italien, Letland, Liechtenstein, Litauen, Luxembourg, Malta, Norge, Polen, Portugal, Rumænien, Schweiz, Slovakiet, Slovenien, Spanien, Storbritannien, Sverige, Tjekkiet, Tyskland, Ungarn og Østrig.

..... og områder, som indgår i EØS:
Azorerne, Guadeloupe, Martinique, Madeira, De Canariske Øer, Fransk Guyana, Réunion, Mallorca og Ibiza, Gibraltar, Ceuta, Melilla, Shetlandsøerne, Orkney Øerne, Western Isles, Hebriderne, St. Martin og Isle of Wight

[PiaL]

Oprindeligt indsendt af gunvor

Hej PiaL.

Jeg synes, det burde være et brev m. kvitering for modtagelse, evt. anbefalet, således at der skal kvitteres for modtagelse, så det bliver så besværligt som muligt. Og at der derved kan komme et modpres pga. en sagbehandlingsmængden dette kan give, således at lovgivningen ændres.

Hvis de vil have Kafka lign. tilstande, så lad dem få det.

Mange hilsner

Gunvor

- og med et par vidners underskrift på kvitterende modtagers underskrifts rigtighed

[Rintintin]

Reglerne for udlandsrejser er egentlig rimelig tydelige, og som de forskellige links viser, så har man rig mulighed for at læse dem mange forskellige steder. Der er nogle øvre grænser for hvor længe man må være væk, hvis man stadig gerne vil have bopæl i Danmark - og disse skal man for sin egen skyld være opmærksom på.
Det er også godt at nærlæse reglerne for meddelelsespligt, ikke fordi der er en farlig masse man skal overholde - men for at blive klar over hvor kommunen går for langt og kræver noget, den ikke har belæg for at kræve.

Jeg synes det er en overdramatisering at sige, at kommunen griber chancen for, med denne regel, at kule pensionister ned i mudderet og træde på dem. Mon ikke kommunen har andet at lave end at sidde og udtænke måder at være led overfor borgere på? Jo, der sker mange fejlbehandlinger, krænkelser osv. men jeg tror det skyldes inkompetence og lovkrav, og ikke decideret ond vilje. Jeg regner med at det, ihvertfald i mit tilfælde, handler om at man har været opsat på at overholde loven så godt som muligt, så alle krav var opfyldt fra Socialcentrets side. Det vælter jo ned over kommunerne med regler og stramninger konstant, og de prøver vel 'bare' at være på den sikre side. Ikke dermed sagt at jeg synes, at det er en god fortolkning af loven - den er fuldstændig idiotisk, og giver både socialcenter og borger mere arbejde.
Men det er spild af tid og gode kræfter at have ondt af sig selv og føle sig forfulgt som førtidspensionist, når socialcentret i dette tilfælde bare prøver at effektuere de pålagte regler.

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Rintintin

...Jeg synes det er en overdramatisering at sige, at kommunen griber chancen for, med denne regel, at kule pensionister ned i mudderet og træde på dem.
Mon ikke kommunen har andet at lave end at sidde og udtænke måder at være led overfor borgere på? Jo, der sker mange fejlbehandlinger, krænkelser osv. men jeg tror det skyldes inkompetence og lovkrav, og ikke decideret ond vilje. Jeg regner med at det, ihvertfald i mit tilfælde, handler om at man har været opsat på at overholde loven så godt som muligt, så alle krav var opfyldt fra Socialcentrets side. Det vælter jo ned over kommunerne med regler og stramninger konstant, og de prøver vel 'bare' at være på den sikre side. Ikke dermed sagt at jeg synes, at det er en god fortolkning af loven - den er fuldstændig idiotisk, og giver både socialcenter og borger mere arbejde.
Men det er spild af tid og gode kræfter at have ondt af sig selv og føle sig forfulgt som førtidspensionist, når socialcentret i dette tilfælde bare prøver at effektuere de pålagte regler.

Hmm..., hvad var så det problem?

[Zania]

Jeg har ikke hørt om den regel, og er også ny FP'er, bor dog i jylland.