lige et hurtigt spørgsmål ??

[gunvor]

Hej Søsser98

Jeg forholder mig kun til denne tråd, idet jeg ikke magter at lede og have fl. vinduer samtidig.

Du spørger om flg.:

så der er snart nye parpire i sagen spørgsmålet er jo så om sb vil rejse ny § 18 sag eller jeg selv skal søge en § 17 sag og hvordan ser det ud hvis jeg ikke anker ???????

Som jeg læser din situation er der flg. muligheder foran dig:

1. fornyet § 18
2. klage over afslag på § 18 (obs. 4 ugers klage nøjagtigt)
3. rejse en § 17

ad.1: hvis du lige har fået afslag på en indstilling fra din SB til en § 18 skal nye papirer være meget skelsættende før pensionnævn vil ændre lige taget afgørelse.

ad. 2: du fortaber for evigt mulighed for at klage, hvis du har fået klagevejledning og du ikke klager inden 4 uger SAMTIDIG mister du muligheden (undr forudsætning at din sag er belyst godt pr. nuværende og klar for et medhold i BAN) din mulighed for at være undr gammel ordning i forhold til tilkendelse af FP, dvs. hvis du bare kan arbejde 2 timer på fleks får du flesk og ikke Fp som i dag.

Det er dato for afgørelse, der gør at de eft.flg. skal behandle din sag eft. nuværende regler og ikke dem, der træder i kraft pr. 1. jan. 2013.

ad. 3: da § 17 er på det foreliggende grundlag og sværere at opnå end en § 18, ville jeg anke § 18 pga. ad. 1 og ad. 2.

Mange hilsner

Gunvor

[søsser98]

Hej Gunvor tak for din forklaring men jeg er stadig i tvivl hvis jeg Anker rejsning spørgsmål § 18 nu her inden d 11 okt kan jeg så rejse en ny § 18 når nye papire kommer ????

[gunvor]

Hej Søsser98

Du kan ikke selv rejse en § 18 FP-sag, det kan kun din SB indstille dig til og videre i system. Men du kan selv rejse en § 17 på det foreliggende grundlag. Procentvis er det sværere ud fra tal fra Ankestyrelsen, men umuligt er det ikke. Men væsentligt at man har en næsten vandtæt sag, hvor alle pkt. under § 19 1 - 5 er besvaret. En § 17 har kommunen også 3 mdr. til at afgøre, hvorfor du kan risikere at afgørelse først kommer eft. nytår, hvorfor du så ryger på nye regler for bedømmelsen af en sådan.

Om hvorvidt din sagsbehandler igen vil rejse en § 18-sag m. indstilling til dette overfor pensionsnævn igen, så kort efter et afslag, afhænger om de nye lægeoplysninger helt ændre det tidl. grundlag du fik afslag på indstilling. Dette kan jeg af naturlige grunde ikke svare dig på.

Har du talt m. din SB om, hvad denne mener om afslag på indstilling? Var alle "huller" lukket (se andre tråde omkr. hvad det kræver og mit tidl. svar ang. grundlaget for at få en FP for dvs. § 19, 1 - 5). Havde din SB lave dette stk. arbejde, og fremgår det af din RP? Medmindre SB har sjusket med dette arbejde og som tidl. skrevet at de nye lægepapirer virkelig bringer et nyt billede, tror jeg, det er tvivlsomt at en fornyet § 18 går igennem så kort eft. et afslag på indstilling.

Som jeg tidl. har skrevet (du oplyser selv deadline for klage til d. 11.10.12), så kommer du jo selvføglelig til at afvente en afgørelse via BAN, hvis du anker. Men eft. lovgivning skal JC/SB stadig trods en anke og afventen på afgørelse om dette stadig bringe dig mod en afklaring, hvorfor de ikke kan lægge din sag brak, mens du afventer anken. Selvom dette jo også sikkert forekommer, så må man presse på for en at JC/SB foretager såvel jobplan og yderligere afklaring, som ligger i loven. Dvs. ånde dem tungt i nakken og helst skriftligt ud over møderne.

Men det jeg personligt synes taler for en anke, er at hvis du ikke anker, og der bliver rejst en ny § 18 sag, KAN EN AFGØRELSE AF DENNE NYE MÅSKE IKKE NÅS INDEN NYTÅR, HVORFOR DU RYGER OVER PÅ "SPAREPLANEN" AF SÅVEL FLEKS SOM FP EFT. NYTÅR. Dvs. det bliver endnu sværere at få en FP og at fleksjob eft. nytår kan gives helt ned til 2 timer om ugen, hvor grænserne ligger højere i dag mel. fleks og FP. Dette forudsætter igen, at der ingen større sagsbehandlingsfejl er lavet, dvs. f.eks. de garantiforeskrifter, der ligger i lovgivning, herunder bl.a. en RP. Hvis garantiforeskrifterne ikke er overholdt vil BAN hjemvise anken uden at tage stilling til selv berettigelsen til FP, dvs. eft. de nuværende regler/lov pga. en hjemvisning sagtens kan komme i 2013 med den sagsbehandlingstid BAN har.

Men jeg forholder mig kun til oplysninger i denne tråd, dvs. jeg har ikke tænkt over, hvilken ydelse du er på nu. F.eks. kontanthjælp, så er der ikke meget at tabe rent øk. i en anke. Og i forhold til anken kan du jo udmærket vedlægge nyeste lægepapirer.

Hvis du anker dit nuværende afslag skal BAN forholde sig til denne eft. nuværende lovgivning, fordi du har fået afslag inden jan. 2013.

Hvorfor du jo kan køre 2 spor, dels anke deres afslag og dels arbejde på at få lukket så mange huller, som muligt undervejs evt. sammen m. din SB (her kan der jo komme et skift, hvorfor du aldrig ved, hvad en ny SB mener om din sag i forhold til fornyet indstilling til § 18). Det er muligt at rejse en fornyet FP-sag, hvis der er kommet væsentlige ny udvikling og dokumentation for dette eft. sidste afslag på indstilling, men det kræver jo at SB/JC finder at disse er væsentlige ændret i forhold til sidste indstilling.

Har du slet ikke nogen du kan vende dette spørgsmål med, som kender din sag? Hvis ikke dunne du evt. ringe til DUKH, se flg. link: http://www.dukh.dk/radgivning/test-1

Håber mit skriv kan bringe dig lidt videre i en afvejning af, hvad du skal, selvom jeg ikke kan rådgive dig bedre. Sorry.

Gunvor

[Enteneller]

Rigtig godt svar fra Gunvor på din sag. Jeg gjorde selv nogenlunde det hun anbefaler i min egen sag. Dog havde jeg gerne undværet anken til BAN, de begyndte nemlig at åbne min sag mod nye behandlingsmuligheder, et felt der ellers var lukket i min sag!!

Mht. at fortsætte afklaring medens din sag evt. ender i BAN, så kan jeg kun anbefale dette.

Selvom man "puster" kommunen i nakken, så tager det tid at få en sagsbehandler og få denne til at se på sin sag. Nu her ca. 1½ år efter mit afslag på §18 er jeg på vej mod ny indstilling tror og håber jeg. Dog har det holdt hårdt og 4 nye sagsbehandlere blot på den tid og dette med klager til dette og hint. Om jeg når i mål i år ved jeg ikke, jeg håber det, men jeg vil blive ved med, at jagte mit forsørgelsesgrundlag såvidt og i det omfang jeg orker/magter det.

Held og lykke med din sag.

[gunvor]

Hej igen, Søsser98

Du skriver i anden tråd af mig flg., men jeg putter der ind under denne:

Vil det sige man kan klage over begrundelsen for afslaget helt særskilt eller skal man Anke samtidig ???

Hvis du vil anke din sag, skal du klage over først og fremmest manglende tilkendelse af pension, dette begrunder du ud fra § 19, 1 - 5 med dine ord, og med henvisning til de lægeudtalelser, der bakker disse pkt.'er op.

f.eks.:

ad.1: her opremser du via citat, samtlige lægefaglige oplysninger, der omtaler at dine behandlingsmuligheder er udtømte

ad. 2: her går du i din RP, hvor din SB har agumenteret hvorfor du bør indstilles til pension og gengiver dette

ad. 3: her opremser du via citat, samtlige lægefaglige oplysninger, der beskriver,at din funktionsevne er ubetydelig

ad. 4: her skriver du fra RP, hvor SB har skrevet om hvordan dine resourcer ikke kan bringe dig tilbage til selvforsøgelse

ad. 5: hvis din SB har skrevet denne ikke kan se nogle jobfunktioner du kan bestride gengiver du dette, ligesom du pointerer (hvis afslag heller ikke har givet nogen) at de heller ikke har kunne nævne nogle konkrete arbejdsfunktioner.

Yderligere klager du over flg. mangler i forhold til kommunens begrundelse (jeg går ud fra de har henvist til selve retsgrundlaget dvs. hvilke § de har taget deres beslutning på), derfor flg. andre:

iflg. FVL § 24: manglende angivelse af hvilke hovedhensyn, der ligger til grund for deres adm.skøn

og ligeldes en kort redegørelse for hvilke oplysninger, de har tillagt væsentlig betydning for at give dig afslag

Håber ovenstående stikord kan bringe dig på vej.

Mange hilsner

Gunvor

PS: husk opverskrift ca. sådan:

Undertegende skal hermed klage over afgørelse a.d. xx.xx.xx i sag om FP m. cpr.nr.

[søsser98]

Ja jeg er nok nød til at Anke men ville bare så gerne have det afklaret hurtig så jeg kan få ro på min tilværelse da jeg ikke klare det meget længere .


der er kun 1 hul i sagen "arbejdsprøvning" som jeg ikke har da jeg ikke kan magte det og sygdom sikkert bliver forværet i bedste fald , og den chance tar jeg ikke

der er ved at blive lavet nye papire men hvad de består af ved jeg jo ikke endnu og der går nok det meste af okt før disse er klar og jeg skal anke inden d 11 okt så jeg er nok nød til at anke NU og så må jeg søge § 17 på de nye parpirer

så jeg kunne godt tænke mig lidt hjælp til Anken idet 1) de har ikke taget hensyn til diagnose lægepapirer fra april -juni
2) de har sat spørgsmål tegn på Gangtest mener ikke den er reel

derudover så er der mangler på begrundelse for afslag og hvordan de er kommet frem til afslag på rejsning

så hvordan skal jeg lige skrive dette ????

tak tak for alt hjælpen jeg må igang med dette imorgen

de har ikke brugt en § i forhold til afslag og de har blot skrevet jeg skal i praktik og de mener jeg kan blive selvforsørgende

[Enteneller]

Hej Søsser98,

Du har fået afslag på indstilling fordi de mener, at du stadig kan blive selvforsørgende, måske udfra det grundlag, at du ikke er blevet arbejdsprøvet?? I mit afslag på §18 skrev de omtrent det samme.

Din klage skal gå på hvor det i din sag/rp. er givet dig medhold og ballast i at du bør få ftp., at du ikke kan/skal arbejdsprøves osv. osv.

Jeg hev en masse citater frem fra min rp. og vedlagde dem i kopi, hvis du ikke kan det i din sag, så er det jo din rp. og dermed sag der er noget i vejen med og det er så det din klage skal gå på!! Sæt den evt. herinde i neutral, så ser vi på når vi får tid og overskud til at kigge herpå.

Alt andet lige, ved du nok selv bedst hvor manglerne er i din sag.

[søsser98]

I afslaget står der ordret dette :

Afgørelse:
Det vuderes ikke at der er grundlag for at rejse en sag efter reglerne om førtidspension jf pensionslovens § 18

Begrundelse:

Vuderinger er baseret på beskrivelser og vuderinger i ressourceprofilen

Det vuderes ikke at det er dokumenteret, at arbejdsevnen er nedsat i et omfang der udelukker selvforsørgelse.

Det er Pensionsteamet vudering at arbejdsevnen er nedsat.
Det vuderes dog ikke at den er nedsat i et omfang som udelukker selvforsørgelse.
Pensionsteamet anbefaling at borger bør tilbydes en afprøvning i en praktik el lign.

slut-----------------------------



hvis de har læst alt i ressourceprofilen så er det ikke det den siger NU men sb har lagt hele ressourceprofilen ved med alt fra starten af 2010 og i den første del viser den jo ikke noget om sygdommen da der ingen diagnose var og den er meget forværet siden start da der ingen behandling er givet før april iår

[gunvor]

Hej Søsser98

Det var dog en elendig begrundelse, som kunne være skrevet til mange, dvs. den glimrer ved sit fravær af individuel socialfaglig vurdering.

Flg. sætning:

Vuderinger er baseret på beskrivelser og vuderinger i ressourceprofilen

De kunne lige så godt have skrivet, find det selv.

Det er jo her de skal skrive hvilke hovedsyn, de har lagt til grund for derees afslag iflg. FVLs § 24

og ligeldes denne:

Det vuderes dog ikke at den er nedsat i et omfang som udelukker selvforsørgelse.

hvorfor det er her de konkret skal angive hvilke jobfunktioner de kan se dig varetage som selvforsørgende.

Forstår udmkr. at du kan have brug for ro på og en snarlig afgørelse, men sådan er systemet desværre ikke. Du må derfor hvile ind i mellem og så igen ind i kampen, og holde gang i din sag. Evt. også bande lidt over hvad der går dårligt i eget rum.

I forhold til din manglende arbejdsprøvning:

står der i dine lægepapirer at dette enten er formålsløst el. kontraindiceret, ellers vil det være en god ide, at få dette på palds inden en § 17 ansøgning, hvis dette er det sidste hul, der kan lukkes. Så står du immervæk væsentlig bedre i en § 17 sag.

Jeg har personligt ikke overskud til at skrive anke for dig, sorry, men du kan jo starte med hovedafsnit og så få hjælp via hjemmesiden her til endelig version. Ligeledes er jeg ikke den mest stabile skriver herinde pt.

Du skriver også flg.:

de har ikke taget hensyn til diagnose lægepapirer fra april -juni

Dette er jo en alvorlig mangel, hvorfor du netop bør fremhæve dette idin anke, og få citater fra netop disse lægefaglige papirer ind, som tidl. beskrevet
ad. 3.

Du skriver også:

2) de har sat spørgsmål tegn på Gangtest mener ikke den er reel

Hvad begrunder de dette med? Dvs. hvorfor er den eft. deres mening ikke reel? Er det lægekonsulenten, der stiller ?tegn ved dette? Medmindre de har en anden lægeudtalelse, hvor gangtest er fremkommet med andet resultat. Hvis der er sammenhæng mel. diagnose, funktionsevne og denne gangstest, så er der ikke noget at komme efter. Ja, de kan jo sende dig til en fornyet spec.læge for gangtest. men dete har de ikke gjort el.?

Prøv at genlæs mine tidl. indlæg her i tråden for at komme igang m. kladde, lav en skelet m. hovedpkt.'er, find citater fra dine lægepairer som underbygger flg:

1. diagnoser
2. prognose, herunder behandlingsmuligheder udtømte
3. dit funktionsniveau er varigt og væsentlig nedsat til det ubetydelige
4. arbejdsprøvning: åbenlyst formålsløst el. kontraindiceret

Tag kun det mest væsentlige med der siger noget om netop dette, hvis der er svært umiddelbart at skrive på pc'er, så lav overstregninger m. en farve for hver pkt. og skriv derpå citaterne på flg. måde.

Speciallæge i xxxxx, Rask Sundesen, a.d. xx.xx.12:
"... .. .. ... .... ... ... .. ....... ..... ...... ..... "
"... ....... .... ... .. ... "


Hvis lægekonsulenten også har udtalt sig til din fordel, så få også denne med på samme måde.

Forsæt med at remse op, da dette arbejde kan du kan lave selv. Tag det mest vigtigste først, dvs. de læger der udtaler sig mest sikkert. Og arbejd dig frem.

Hvis din SB i din RP har skrevet noget fra din RP du kan bruge i forhold til din arbejsevne via aktivering, revalidering el. andre foranstaltninger ikke kan forbedre din helbredsstilstand i et omfang, der kan gøre dig selvforsørgende ved indtægtsgivende arbejde.

Hermed et muligt skelet:

Undertegende skal hermed klage over afgørelse a.d. xx.xx.xx i sag om FP m. cpr.nr.

Kort afsnit om, hvorfor du mener at du opfylder kriterierne for tilkendelse af pension. Skal indeholde mine tidl. pkt.'er fra 1 - 4.

Afsnit m. lægefaglige citater af behandlende og undersøgende læger, gerne ordnet kronologisk, evt. nyest først. Gå ca. 1- 1 ½ tilbage.

Kort omkr. arbejdsprøvning, se ovenfor.

Derpå en opsamlende konklussion, herunder hvor du mener, at afslag har manglende begrundelse i dine parirer/og RP ect. som tidl. skrevet. Ligesom du her gør opmærksom på fejl, hvis de har citeret forkert el. tolket forkert.

Derved kommer din begrundelse for FP til at stå først, hvilket er det mest væsentlige og derpå deres manglende begrundelse, som tidl. skrevet.

Sidste kan formuleres a la:

Det fremgår ikke af afgørelsen om de lægefaglige papirer fra april - juni er medtaget i det adm. skøn, el. hvordan de er vægtet, hvorfor jeg må henlede opmærksomheden på Forvaltningslovens § 24 og ikke mindst Ombudsmanden og Ankestyrelsen fortolkning af mangel på begrundelse i afslaget a.d. xx.xx.xx. Flg. fremgår ikke af afgørelsen retsreglerne i forhold til den trufne afgørelse, de hovedhensyn som det adm. skøn er baseret på og ikke mindst en kort redegørelse for de oplysninger, som har været væsentlige for afgørelsen.

Håber forrige og ovenstående kan hjælpe dig i gang.

Mange hilsner

Gunvor

[søsser98]

Tak tak for det Gunvor Jeg kan sagtens bruge det du skriver og går igang så småt imorgen med at lave klade mm førts så jeg får alt med .


det med gangtesten er noget lægekonsuleten har udtalt til pensionsteamet da han var med og det var med i deres mundtlige afslag


ligeledes har lægekonsulenten brugt udtagelse fra min egen læge fra februar måned hvor diagnose var let-til moderat emfysem og han skrev der at han mente jeg måske stadig kunne have en mulighed for lettere kontorarbejde med skånehensyn - dog har patient ingen uddannelse indenfor dette


diagnosen blev så ændret i april til svær emfysem
og endnu engang i slut maj til at der også er væsentlig fald i iltmætning ved bare det mindste fysisk aktivitet .

og kun et kort notat fra lungelæge slut maj at patient har svær reduceret lungefunktion hvor der opstår iltmangel i blodet selv ved lettere fysisk anstrengelse denne tilstand ansessyg for varig og stationær og hendes funktionsniveau forventes ikke at bedres fremover hun er tilrådet at tage den med ro og undgå at bære noget af betydning. Der må forventes et varigt ret udtalt behov for skånehensyn i forhold til fysiske belastninger. Ved en sådan grad af kronisk obstruktiv lungelidelse kan der godt være tale om en vis generel svækkelse med træthedstilstand og lavt funktionsniveau selv i hvile.