Min mand erklæret "Systemløs"

[Hyanna]

Hejsa, sør'me længe siden!

Vi blev ringet op af Peters sagsbehandler, der oplyste at de påtænkte ophør af sygedagpenge (igen).

Den anker I bare når/hvis sygedagpengestoppet bliver en realitet. Her skal I huske at der skal varsles skriftligt 14 dage før påtænkt stop af sygedapenge og at I skal have en indsigelsesfrist inden de 14 dage er gået, og der kan træffes en endelig afgørelse; men det ved I sikkert alt om? Ellers er linket her om sygedagpengestop http://www.k10.dk/index.php?pageid=sygedagpengestop Læg mærke til ændringen § 27. stk. 1 nr. 4!

Som sagen er nu har Peters egen psykiater skrevet en status hvor der står han aldrig bliver rask, som kommunen har fået.

Har I forlangt at få den lagt ind i Peters sag? Ellers gør det skriftligt, da papirer som som taler i borgernes favør, har det med at "forsvinde", når det skal forelægges kommunens lægekonsulent. Ved at kræve det skriftligt, kan kommunen ikke krybe uden om!

Peters egen læge ville kommunen ikke indhente status fra, så vi har selv fået lavet en status, hvor der ligeledes står at Peter er varigt syg, og at man max kan forvente at Peter kommer op på et niveau hvor han kan klare banale dagligdags ting.

Den klager I over til borgmesteren og sender kopi (evt. mail) til kommunalbestyrelsen samt jobcenterchefen og sagsbehandleren.

Peter praktiserende læge kontaktede Rigkirurgisk på Rigshospitalet, der har afsluttet Peters sag (han rygoperation), hvilket kom som en overraskelse, da Peter stod på venteliste, og vi ikke har fået besked om at hans sag er afsluttet.
Men nu er Peters læge så den primære behandler af rygproblemet, som læge altså mener er varigt, og som kun kan symptombehandles.

Har I fået en begrundelse hvorfor?

Peters praktiserende læge har ringet til kommunen, og snakket med sagsbehandleren, for at stille sig til rådighed, hvis kommunen mangler oplysninger, men den mulighed har kommunen fravalgt.

Den tager I med i klagen til borgmester da der i sygedagpengeloven kap. 6, § 9, stk. 1 står:
Kommunen skal efter behov inddrage relevante aktører i opfølgningen, herunder arbejdsplads, læge, arbejdsløshedskasse, faglig organisation, arbejdsformidling, revalideringsinstitutioner, sygehuse og sygehusafdelinger. Kommunen skal have fokus på at udvikle samarbejdet med de praktiserende læger og med arbejdspladserne.

Desuden har kommunen så haft Peter til psykiatrisk evaluering i en time hos en psykiater kommunen ofte bruger. Han har skrevet i sin status, at Peters arbejdsevne er stærkt nedsat, men at han mener der med den rette behandling kan opnås bedring. Den udtalelse har vi så søgt aktindsigt på.

Det er godt at I har søgt aktindsigt på den udtalelse! Hvad hedder den psykiater? Og har I googlet på ham?... Kommer til at tænke på om ikke man kan forlange en "second opinion" på den der såkaldte "psykiatriske evaluering" hos en anden psykiater, som jeres læge evt. kan anbefale. Her er det vigtigt at vedkommende er uafhængig af kommunen, for Peter har været i kløerne på det vi på K10 kalder "lægeludere". Et yderst velkendt fænomen her på siden. Du kan bl.a. læse om fænomenet her: http://www.k10.dk/showthread.php?t=10437 og http://www.k10.dk/showthread.php?t=10437&page=5


Derfor skal der klages, hvis den står i skærende kontrast til hvad Peters egen psykiater har udtalt. Det er vist nok til patientklagenævnet.
Det er rigtigt som Buster skriver at jeg har klaget; men det var over en arbejdspsykolog, så det er ikke det samme (fik medhold i psykolognævnet).

Peter har selv fravalgt operation, og at der mht til psyken, så vedkender de sig at Peter er syg, men finder det, på baggrund af den psykiater kommunen henviste Peter til, ikke påvist at Peters problematikker er varige.

Der ville jeg, alt efter hvad den lægelige begrundelse er for at smide Peter af ventelisten, ligeledes anvende den vejledning, jeg tidligere har gjort opmærksom på, nemlig Vejledningen til retssikkerhedsloven VEJ. 73 af 03/10/06 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0220.aspx?char=R , og den ville jeg også anvende i forb. med en anke.

Ja, Peters sag er lige så grotesk og åndssvag, som min sag var/er; men jeg har lige fået førtidspension efter § 17, som jeg søgte i ren desperation, da kommunen stoppede mine sygedagpenge. Jeg har så fået den tilkendt af kommunen som, mistænker jeg, et "holdkæft-bolsje, fordi de ikke ville have mine anker ind i Beskæftigelsesankenævnet, for sagsbehandleren samt bevillingsnævnet trak og trak tiden i langdrag med vurderinger og revurderinger så det stank lang væk!

Med ovenstående vil jeg sige at det bare er med at spytte i næverne og tage fat på klagerne, for det belønner sig i sidste ende!

Din Peter skal nok få sin pension til slut, men det er bare så groft at man skal slås med en flok inkompetente, kyniske hverdagspsykopater til sagsbehandlere/kommuner, når man i forvejen er syg

Hils Peter fra mig og giv ham en masse , for jeg har lige som Buster, tænkt på jer masser af gange om hvordan det mon gik jer begge, så du skal også have et vognlæs af Hyanna

PS: Mangler lige et par link, dem finder jeg lige og sætter ind!

[Peter G]

Hej igen, og tak for alle tilbagemeldingerne. Hvi sjeg ikke lige får givet udtryk for min taknemmelighed over for nogen af jer, er det ikke fordi det ikke er værdsat, men fordi det er svært at holde alle informationerne i hovedet.

Hyanna (tusind tak for dit grundige svar):

Kommunen er i besiddelse af udtalelsen fra Peters egen psykiater, men den er tilsyneladende underlagt kommunens psykiater (Henrik Day Poulsen - og ja - der er googlet, og han virker en anelse højreorienteret).

Peters egen læge vil gerne have Peter til second opinion, men det er svært at trænge ind til sagsbehandleren, der nu virker til bare at ville oplyse os om vores rettigheder i forbindelse med sygedagpengestoppet, og har sagt at vi skal sætte et møde op med vores fagforeningsdame (kommunen har som en hensynsting gået med til at møder ikke foregår i kommunens lokaler).

Det møde kommer som sagt til at foregå hos Peters fagforening, så vi har en uddannet sagsbehandler og fagforeningens advokat tilknyttet "på vores side".

Grunden til at Rigshospitalet ikke længere har Peter på venteliste er vi ikke gjort bekendt med, men Peters praktiserende læge beretter, at han, ved selv at henvende sig telefonisk, har fået oplyst, at det er fordi de ikke har hørt fra Peter. Vi har dog svaret på alle henvendelser fra Rigshospitalet, så det stiller vi os uforstående overfor.

Dette vil dog blive belyst ved det kommende møde, hvor vi så kan dokumentere at vi ikke har afvist behandling. Vi håber så i den forbindelse at de vil få second opinion mht. Peters ryg. Det er dog tvivlsomt, da vi nu er i partshøringsfasen på de 14 dage (vi fik brevet lørdag, med påtænkt ophør af sygedagpenge), så tror ikke kommunen aktivt vil gøre mere for at indhente oplysninger. Nu prøver vi at få fagforeningen og lægen til at få det kommende møde til at tage karakter af en rundbordssamtale i stedet, så problemerne kan blive belyst med alle de relevante parter i samme rum.
Det er jo umuligt at samle trådene med mails og breve der bliver misforstået. Breve man ikke ser, samt telefontider der ligger midt i min arbejdstid, og forøvrigt ofte kun er en time, hvor der er optaget hele tiden.

Men som sagt - vi søger §17 på foreliggende, med fagforeningens hjælp, hvis det ramler.

Lige nu orker jeg simpelthen ikke fat skrive til borgmesteren, borgerrepræsentationen osv., for jeg skal også passe mit job.
Det skal dog siges at Peter ikke er en klods om benet. Han er super god til at give mig energi og omsorg, selvom han er skidt. Selvom han er syg, kan jeg stadig sagtens se hvorfor jeg giftede mig med ham.

[Peter G]

Ps. der er kommet en gruppe på Facebook der hedder "Afskaf varighedsbegrænsningen på sygedagpenge". Til dem af jer der er på Facebook, så vil jeg da anbefale at i går der ind og bliver medlemmer.
I kan evt copy/paste jeres historie ind under "debat" fanebladet.

http://www.facebook.com/?ref=home#/g...6079312&ref=nf

[Peter G]

Endnu en update.

Nu har vi fået udtalelsen fra Kommunens psykiater, og han medgiver Peters arbejdsevne er stærkt nedsat, og at hans rygproblemer, gør udsigten til tilbagevenden på arbejdsmarkedet dårlig.
Han mener dog at Peters depression er for udtalt til at man med sikkerhed kan klarlægge hvorvidt der er tale om en PTSD eller ej. Altså om Peter bare er en depressiv person, der har en normal reaktion på en skidt hændelse. Dette giver dog ikke mening for mig.

Han konkluderer på Peters psyke, at han IKKE mener alle behandlingsmuligheder er udtømt, da man kan prøve electroshock, lithium og indlæggelse. Og det er nok af denne grund kommunen nu telefonisk har fortalt, at de påtænker sygedagpenge stop.

Selvom mange slår på tromme for, at ECT er ufarligt, og har hjulpet mange, og at kontroverserne omkring denne behandling blot er en storm som Hollywood har blæst op med "Gøgereden", så virker det dog en anelse voldsomt at denne behandling SKAL bruges, før man definitivt kan sige behandlingsmulighederne er udtømte.
Endnu engang (som med så meget indenfor psykiatrien), er der overhovedet ikke nogen kliniske test der påviser hvordan det virker, og man beskriver at KUN 20% af patienterne klager over bivirkninger på længere sigt. Jeg ser dog ikke nogen grund til at sætte strøm til min mands hjerne, når han hverken er psykotisk eller selvmordstruet, og heller ikke er aggressiv.

Peters egen Psykiater mener da også at ECT er kontraindiceret, og at kommunens psykiater tilsyneladende ikke ved hvad han snakker om, når det kommer til PTSD. Han skriver nu et "modsvar" til udtalelsen, som vi kan medbringe til næste (og nok sidste) møde med kommunens sagsbehandler, og få vedlagt sagen.
Peters egen psykiater ved at han ikke officielt kan udtale sig om hvem der er kvalificeret til pension eller ej, men er af den opfattelse, at han ikke rigtigt kan se hvor man ellers skulle "gøre af Peter".

Der er så for øvrigt lige sat trumf på, af kommunens øvrige lægekonsulenter, der konkluderer at Peter, der vejer 125 kg (er 2 meter høj) bruger steroider.

Jeg synes de opfører sig uanstændigt.

Men ok - hvis det hele går i ****, så lægger vi jo sag an, og så er sagen jo en anden, da kommunens interne fortolkning af jura, og den jure der findes i "virkelighedens" retssale er 2 meget forskellige ting, og ved en evt. retssag vil vi have en relativt stærk sag.

Vi forsøger nu at finde en advokat der er specialist på området. Vi håber dog stadig at tingene kan løses indenfor kommunens rammer.

[Hyanna]

Nu er det da rablet totalt for kommunen og den kommunale psykiater

Electroshock er sq da aller aller sidste udvej, som man brugte før i tiden, når alle muligheder for bedring af patienten var udtømte! Jeg troede endda at det var afskaffet pga. bivirkninger, og at man ikke ved hvad der sker i menneskers hjerne, når de bliver udsat for sådanne oldnordiske behandlinger

Den kommunale psykiater har da ikke undersøgt Peter, vel?

Jeg bor jo i nærheden af det gamle Psykiatrihospital i Nykøbing Sj. og har boet i området i mange år. Derfor har jeg faktisk talt med mennesker som har fået electrochock (det var tilbage i firserne), og de kunne fortælle mig at hukommelsen røg sig en tur, og at 'noget' var ændret, så at de ikke oplevede sig selv som værende 'som før' .... som om de havde 'mistet sig selv'. Ingen af dem jeg talte med var glade for 'behandlingen', og jeg kunne også lige som mærke på dem, at de 'manglede noget', som de meget syge mennesker jeg har arbejdet med i psykiatrien som socialpædagog bestemt ikke manglede uanset hvor doopet de ellers var af medicin!

Så jeg ville da også anskaffe mig en advokat, for den kommunale psykiater er sq da ikke rigtig klog! .... fra hvilket museum har kommunen hentet ham?

Jeg kan godt forstå at du ikke orker at klage til borgmester og byråd lige nu, for der jo mere end rigeligt at se til med den åndssvage kommune!

Jeg vil vove den påstand, at Peter ville få det meget bedre, hvis kommunen bevilgede ham den pension, så Peter selv får sin frihed til at bestemme, hvad der er bedst for ham, og hvilke behandlinger han vil underkaste sig!

Det var lige min umiddelbare reaktion på din update, og så vil jeg lige spørge, hvordan det med steroider kommer ind i billedet

Er kommunen nu også begyndt at 'digte'?

Nej, det her er for grotesk! Jeg mangler ord; men du og Peter skal, i hvert fald, have en masse fra en temmelig rystet Hyanna

[Peter G]

Hej igen Hyanna, og endnu engang tak for de søde ord. I øvrigt skal du da have et kæmpe tillykke med din pension.

Den omtalte kommunale psykiater er meget brugt, har forfattet flere lærebøger, er meget brugt af kommuner og medier. Han er dygtig til at udtale sig markant, og på meget kort tid, og netop derfor er han jo nok også populær blandt kommuner og mediefolk.
Han har Armani jakkesæt, Italienske sko og silkeslips, og læser man artiklen om han i ugeskrift for læger, så virker det, som før sagt, ikke som om han ville stemme på SF.

Men Kommunens psykiater (HDP) er kommet med sin udtalelse efter omkring 50 minutters samtale med Peter. Han ville ikke have mig med ind i lokalet, men jeg insisterede. Han indvilgede, på den betingelse at jeg ikke måtte sige noget.
Peter psykolog og psykiater har, som led i deres behandling, påpeget at de ikke ville tale om Peters overfald. Denne information havde jeg i forvejen ringet og givet til HDP.
Efter 7 minutter valgte han dog alligevel afkræve Peter detaljer, hvilket fik Peter til at græde, og har forværret hans generelle tilstand noget.
Jeg vil derfor mene at den form for behandling er kontraindiceret, hvilket så igen skal dokumenteres, og indføjes, så det kan komme med i en kommende sag.
Men udover hans grovkornede stil, så var han da grundig i sin spørgsmålsrække. At han så konkluderer i modstrid med alle Peters andre behandlere, er jo bare mærkværdigt, og uheldigt for Peters sag.

Grunden til det med steroider er kommet på banen, var fordi rigshospitalet havde anbefalet et vægttab før evt. operation. I den forbindelse gjorde Peter så skriftligt opmærksom på, at han havde spiller ppå landsholdet i basket ball, og havde dyrket vægttræning i 12 år, og derfor ikke ville have at hans vægt blev tolket som en "livsstilssygdom", ved enøjet at fokusere på BMI.
Det har de så valgt at gøre alligevel. De har sagt, at enten er han fed, ellers har han tager steroider, hvilket kunne medvirke til at forklare hans mentale tilstand. Suk - det er jeg i virkeligheden ligeglad med at de skriver, for i sidte ende, er det den slags usaglige udtalelser, der vil gøre det nemmere at vinde en retssag.

Det skal siges, at fedtprocenten steg en del, i forbindelse med ordineringen af antipsykotisk Zyprexa (tror jeg nok det hed).

Jeg hader selv at læse historier fra folk der vælter sig i selvmedlidenhed, og som fremstiller sager, som om verden har noget helt specielt imod dem.
Derfor tror jeg egentlig heller ikke vi har fået unikt dårlig behandling, og jeg tror heller ikke de folk der arbejder i "systemet" er facistoide svin, der nyder at gøre fortræd. Jeg tror blot at det er den åndelige fattigdom (med åndelig mener jeg ikke noget spirituelt eller new age agtigt) og mangel på rummelighed der gennemsyrer de tendenser man ser i hverdagen generelt, der giver genklang i de sociale myndigheder.

Men noget **** er det, for desværre er bevisbyrden jo vores, fordi det er os der, fra vores nuværende situation (hvor Peter jo har en indkomst) har alt at tabe. Kommunen antager jo som udgangspunkt, at vi helst ikke vil arbejde, og at vi helst vil snyde og slappe af, og dermed er man jo "skyldig" indtil det modsatte er fuldkommen utvetydigt bevist.

Nu er jeg søvnig, så vil stoppe før jeg roder mig ud i noget sludder.

Ps.

Danmark er et af de lande hvor ECT bliver brugt mest, set i forhold til indbyggertal. Det bliver tilmed giver under tvang i visse tilfælde, hvilket er ret kontroversielt.
Netdoktor og netpsyk skriver det er ufarligt (hvis man ikke er kildekritisk, så kan man hurtigt komme galt afsted). Men rigtigt mange foreninger, dannet af f.eks. psykiatriske patienter fortæller en anden historie.
Jeg vil dog ikke udtale mig for bombastisk omkring disse ting, da der måske er brugere herinde der læser med, der har gennegået behandlinger med denne teknik.

Men igen Lithium og ECT til min mand - der rammer en grænse, der ikke skal overskrides.

[zuza]

Prøv at læse denne tråd, der står en masse om, hvad en kommune må og ikke må.

Måske du kan bruge noget af det.

http://www.k10.dk/showthread.php?p=8...ed=1#post87275

[Peter G]

Tak Zuza - jeg vil straks læse det igennem.

[Peter G]

Hej.

Efter at have læst denne her tråd: http://www.k10.dk/showthread.php?p=8...ed=1#post87275 , så vil jeg lige tage spørgsmålet op.

Der bliver i Reintofts artikel henvist til, at der ligger specifikke afgørelser fra ankestyrelsen osv. hvor det bliver beskrevet, at der er helt specifikke operationer man ikke kan tvinge folk til at modtage, når det kommer til ryggen. Er der nogen der ved mere, og som evt. ligger inde med links eller andre henvisninger til disse afgørelser?

[zuza]

Nu har jeg vist fundet noget, du kan bruge.

Der er en masse om at "medvirke" eller ej og standsning af sygedagpenge.

Som jeg læser det, så er det KUN, hvis EGEN LÆGE anbefaler operation, og HVIS man nægter det, at sygedagpenge kan standses. Det er "kun" ved genoptræning, kommunen kan "bestemme".

Altså IKKE, fordi en lægekonsulent mener noget.

Den sygemeldtes ret til sygedagpenge falder bort, så længe den sygemeldte - en lønmodtager eller en selvstændig - på trods af lægens opfordring afviser at lade sig indlægge på sygehus eller at modtage nødvendig lægebehandling. Sygedagpengeretten falder endvidere bort, så længe den sygemeldte mod lægens eller kommunens opfordring afviser at deltage i hensigtsmæssig optræning for at genvinde arbejdsevnen, jf. lovens § 21, stk. 1, nr. 2.

Du kan læse meget mere her:

http://lms-lw.lovportaler.dk/showdoc...vej20089300-k7

Og HVIS kommunen skulle finde på at standse sygedagpengene, så SKAL kommunen vejlede om, at sygedagpengene GENOPTAGES, hvis borgeren igen deltager i opfølgningen.

Den "glemmer" kommunen vist også... Kommunen "husker" kun at standse sygedagpengene, men glemmer vejledningen om resten.

Men FORLANG at få på skrift, at kommunen vil standse sygedagpengene, fordi han IKKE lader sig operere, fordi lægekonsulenten mener noget andet end egen læge.

Så kommer der sikkert andre boller på suppen.