Min mand erklæret "Systemløs"

[Hyanna]

Som jeg lovede, så er der her lidt, forsinket, fra mig. Jeg er desværre ikke så dygtig til at lede efter de principafgørelser du efterlyser (jeg har prøvet!), så det overlader jeg til Zuza og de andre ’hardcore specialister’ her på K10.
Jeg kan endnu en gang kun henvise til Vejledningen til retssikkerhedsloven VEJ. 73 af 03/10/06 https://www.retsinformation.dk/Forms/R0220.aspx?char=R ; men den er dæleme også vigtig i denne sammenhæng, for I er jo blevet fejlinformeret af den læge der skulle have opereret Peter! Og det gælder jo ikke kun ang. risici; men også at lægen skriver noget helt andet til kommunen!!!

Nå, men jeg vil lige ridse nogle ting op, som I skal være helt på det rene med:

Kommunen er ikke længere medspiller (det var de kun så længe at det kun var et spørgsmål om tid og operation), nu er de rene modstandere, og bør betragtes som sådan (behandl dem som modspillere). For dem handler det kun om at smide Peter af sygedagpengesystemet og over på kontanthjælp, for at spare penge, da du tjener penge = 0 kr. til Peter!

Jeg tror lige som Hejdien at kommunen desværre stopper Peters sygedagpenge, uanset, at Peter har gået og ventet på operation i lang tid, og at der efter § 27 stk. 2 i sygedagpengeloven, skal ses bort fra den tid Peter har ventet, så nu skal der lægges op til en anke, sådan som jeg ser det.

Hvad med Peters ressourceprofil? Der skal I være opmærksomme og læse den igennem med en ’tættekam’, for den er det, der bliver lagt vægt på bl.a. ved en anke! Lad, for guds skyld, være med at skrive under, hvis I ikke er enige i, hvad der står (jeg underskrev aldrig min!). Skriv endelig alt hvad I er uenige i under ”borgerens kommentar til ….. ” Det gjorde jeg (min ressourceprofil ligner en krigsskueplads) og gerne på selve ressourceprofilen I har fået tilsendt (råd jeg fik af ’Odenseaneren), og var der ikke plads nok, skrev jeg med store fede bogstaver en henvisning til et bilag og gav den et nr.
Sådan som jeg ser kommunens handlinger her på det sidste ,er de ude på at lægge op til den anke, de ved vil komme fra jer, den dag de stopper Peters sygedagpenge. De prøver at få det til at se ud som om Peter, i første omgang har sagt ja til den famøse rygoperation som både velinformeret osv., og at han i ventetiden ikke har foretaget sig noget som helst for så, uden grund, at skifte mening omkring den operation. Dernæst har de så været ude at doctorshoppe og har fundet den kontroversielle Henrik Day Poulsen (se dette link) http://www.lpd-info.dk/lpdavis/paper...r=60&article=3 som går ind for tvangsbehandling osv., for at have noget at imødegå både Peters egen psykiaters vurdering samt jeres egen læges.

I skal jo så imødegå deres sagsfremstilling og vurderinger så meget I kan og få påvist, hvad der virkelig er gået for sig i den tid Peter har været syg.
1. Skaf så mange udtalelser og kvitteringer for de behandlinger Peter har været igennem i ventetiden, og få taget kopier og forlang på skrift at få dem lagt ind i Peters sag.
2. Gennemgå Peters ressourceprofil med en tættekam når I får den tilsendt ved skriftligt varsel om sygedagpengestop (har I krav på! og skriv jeres egne (Peters) kommentarer til sagsbehandlerens sagsfremstilling og vurderinger i indsigelsen. Henvis til de papirer I vedlægger (regninger, kvitteringer, udtalelser m.m.), og skriv , som før nævnt, direkte på papiret under ’borgerens kommentarer eller enighed/uenighed med sagsbehandlers vurdering etc.’ Ellers henvis på ressourceprofilen til bilag og nr. med stor skrift.
3. Skriv jeres egen fremstilling af sagsforløbet, som du har gjort i indlæg nr.# 81, som er ganske udmærket og meget sandsynlig. Henvis til de forskellige love, bekendtgørelser, vejledninger og regler som står rundt om i din tråd, og efterlys endelig en plan efter retssikkerhedsloven § 7a, som du sikkert har læst samt § 28 i sygedagpengeloven.
Ovenstående har jeg skrevet for at I skal have det i baghovedet i morgen når I sidder oppe til mødet med kommunen.
Jeg kunne egentlig godt tænke mig at vide, hvilken årsag de har angivet som årsag til at fremskynde mødet til i morgen, for I skulle vel ikke være så heldige at sagsbehandleren har sagt at det er fordi de ikke vil have Peters læge med? Nej, så heldig er man aldrig!

Ellers har jeg ikke rigtig nogle gode spørgsmål, som Zuza og andre ikke har nævnt.
Jeg ville dog nok efterlyse en generel helbredsattest (som skal udfærdiges af jeres praktiserende læge) på mødet i morgen, og ellers ville jeg, som Zuza råder til efterlyse en plan for hvad der så skal ske efter §§ 28 og 7a.

Kommer det med operationen op at vende, henviser du bare til den vejledning, jeg tidligere har sat en link til, og ellers ville jeg henvise til Hanne Reintofts kronik som Zuza også råder til.
Og så vil jeg alligevel få jeres læge til at henvise til en reumatolog af hensyn til anke, idet I fortsat kan tilføje oplysninger medens ankesagen står på . Hvorfor har kommunen, i øvrigt, ikke selv været inde på at henvise til en reumatolog? Hvorfor er kommunen gået fra at vægte Peters rygproblematik til kun at vægte Peters psykiske tilstand?

Det er vigtige spørgsmål at stille, da begge dele er lige vigtige, for de kan ikke bare henvise til at Peter har nægtet at lade sig underkaste en risikobetonet operation, som de, i øvrigt, selv har fået besked om fra Rigshospitalet (det med at det ikke er sikkert at det hjælper)!!!

Selv om Peter skulle få det bedre psykisk med den rette hjælp (nej, jeg mener sq ikke electroshock og Lithium!), så er Peters ryg jo stadig lige dårlig, og burde udløse en pension!

Lige til sidst …. Vent med at søge pension til den sidste dag Peter er på sygedagpenge (det gjorde jeg), for så har I da sygedagpengene de 14 dage ekstra.

Jeg ville ønske at jeg havde noget mere at komme med; men det håber jeg så, der er andre der har, for det er godt nok en grim sag; men det var min også, og så vendte kommunen pludselig på en tallerken, så giv ikke op!!!
De varmeste hilsner Hyanna samt held og lykke i morgen!!!
PS: håber at høre resultatet af mødet.

[Peter G]

Hej Hyanna.

Tusind tak for dit svar, som må have taget dig lang tid at skrive, og ved hvor mange kvaler du kan have ved tasterne, så det er stort - tak.

Jeg har læst det igennem, men udskriver det nu, og gennemlæser det et par gange. Nu er hele dagen imorgen fyldt op med møder, og køren rundt for at få fat i papirer, så jeg skriver først efter mødet er overstået og fordøjet.

Knus

[Hyanna]

Pyt med det, Peter G ... har sør'me mere dårlig samvittighed over at jeg først svarer nu, men weekenden er bare fløjet af sted og jeg har også selv gang i noget med at prøve at få ryddet op i vores jobcenter fordi der ikke bliver sagsbehandlet og folk bare bliver smidt på kontanthjælp

Men kommer lige til at tænke på noget:

Sig mig, skriver Hanne Reintoft ikke i et eller andet dameblad, for det synes jeg, jeg har set eller læst et eller andet sted?

Hvis man kunne finde ud af, hvilket dameblad det er, så kunne du jo skrive til hende og spørge om, hvor det står, det med risikobetonede operationer ... Jeg ved så godt, det ikke hjælper dig her og nu, men på sigt

Phuhhh, jeg krydser alt hvad krydses kan for jer

PS: Fandt det ved at google på Hanne Reintoft! Hun skriver i ugebladet Søndag; men du kan vist skrive direkte til hende på dette link:
http://www.soendag.dk/Brevkasser/Spo...porgsmaal.aspx

[Trold]

Ud fra det jeg har læst i tråden "Interessant kronik" er jeg overbevist om, at den type rygoperation som der er tale om i Peters tilfælde, hører til dem som kommunen ikke kan forlange at en borger skal underlægge sig.

Jeg har selv tidligere sat mig ind i tingene ang. stivgørende operation og fundet ud af, at ved en sådan op er der rimelig stor risiko for bl.a. nerveskader, og iflg. min egen læge er resultaterne af indsættelse af dicusprotese (har sikkert er fint navn) ikke gode nok endnu til at han ville anbefale mig at få det gjort.

Så stå bare fast på, at kommunen ikke kan forlange det type op.

Ps. Undervejs i min egen sag (har nu fået fp) har jeg flere gange undret mig over, at ingen af mine sagsbehandlere har snakket mere om den op (stivgørende) efter at en reumatolog og en neurokirurg har skrevet, at det er tvivlsomt om det vil hjælpe, men det kan sg* da være at det netop er p.g.a. det Hanne Reintoft skriver, hmmm.


Hvis sagsbehandleren så påstår, at den type op ikke står på listen, så beder du om at få den liste at se, hvis hun holder fast i sin påstand.
Så er det hende der har bevisbyrden.

[Hyanna]

Smader godt råd, kære Trold; men findes en sådan liste, og hvis, hvor kan man så finde den?

Det med de risikobetonede operationer, behandlingstvang og tvangsmedicinering af sagesløse og klemte borgere i systemet er en af mine kæpheste, for hver gang jeg læser om det her på siden, kryber det op ad ryggen på mig af rædsel

[StonesTM]

Jeg blev selv tilbudt en stivgørende operation men takkede også nej pga risikoen, og fik at vide af min sagsbehandler at man ikke kunne tvinge mig til at tage operationen, og at man ikke kunne fratage mig dagpenge.

[Ruby]

Hej Peter G

Bare lige - sådan rent "egoistisk" - er jeg lidt interesseret i at vide om, I har kunnet "komme i gennem med Modic forandringer" nogen steder i det offentlige??

Jeg er selv stivgjort og har modic forandringer - der er bare ikke ret mange der "ved hvad det er og forholder sig ret meget til det".


Jeg spørger ikke for at tage fokus væk fra det mega problem som I står i - det er da helt vildt hvad i må igennem.. hold da op

[Trold]

Oprindeligt indsendt af Hyanna

Smader godt råd, kære Trold; men findes en sådan liste, og hvis, hvor kan man så finde den?

Aner ikke om den overhovedet findes.

Hvis den ikke findes kan sagsbehandleren ihvertfald ikke påstå, at stivgørende op ikke er på listen.

Og hvis den findes er jeg helt sikker på at stivgørende op må være på den.

Jeg har jo selv på et tidspunkt googlet emnet til hudløshed, og fandt nogle ret skræmmende historier om mennesker som har fået det meget værre efter op.

og så tjekker man hele tiden den her tråd ikk ?

håber det gik godt for dem , og ser frem til at høre noget men men kender det jo selv , der kan såmænd godt gå et par dage inden man får taget sig sammen til at skrive , altid meget at fordøje og tænke på efter et sådan møde som det de skulle til , så vi krydser videre

[phhmw]

Nægtelse af operation læs her:

http://webarkiv.ft.dk/?/Samling/1999...rmat/S3035.htm

Eller her som omhandler http://www.ast.dk/Page_Pic/pdf/PU_bo...2008_13_27.pdf stop af sygedagpenge.

Men spørgsmålet om en borgers ret til at fravælge/nægte en alvorlig operation, som eksempelvis, en stivgørende operation ligger stadig ubesvaret.

Men det kan vi vel finde ud af.

Hilsen Peter