|
Spørgsmål ang Førtidspension efter 2003 Her kan du stille spørgsmål hvis du har spørgsmål ang førtidspension efter 2003 dog ikke politisk indhold som skal lægges under kategorien Samfund og Politik |
|
Emne Værktøjer | Visningsmetode |
|
10-03-2011, 22:42 | #1 |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 21-07 2010
Lokation: kbh
Indlæg: 70
Styrke: 15 |
fagligt forum.
hej alle, nu har min sag været oppe i kommunens faglige forum?? har søgt en §17 på foreliggende grundlag, og fik herefter opdateret min ressourceprofil, af en privat aktør, hvor konklusionen er at sagsbehandleren anbefaler at den bør overgå til en § 18, så røg min sag i kommunens faglige forum, hvor min sagsbehandler på kommunen nu siger at de ikke vil behandle den efter §18 men efter §17 på grund af modstridende læge oplysninger, og hvad de modstridende læge oplysninger var/er ville hun ikke oplyse om.
så min ressourceprofils konklusion skal laves om og derefter skal jeg godkende den og eventuelt komme med bemærkninger, før den ryger i pensionsnævnet, skulle ellers have haft svar på min §17 ansøgning den 16-12-2010. men kan min sagsbehandler på kommunen og "faglige forum" underkende den konklusion som den private sagsbehandler aktør konkludere, og må den kommunale sagsbehandler hemmeligholde de modstridende lægeoplysninger som åbenbart er dukket op i min ressourceprofil for mig, efter sagen har været i "fagligt forum" |
11-03-2011, 10:19 | #2 | |
Skal snart betale husleje på K10
Tilmeldingsdato: 04-10 2010
Indlæg: 839
Styrke: 14 |
Vedr.: Fagligt Forum
Citat:
§ 4. Borgeren skal have mulighed for at medvirke ved behandlingen af sin sag. Kommunalbestyrelsen tilrettelægger behandlingen af sagerne på en sådan måde, at borgeren kan udnytte denne mulighed. https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=132626 Sidst redigeret af Katharina; 11-03-2011 kl. 10:32. |
|
11-03-2011, 10:28 | #3 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 26 |
1. De må da ikke lave konklusionen om, på dette tidspunkt, men kan skrive yderligere?
2. Du skal selvsagt have aktindsigt i de lægeoplysninger, der er indgået i sagen. 3. se også Katherinas indlæg. VH Popiae |
15-03-2011, 00:58 | #4 |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 21-07 2010
Lokation: kbh
Indlæg: 70
Styrke: 15 |
hej Katharina, tak for den klare udspecificering, føler at kommunen bare kører rundt med mig, og kan da heller ikke helt forstå deres udmelding, har tidligere fået aktindsigt i alle papirer og diverse læge papirer, det eneste der manglede da jeg søgte §17 " foreliggende grundlag§ var en udfærdiget r-profil,
min kommunale s-behandler sagde at min sygdomshistorie lige skulle skrives ind i r-profilen, før den blev overgivet til privat aktør, der så sammen med mig skulle udfærdige de manglende del-elementer, og det blev så gjort, og på det grundlag blev konklusionen at de ville anbefale at den skulle overgå til en §18 sagsbehandling. Nu har de så åbenbart trukket den anbefaling tilbage. Så nu venter jeg så på den "nye" konklusion. som de vil fremsende til mig i den nye r-profil. synes også at det lyder lidt uldent med at de påstår at der er modstridende lægeoplysninger i sagen, hvordan kan konklusionen så være at de anbefaler en §18 sagsbehandling, for der er ikke kommet nye læge oplysninger. Og ja, nu venter jeg så på den nye konklusion, og må holde den op imod den "gamle konklusion" og så ellers bede om aktindsigt. men hvordan forholder jeg mig til den nye konklusion hvis den er mere "kommune venlig" hvor de sikkert kommer med en konklusion, så den er nemmere at give afslag på... |
15-03-2011, 01:08 | #5 |
Elsker at være her på K10
Tilmeldingsdato: 21-07 2010
Lokation: kbh
Indlæg: 70
Styrke: 15 |
hej Popiae, tak for svaret, er lidt spændt på om de nu "laver" konklusionen om, eller som du skriver, at de kun skriver "yderligere" men min s-behandler sagde i tlf at de ville behandler den efter en §17, som jeg jo også søgte på, men har læst herinde på K10 at §17 er sværere at få igennem, så blev da utrolig glad da de anbefalede en §18 sagsbehandling, så er blevet meget utryg med at de bare laver deres egen konklusion om
|
15-03-2011, 01:58 | #6 |
Jeg bor her på K10
Tilmeldingsdato: 18-09 2007
Lokation: Hillerød
Indlæg: 6.266
Styrke: 26 |
Hvis du har kopi af tidligere skrevet, skal du gemme denne, hvis din sag skal videre i klagesystemet.
Altså kun hvis de laver den om. Husk at du skal partshørres i SAMTLIGE NYE oplysninger, samt ny/omlavet ressourceprofil. Du vil dermed få chancen til at indføje evt tidligere skrevet, samt at du forhåbentlig kan skyde deres postulat ned, med egne lægelige citater. VH Popiae |
15-03-2011, 01:57 | #7 | |
Skal snart betale husleje på K10
Tilmeldingsdato: 04-10 2010
Indlæg: 839
Styrke: 14 |
Citat:
Hold godt øje med dette ikke er tilfælde med lægefaglige oplysninger i afsnit om Helbredsmæssige forhold i din ressourceprofil - som basis for samlet vurdering omkring lægefaglige og socialfaglige oplysninger i din sag - med anbefaling af videre foranstaltning i din sag. "Kommunerne skal under ingen omstændigheder betvivle lægeerklæringer, der udtaler sig om det lægelige," siger Niels Niebuhr formand for praktiserende speciallæger: Fagligheden til at vurdere funktionsevnen er meget ringe i mange kommuner. Det kvalificerede personale er sparet væk, og sagsbehandlerne er ofte ikke i stand til at afgøre, hvad der skal ske med borgeren, mener Niels Siebuhr. Han har lige som psykolog Merete Gudmand-Høyer ofte oplevet, at "kommuner manipulerer med hans speciallægeerklæringer." "Noget bliver ændret eller undladt. Det er meget uheldigt, for det giver et misvisende billede af patientens tilstand." Læs mere herom her: http://forsiden.3f.dk/article/201103...3/2140/NYHEDER Sidst redigeret af Katharina; 15-03-2011 kl. 02:05. |
|
16-03-2011, 22:21 | #8 | |||||||||||||||||||||
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 14-01 2010
Indlæg: 1.774
Styrke: 16 |
Kære hk12
Jeg har læst din tråd igennem, og der er noget, jeg slet ikke forstår. Du skriver, at du har søgt en §17 på foreliggende grundlag, som du skulle have svar på d. 16-12-2010. Det eneste der manglede var en ressourceprofil, som blev udfærdiget ved anden aktør, Citat:
fratager det ikke kommune for pligten til at behandle din §17 på foreliggende grundlag til TIDEN ! Medmindre du har skrevet under på, at du trækker den tilbage ! Kommunen SKAL uden mellemliggende instanser tage stilling til, om du kan tilkendes pensionen. Der er således ikke tale om, at man kan nægte at lade den gå videre til de, der skal træffe afgørelsen. Dette er hele fordelen ved en §17 på foreliggende grundlag. Men det stor spørgsmål er : Har du tilkendegivet, at du ikke længere ønsker, at de behandler dine papirer m.h.p. en §17 på foreliggende grundlag ? Man kan nemlig få den idé, at der er en skummel bagtanke i det spil, de har sat i scene her !
__________________
Førtidspensionist pr. 01/01/-2011 Der er ingen FREMTID i at bruge NUTIDEN til at ærgre sig over FORTIDEN |
|||||||||||||||||||||
16-03-2011, 22:35 | #9 | ||||||||||||||||||||
Lever på K10
Tilmeldingsdato: 14-01 2010
Indlæg: 1.774
Styrke: 16 |
Jeg ville straks sende en klage til jobcenterchefen, borgmesteren og alle byrødderne !
Uanset hvad anden aktør har konkluderet, og uanset hvad din egen sagsbehandler har besluttet, kan man ikke tillade sig at lade som om du aldrig har søgt en §17 på foreliggende grundlag !! ! Nogen skal altså have ørerne i maskinen for denne lovstridige behandling af din sag ! Tilføjelse : Da de ikke har overholdt tidsfristen på de 3 måneder, er det at betragte som et afslag, og du kan derfor klage til BAN !!!
__________________
Førtidspensionist pr. 01/01/-2011 Der er ingen FREMTID i at bruge NUTIDEN til at ærgre sig over FORTIDEN Sidst redigeret af Florken; 16-03-2011 kl. 22:42. Årsag: Tilføjelse |
||||||||||||||||||||
|
|
Lignende emner | ||||
Emner | Emnet er startet af | Forum | Svar | Sidste indlæg |
For godt til at være sandt ! Fagligt kursus, hvor der tages hensyn til, at man er FP. | JoEur | Nyttigt at vide for Førtidspensionister | 3 | 16-07-2013 16:41 |
Jobcentret gør et fagligt kompetent stykke arbejde | buster | Politik og Samfund | 0 | 23-11-2010 20:25 |
Et forum for Stofskifte | Tante Ana | Et godt link! | 3 | 31-01-2009 21:50 |
? til forum | jbs | Dit og Dat | 3 | 17-09-2008 10:21 |