Nogen som ved noget om dette?

[Webmaster]

Rigtig god klage...kort og præcis...

Så skal du bare lige huske at hvis de ikke tager dine nye oplysninger med..feks din nye diagnose...og bedømmer din sag ud fra den......ja så skal du huske at tage det punkt med til en evt klage til ankenævnet...at de ikke har ville modtage dine oplysninger som du kom med inden afslutningen af din ressourceprofil...

Men nu skal du bare se....de skal nok rette ind....for det begynder at blive svært for dem at rende rundt om hjørnerne med dig...og de kan jo ikke rigtig sige noget imod hvad der direkte står i afgørelser fra ankestyrelsen og i loven...

Dette vil gå op for dem nu...at du rent faktisk kender lovgivningen og du vil holde dem fast på den...

[Vovse]

Fin fin klage, fri for vredesudbrud og andet føleri, præcis som en klage bør være.

Skulle du få afslag på din ansøgning, så skriv det herinde, så du kan få vejledning m.h.t. anke.

[LS1980]

Hvordan gør man i forbindelse med sine adskillige ansøgninger af ftp, når det viser sig, (at der på intet tidspunkt i hele forløbet og indtil nu hvor ressourceprofilen er afleveret, at sb på intet tidspunkt har lavet nogle som helst noteringer omkring min sag.

Der findes ingen journalnotater siden 12/6 og indtil idag. Hverken ved personlige samtaler, telefoniske samtaler, modtagelse af dokumenter findes kun under dokumenter. Ting som er blevet aftalt foreligger heller ikke som notat.

Jeg har idag fra skranken ved jobcentret fået at vide at der kun føres notater under journalnotater hvis sb. finder dette vigtigt. Hmmm. Dermed sagt har intet i min sag været vigtigt????

Jeg vil nu sætte mig ned og lave en lang liste for hele forløbet, om hvad der er sket de gange jeg har haft kontakt til sb. hvad der er blevet sagt om og gjort/ikke gjort og så ryger den direkte til en advokat, da jeg lige har snakket med en omkring min sag og vedkommende mener klart at sb. har fejlet og prøvet at skjule min skriftlige ansøgning af 21/8.

Jeg fik for noget tid siden mine dokumenter, og deri lå min ansøgning af førtidspension fra 21/8 ikke og idag har jeg fået at vide at det eneste der ligger som jeg ikke har fået udleveret er ressourceprofilen, da denne alligevel var sendt til mig for gennemgang. Dermed sagt er denne forsvundet!

Der bliver både den 14/8 og den 2/11 nævnt, at jeg har givet udtryk for at jeg vil søge ftp selvom Sb. behandler sagen (indhenter statusattest i okt. og modtager dvs. papir fra mig) og dette er selvom der ikke findes nogen notater for noget som helst.

Jeg har nu anmodet om at få de sidste dokumenter hvori, ny ansøgning af 16/11 bør ligge samt kopi af hele journalen fra psyk, da hende ved skranken på jobcentret i dag fortalte at der kun ligger en ressourceprofil.

Det jo fejl på fejl på fejl og hvordan skal en jobcenterchef kunne behandle en klage, når der ingen notater er blevet lavet overhovedet. Som sagt findes der intet notat fra min sag. Det er heller ikke muligt at følge med i mine klager som er afleveret til jobcenterchefen, disse vil først ende i dokumenter når vedkommende har behandlet disse.

Bekræftelse af damen fra skranken i dag, siger hun at jeg hele tiden har været i match 3, men det jo ikke det jeg har modtaget papir på, der står at jeg tilbage i sommers efter endt barsel var i en match 2 og denne er først lavet om 2. nov. Før barsel var jeg i match 4 ifølge gammel skala som de brugte. Nu er der op til 3.

Dertil så har sb. gjort alt for ikke at følge lovgivningen og nu må nok være nok.

En stor skrue uden ende, at det halve burde have været nok.


************************************************** ************************************************** *********


Nu har jeg lige været i postkassen og der lå et brev fra jobcenterchefen. Han mener "ikke at der er foregået nogen sagsbehandlingsfejl i perioden for behandlingen af min anmodning om førtidspension efter pensionslovens § 17, som du rejse ved brev af 21. august 2012"

Hvad er nu dette for noget, hermed mener man at jo at jeg udfra mit brev af 21/8 har søgt førtidspension.????Kan slet ikke finde hoved eller hale i det nu

Han skriver ligeledes:

For så vidt angår din sags videre forløb, kan jeg oplyse, at din sag vil blive taget op på et møde i pensionsnævnet i henhold til pensionslovens § 17, den 28 november 2012. Herefter vil du få et brev om mulighed for at deltage i et høringsmøde efter pensionslovens § 20, stk. 3, inden der træffes endelig afgørelse efter pensionslovens § 21.

Hvorfor nævnes der kun §17 og ikke § 17, på det foreliggende grundlag? Hvorfor er sagen så ikke overgået? Eller at jeg har fået brev herom? Er den så overgået nu?`

Bare her er der jo tydelige ting der taler for at sb ikke ved hvad det er hun snakker om. Der står jo ikke noget om noget visitationsmøde

Der er da sket fejl, når sagen ikke er overgået i forbindelse med min ansøgning????

I dette brev omtaler han min sb som teamleder og ikke socialformilder som jeg har fået brev på at hun er, er dette muligt?

Betyder dette så at de 3 mdr. begyndte d. 21 aug?, så skulle der i dag ligge en afgørelse på ftp???

Kan en sag godt komme med til det første møde ved pensionsnævnet, uden at sagen er overgået til behandling, da jeg ikke har modtaget noget brev herom???

Nogen som har noget over hvad disse forskellige § betyder / fortæller?

Ressourceprofilen er ikke endelig færdig og sb. er der ikke før mandag, så hvis denne skal være færdig / klar til møde d. 28/11, så har hun vel noget travlt i næste uge, eller kan den godt komme med til første møde selvom den ikke er færdig?

[Webmaster]

Ifølge offentlighedslovens § 6 er der notatpligt....

Dette gælder dog ikke for oplysninger som findes i forvejen i sagen...

Læs selv mere om notatpligt her http://www.kk.dk/Nyheder/2012/Marts/...FAA6C809C.ashx

Ang din tidligere ansøgning om førtidspension....

Så er der begået fejl....

Det er deres pligt at spøger ind til om du søger på foreliggende grundlag eller ej og om konsekvenserne af dette....

Det jeg ikke forstår...det er at de vil have den i et møde d. 28/11 og først bagefter vil du få mulighed for at få et møde inden de endelig træffer en afgørelse...

Hvis det passer...så overgår din sag først d. 28/11...altså om en uge...og så vil de tre måneder gælde derfra...

Det er bare ufatteligt at de vil have den på det møde...for uanset hvad der sker på det møde...ja så kan de ikke sige nej til at sagen skal overgå....

Men det kan selvfølgelig være at de vil komme med en indstilling til om det skal være et ja eller nej til førtidspension....

Dim ressourceprofil SKAL være færdig inden det møde d. 28/11

[LS1980]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Ifølge offentlighedslovens § 6 er der notatpligt....

Dette gælder dog ikke for oplysninger som findes i forvejen i sagen...

Læs selv mere om notatpligt her http://www.kk.dk/Nyheder/2012/Marts/...FAA6C809C.ashx

Ang din tidligere ansøgning om førtidspension....

Så er der begået fejl....

Det er deres pligt at spøger ind til om du søger på foreliggende grundlag eller ej og om konsekvenserne af dette....

Det jeg ikke forstår...det er at de vil have den i et møde d. 28/11 og først bagefter vil du få mulighed for at få et møde inden de endelig træffer en afgørelse...

Hvis det passer...så overgår din sag først d. 28/11...altså om en uge...og så vil de tre måneder gælde derfra...

Det er bare ufatteligt at de vil have den på det møde...for uanset hvad der sker på det møde...ja så kan de ikke sige nej til at sagen skal overgå....

Men det kan selvfølgelig være at de vil komme med en indstilling til om det skal være et ja eller nej til førtidspension....

Dim ressourceprofil SKAL være færdig inden det møde d. 28/11

Jeg forstår det heller ikke, kan det være for at trække tiden?

I brevet af 22/10 er overskriften. vedr. ansøgning til førtidspension på det foreliggende grundlag.

Hmm Hvis de kører den som en § 17 og ikke § 17 , på det foreliggende, kan jeg vel godt få afslag som sagsbehandler snakkede om i mandags. De burde da nu havde opdaget en ny ansøgning 5 dage siden den blev afleveret.

Dvs. så fra det møde og til der ligger en afgørelse skal jeg vente i 3 mdr...det jo dybt go nat med alt det jeg har været i gennem siden sommer

[Webmaster]

Altså i forhold til din sidste ansøgning...den dy har kvittering på...ja så overholder de loven fint....hvis sagen overgår d. 28/11

Med hensyn til den forrige ansøgning...ja der overholder de ikke loven...

Men lige nu bør du bruge al krudt på den nye ansøgning....og gør alt for at få dem til at overholde loven denne gang...

Det andet må du evt tage med i en senere klage til borgmesteren og hele kommunalbestyrelsen....om ikke andet så for at de alle skal se hvordan deres medarbejdere laver sagsbehandling og hvordan de bryder loven...

Nej ang den første ansøgning....

Der mangler de at spørge dig hvordan du vil have sagen skal køre...om det skal være en alm §17 eller om det skal være på det foreliggende....

De skal også forklare dig konsekvenserne af dit valg...

Dette har ankestyrelsen nemlig også lavet en afgørelse på....http://www.ast.dk/afgoerelser/princi.../P-013-04.aspx

Husk at det er max tre måneder de har når sagen er overgået....det behøver ikke at være så lang tid...mange sager går meget hurtigere når først sagen er overgået...

[LS1980]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Ifølge offentlighedslovens § 6 er der notatpligt....

Dette gælder dog ikke for oplysninger som findes i forvejen i sagen...

Læs selv mere om notatpligt her http://www.kk.dk/Nyheder/2012/Marts/...FAA6C809C.ashx

Ang din tidligere ansøgning om førtidspension....

Så er der begået fejl....

Det er deres pligt at spøger ind til om du søger på foreliggende grundlag eller ej og om konsekvenserne af dette....

Det jeg ikke forstår...det er at de vil have den i et møde d. 28/11 og først bagefter vil du få mulighed for at få et møde inden de endelig træffer en afgørelse...

Hvis det passer...så overgår din sag først d. 28/11...altså om en uge...og så vil de tre måneder gælde derfra...

Det er bare ufatteligt at de vil have den på det møde...for uanset hvad der sker på det møde...ja så kan de ikke sige nej til at sagen skal overgå....

Men det kan selvfølgelig være at de vil komme med en indstilling til om det skal være et ja eller nej til førtidspension....

Dim ressourceprofil SKAL være færdig inden det møde d. 28/11

Skal der ikke nævnes en § 17 på det foreliggende, skrevet af jobcenterchefen og ikke blot en § 17?

En § 17 kan de vel godt give afslag på som sb sagde i mandags at der var mulighed for???

Sidder lige og regner på dage der er tilbage til d. 28/11 og for mig at se kan sagen umuligt nå at komme med.

1. jeg skrev ikke under på ressourceprofilen fordi der var fejl på bl.a. alder, manglende diagnose.
2. sb har fri ons, tors, fre. og er først tilbage mandag i næste uge
3. en ny vurdering skal laves af både sb og lægekonsulenten

Hvad gør jeg? Kan jeg gøre noget?

Der er hvad jeg kan se slet ikke sat tid af til at der kunne have været en fejl i ressourceprofilen som skulle rettes/tilføjes og således at den også skal tilbage til endelig godkendelse.

[LS1980]

Gir simpelthen op med den her ftp ansøgning. Kommunen har åbenbart regnet den ud på forhånd, hvad der skal ske for at tingene ikke skal lykkes på nogen som helst måde.

Men jeg siger mange tak for den hjælp jeg har fået af jer herinde, i har nu været flinke til at hjælpe også selvom jeg ikke altid har forstået det der er blevet forklaret.

Desværre har den psykiske del taget overhånd og jeg kan ikke mere. Sagen er på forhånd allerede blevet dømt.

Jeg kravler i mit hjørne igen og håber at jeg om 10 år da kan få lov til at være syg for det er åbenbart det min kommunen ønsker, med den behandling de giver mig.

[Ninja]

Sååsåå LS1980, nu må du sgu ikke give op, nu hvor du endelig er ved at få hold på sagen...

Jeg tror du har ret mht at de mener §17 og IKKE §17 på det foreliggende, og at den derfor har været så længe under vejs.....
Men skidt nu med det.

Nu er det §17 på det foreliggende det gælder, og så vidt jeg kan regne, så overgår den til reglerne om førtidspension inden 2013.

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af helenekr

Sååsåå LS1980, nu må du sgu ikke give op, nu hvor du endelig er ved at få hold på sagen...

Jeg tror du har ret mht at de mener §17 og IKKE §17 på det foreliggende, og at den derfor har været så længe under vejs.....
Men skidt nu med det.

Nu er det §17 på det foreliggende det gælder, og så vidt jeg kan regne, så overgår den til reglerne om førtidspension inden 2013.

Prøv om du kan slippe bekymringerne om den gamle ansøgning og koncentrer dig om den du har afleveret for nylig.

Det er den gamle ansøgning, der laver al forvirringen, kommunen har simpelthen kludret gevaldigt i det.

Det vigtigste lige nu er, at du har en kvittering på, at du har søgt om førtidspension på det foreliggende grundlag inden den nye lov er trådt i kraft.

Så du kan såmænd roligt tage en time-out for en stund.