"Handicappet", om retten til at have et liv!

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af kirsten01

jeg fik oplyst dengang af min advokat, da jeg fik et aconto beløb, at det skulle sættes ind på en separat konto. Derudover når jeg ville købe noget med pengene så som en bil, så skulle jeg sørge for at der stod i købskontrakten at det beløb jeg nu anvendte var erstatningspenge, samt banken fik at vide hvad de blev brugt til og fik kopi af bilag. Ifølge advokaten så må en evt foged godt sælge bilen, hvis det skulle komme dertil men så skulle han/hun bare levere den sum tilbage inden da, da de erstatningspenge. Det samme hvis jeg f.eks sælger bilen så skal det samme beløb ind på kontoen igen (ellers må de ikke sættes ind igen da det skal kunne bevises) eller skrives i ny kontrakt. På den måde kan man følge pengeflowet på papir og legalt. Oplyst tilbage i 2003, så der kan selvfølgelig godt være ændringer.

jeg tænker hvis nu de vil/kan gøre indtag i huset, så er det for at finde ud af hvor meget de skal levere tilbage... Bare en tanke ud fra det jeg fik at vide dengang...

håber for dig at du får lov at beholde huset

Tak for indlægget kirsten:

Hvis ovennævnte er korrekt, er jeg ud over at blive handicappet, også sat under administration for mine egne penge!

Det samme hvis jeg f.eks sælger bilen så skal det samme beløb ind på kontoen igen (ellers må de ikke sættes ind igen da det skal kunne bevises) eller skrives i ny kontrakt.

Man kan ikke sælge en f.eks. 3 år gammel bil, og så sætte samme beløb ind igen!

jeg tænker hvis nu de vil/kan gøre indtag i huset, så er det for at finde ud af hvor meget de skal levere tilbage... Bare en tanke ud fra det jeg fik at vide dengang...

At jeg mister mit velindrettede hus, kan ikke erstattes af pengeværdien fra den gang jeg købte huset!

[kirsten01]

Du har ret. Ved ikke lige hvad jeg skal sige andet end det var det som jeg fik oplyst dengang. Fik nogle papirer på det, men ved ikke om jeg har dem endnu. Kan prøve at kigge.

Mht bilen, ja så kommer det selvfølgelig an på hvor meget man lægger i den af erstatningspenge. Men jeg tror nu også hovedsagen i det min advokat forklarede var, at bare der var bevis for hvordan pengene flytter rundt så de kan komme tilbage igen, så andre instanser ikke kan tage dem, om de står i banken eller anden værdi.

[Benny Gerhard]

Mine bemærkninger på Facebook

Tina Petersen Ved pkt. 13 i dag stiller jeg beskæftigelsesministeren spørgsmål vedr. tildeling af førtidspension ..hvorfor tager sagsbehandler og lægekonsulenter ikke de faglige udtagelser fra nerologer, speciellæger, smertecentre osv. alvorlige ..hvorfor sætter man gang i disse undersøgelser hvis man ikke har intention om at bruge dem???I går kl. 13:27 ·

Benny Gerhard
Hvorfor lyver sagsbehandleren i sine oplysninger til lægekonsulent, og hvorfor tilsidesætter lægekonsulenten faktuelle journaloplysninger fra klientens egen læge, og bruger sagsbehandlers urigtige oplysninger?
Jo, for kommunen sparer 2.141.000 kroner ved fratagelse af hjælp i 3 år, og lægekonsulenten står ikke til ansvar i henhold til sin lægeautorisation, når han udfører bijob i kommunerne!
http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm

I går kl. 14:07 · Benny Gerhard
Fogedretten skal snart afgøre om jeg skal miste mit hus, på grund af Gladsaxe Kommunes diskriminerende og menneskenedværdigende handicappolitik mod mig som 100% invalid!
http://www.k10.dk/showthread.php?t=2564 (48000 besøg)

Benny Gerhard
Socialministeriets "retningslinjer" for lægekonsulenter er, at oversætte læge- og speciallægeerklæringer og svært forståelige diagnoser og lægetermer til let forståeligt dansk for sagsbehandleren. Det er sagsbehandleren, der bestemmer!
Bemærk at det kun er retningslinjer lægekonsulenten "bør" følge. Der findes ikke henvisning til en lovparagraf der siger, at lægekonsulenter i den offentlige sektor er ansvarsfrie!
PS: De findes også i klageinstancer og forsikringsselskaber!
I går kl. 16:57

Benny Gerhard
Folketinget har aldrig vedtaget en lovparagraf der gør, at lægekonsulkenter ikke er underlagt autorisationsloven (lægeloven) når de fungerer som "tolke", og skal oversætte de i sociale sager indhentede lægeerklæringer.
At oversætte lægeerklæringer er utvetydigt, at udføre lægevirksomhed, og en sådanne livsvigtig funktion kan ikke fritages for ansvar!

Benny Gerhard
Lægeløftet
"Efter at have aflagt offentlig prøve på mine i de medicinsk-kirurgiske fag erhvervede kundskaber, aflægger jeg herved det løfte, til hvis opfyldelse jeg end ydermere ved håndsrækning har forpligtet mig,
· at jeg ved mine forretninger som praktiserende læge stedse skal lade det være mig magtpåliggende, efter bedste skønnende at anvende mine kundskaber med flid og omhu til samfundets og mine medmenneskers gavn,
· at jeg stedse vil bære lige samvittighedsfuld omsorg for den fattige som for den rige uden persons anseelse,
· at jeg ikke ubeføjet vil åbenbare, hvad jeg i min egenskab af læge har erfaret,
· at jeg vil søge mine kundskaber fremdeles udvidede og i øvrigt gøre mig bekendt med og nøje efterleve de mig og mit fag vedkommende anordninger og bestemmelser."
Det danske lægeløfte afgives af enhver cand.med. ved dimissionshøjtideligheden overfor dekanen ved Det sundhedsvidenskabelige Fakultet og er en betingelse for tilladelse til virksomhed som læge.

Benny Gerhard
Moderne "KVAKSALVERI"
Når en lægekonsulent omskriver eller omfortolker lægeerklæringer i syge- pensions- arbejdsskade- og handicapsager fra fysiske til psykiske skavanker, forbryder han sig mod sit aflagte lægeløfte.

Når han som i min sag vælger, at tilsidesætte min egen læges dokumentation og følge sagsbehandlerens urigtige oplysninger, og skrive - at "hvis" sagsbehandlers oplysninger er rigtige, er jeg ikke berettiget til den ansøgte hjælp!

En person der udøver lægegerning uden lægeautorisation, begår KVAKSALVERI.

Men nutidens KVAKSALVERI begås af lægekonsulenter i den offentlige sektor der, af sundhedsmyndighederne har fået stillet deres vigtige lægeautorisation i bero!

http://www.benny-g.dk/laegekonsulent.htm

[Hammershus]

Ved ikke om det er noget, der kan bruges, da det vidst er en sag fra 1996

http://www.johnpeterandersen.dk/sour...%C3%A6tter.pdf

[Julcha]

Det her er nok lidt naivt spurgt (undskylder på forhånd) men din bank, eller den ejendomsmægler der solgte dig huset, hvis han kan huske det) må da kunne skrive under på et dokument på at du brugte de penge på at købe huset. Om det er nok vides ikke, men måske.

Der må jo findes et kontoudskrift på den konto hvorfra du har hævet til købet på et vist beløb, det beløb må jo være på nøjagtig det beløb som du købte huset for. Nu fik jeg ikke lige med om du havde lånt til udbetalingen og betalte resten selv, men så må man jo trække indskuddet fra og så må det beløb som kan ses på kontoudtoget være identiske med beløbet minus indskuddet. Ved ikke om det er det du allerede har afleveret, hvis det er så glem hvad jeg har skrevet ;-)

[Benny Gerhard]

Oprindeligt indsendt af calamityjane

Hej Benny, jeg opdagede at du også er på facebook,
har du tænkt på at forsøge at sende en besked evt. med et link til din hjemmeside til vore nye socialminister???

Det er jeg egentlig holdt op med, da socialministre har det til fælles, at de ikke gå ind i enkeltsager - uanset hvor mange der er!
Men måske...

Jeg skal lige have færdiggjort noget til Ankestyrelsen, og have sendt det!

[Benny Gerhard]

Uddrag af mit brev af 15. marts til FOGEDRETTEN i Glostrup

Jeg har modtaget – Udskrift af retsbogen af den 23. februar 2010.

Tidligere vedlagte kopier

1. Udskrift af Dombogen for Københavns Byrets afdeling A – af 15. september 1987.
2. Handelsbanken (Den Danske Bank) Udbetaling på hus Matrikel nr. xx 2860 Søborg.
3. Nykredit: Meddelelse om ejerskifte af ejendom xxxx xxxx, 2860 Søborg.
4. ERSTATNING – Danske Bank – Indlån på specielle rentevilkår – Lyngby den 11. april 1989.

Bilag 2. På dette tidspunkt var jeg blevet anbragt på et Omsorgscenter for gamle mennesker på Kildebakkegårds alle 165, i Søborg.
Min daværende folkeregisteradresse var Tinghøjvej 44, 1. sal, 2860 Søborg. Det var en 1 værelses lejlighed på 45 kvm der var for lille, og absolut ikke handicapvenlig.

Jeg arbejdede indtil min tilskadekomst som reservedelsekspedient på en maskinfabrik i Søborg.

Citat: Med hensyn til spørgsmålet om køb forud for erstatningens
udbetaling, er det givet, at dette aspekt næppe heller
frembyder væsentlige begrænsninger i skyldnerens
dispositionsmuligheder. Rpl. § 513 udelukker ikke, at
skyldneren køber på kredit på grundlag af den forventede
erstatningssum. Kreditkøbet som sådan forringer ikke
beskyttelsen for den købte genstand, når blot der kan
føres bevis for, at denne genstand er anskaffet for
erstatningspengene. Citat slut:

Jeg har ikke fået kredit hos sælger i forbindelse med huskøbet, så derfor er ikke påskrevet noget om forventet skadeserstatning. Jeg lånte penge i Handelsbanken (Danske Bank) til udbetaling på hus indtil min retssag mod skadeforvolderen blev endeligt afgjort.
Bilag 4. Erstatningsbeløbet der blev indsat, og overflyttet til separat konto.

Banken er bekendt med, at det indsatte beløb hidrører fra erstatningen, da det var banken der dengang overførte pengene til en separat konto. Det var således en bankdisposition, at min erstatningssum skulle holdes ”adskilt” fra andre konti.
Bilag 4. Erstatning er blevet holdt adskilt fra andre konti.

Det er ikke lykkedes mig at finde Østre Landsrets Dom. Så den afsagte dom fra Københavns Byret, og erstatningsbeløbets størrelse må være bevis nok.

[Benny Gerhard]

Kære Byrådsmedlemmer (MAIL)

Jeg afventer Fogedrettens snarlige afgørelse på, om jeg mister mit hus!

På grund af Gladsaxe Kommunes uretfærdige fratagelse af hjælp i flere år, fra 2001 - 2005, er jeg i dag blevet bragt i økonomisk ruin. Jeg skylder et VVS-firma 39.800,00 kroner for et gasfyr der blev opsat lillejuleaften, så jeg ikke skulle fryse i julen!
Gladsaxe Kommune har anket sagen om økonomisk hjælp, til Det Sociale Nævn!

Jeg har til i dag brugt friværdi i mit hus, til selv at betale for hjælp til fysisk overlevelse. Jeg har i dag ikke råd til nyt tagpap, på utæt tag. Jeg har i dag "ikke mere" penge til maling og kommende reparationer af hus.

Dertil kommer den sidste udskiftning af handicapbil om et par år!
_________________________________________________

Søborg d. 23.03.2010
Borgmester
Karin Søjberg Holst
Rådhuset
2860 Søborg

Kære Borgmester

Hermed forsinket besvarelse af brev af den 12. november 2009. Brevet har været bortkommet!

Citat af dit brev

Tak for brev af 2. november 2009, hvor du spørger, hvorfor Gladsaxe Kommune har undladt at rejse sag imod dig for bedrageri, idet du oplyser, at du uretmæssigt har modtaget for meget hjælp i en periode før 2001.

Jeg har ikke på noget tidspunkt oplyst kommunen om, at jeg har modtaget for meget hjælp i perioden før 2001. Jeg har siden jeg i 1988 fik bevilget 24 timers hjælp i døgnet (§ 48 stk. 4) været berettiget til døgnhjælp på grund af mit handicap som kørestolsbruger, med ringe håndfunktion. Og jeg har klaget!

Citat af dit brev

Først vil jeg gøre opmærksom på, at Gladsaxe Kommune overholder loven. For en borger, der modtager hjælp efter Serviceloven, sker der én gang om året en opfølgning af borgerens behov, som danner grundlag for en revisitation. Denne revisitation kan betyde, at borgeren får mere eller mindre hjælp, eller får tilbudt en anden form for hjælp, som kompenserer borgerens funktionstab. Dette er også sket for dig, og i 2001 betød revisitationen, at du fik mindre hjælp, end du tidligere havde fået.

Hvordan vil du i mit tilfælde forklare revisitatonen og opfølgningen af mit hjælpebehov, når jeg siden tilskadekomst i 1983 ikke har haft en brugbar håndfunktion, og om natten – som beskrevet af egen læge - skal ligge med fingrene fikseret i specialskinner for at undgå, at senerne i fingrene skal trække sig helt sammen?

Citat af Lægekonsulent Claus Bjerregaards brev

I den nyindhentede statusbedømmelse beskrives, at klienten har dårlig gribefunktion på grund af sammentrækning af senerne i hænderne og manglende mulighed for at klare sin personlige hygiejne. Klienten behandles med skinnefiksaktion om natten for at bedre kontrakturdannelsen, og egen læge advokerer for, at der er behov for overvågning konstant fra hjælpeperson undtagen i en 6 timers periode om aftenen.

Sagsbehandleren i specialgruppen for handicappede har journalføringen beskrevet at klienten har stor interesse for cykling på normal cykel, som han mestrer at køre på over langer stræk. Klienten beskrives derudover mobil med rollator for transport indendørs og udendørs. Klienten anvender dog manuel kørestol, specielt når han færdes på ukendte steder.
Sagsbehandler beskriver at klienten har behov for hjælp til at tørre sig efter afføring.

Det er lægekonsulentens vurdering, at der er en diskrepans i vurderingen som beskrevet af egen læge og i den vurdering der er foretaget af sagsbehandler i specialgruppen for handicappede. Såfremt det (af sagsbehandler) beskrevne funktionsniveau er korrekt, må det antages at klienten ikke er berettiget til den søgte hjælpeordning.

Det er uden betydning, at lægekonsulenten vælger at bruge sagsbehandlerens oplysninger om mine cykelegenskaber, som jeg ikke uden hjælp selv kan udføre. Det er alene kommunens og dermed borgmesterens ansvar, at de nedenstående 9 punkter ikke er blevet taget til følge, da kommunen i 2001 valgte at fratage mig 75% af min hjælp, så jeg end ikke havde hjælpetimer nok til 8 timers søvn!

Gladsaxe Kommune har ved revisitationen ikke taget højde for, at
· jeg ikke selv kan tage tøj af eller på,
· jeg kan ikke selv gå i seng, tage dyne over mig, eller selv stå op,
· jeg kan ikke selv klare toiletbesøg om natten,
· jeg kan ikke benytte en kolbe til toilette, uden brugbar håndfunktion,
· jeg kan ikke selv tilberede mad,
· jeg kan kun spise udskåret mad,
· jeg kan ikke tage ting, eller samle tabte ting op,
· jeg ikke selv kan rengøre mig efter toiletbesøg,
· jeg ikke selv kan tage bad,

Citat af dit brev

En bedring i en borgers funktionsniveau, som konstateres ved opfølgning medfører ikke, at kommunen betragter det som uretmæssig modtagelse af sociale ydelser, hvilket ligeledes gør sig gældende i dit tilfælde.

Når du i din egenskab af borgmester udtaler dette i min sag, burde du være totalt uvidende om den sociale sagsbehandling af kommunens handicappede borgere der foregår, men det er du ikke!

Mit handicap har i alle årene været det samme, og det kommer jeg aldrig ud af. Men på grund af denne nedværdigende og handicapdiskriminerende behandling jeg har været udsat for, er jeg rent fysisk og konditionsmæssigt blevet sat 20 år tilbage.

Citat af dit brev

Dit brev er vedlagt udskrift af 26. marts 2009 fra Folketingets lovsekretariat. Her nævnes blandt andet kommunalbestyrelsernes ansvar for, at gældende lovgivning overholdes.
I praksis indebærer det, at det forud for en afgørelse skal sikres, at alle relevante oplysninger foreligger. Derfor er der i loven krav om partshøring, som giver borgeren mulighed for at se, hvilke oplysninger, der ligger til grund for en afgørelse. Når denne er truffet, har borgeren mulighed for at klage over kommunens afgørelse til de relevante klageinstanser.
Denne procedure har Gladsaxe Kommune fulgt i behandlingen af din sag.

Vedrørende partshøring har jeg aldrig set noget dokumentation for, at jeg var blevet mere selvhjulpen, og at jeg i modstrid til min egen læges statusoplysninger, ikke længere havde overvågningsbehov.
Jeg har aldrig set hvilke oplysninger der ligger til grund for kommunens afgørelse om, at det var fysisk forsvarligt, at nedskære min nødvendige hjælp drastisk fra 128 til 39,5 timer om ugen.
Der har kun foreligget sagsbehandlerens usande oplysninger til lægekonsulenten, hvor det beskrives, at jeg selv cykler. Der er overhovedet ikke taget hensyn til de beskrevne 9 punkter, og dermed altså funktioner jeg ikke selv er i stand til at udføre.

Det Sociale Nævn omgjorde den 25. maj 2005 Gladsaxe Kommunes beslutning til, at jeg var berettiget til hjælp i alle døgnets 24 timer, i alle ugens 7 dage.

Venlig hilsen

Benny Gerhard

[Benny Gerhard]

Jeg afventer Fogedretten, om jeg mister mit hus!

http://www.benny-g.dk/index.htm

Jeg er i dag nået til det konkrete standpunkt, at jeg håber på at Fogedretten melder ud, at mit hus ryger til INKASSO!

Ellers kan "jeg vælge" at sidde som social taber (det sociale system) i mange år endnu!

Jeg ville have skrevet noget mere men....

[superhoax]

Hej Benny,

Kan godt forstå din instilling, hvis jeg var dig, ville jeg dog overveje om jeg havde ressourcer til at flytte kommune i forbindelse hermed, da jeg ikke ville bryde mig om at blive anbragt på et tilfældigt hjem i Gladsaxe.

Har du gjort dig nogle overvejelser i denne retning

De bedste hilsner

Superhoax