Forskellen på en god/dårlig sagsbehandler/ jobkonsulent

[supersus]

Jeg har virkelig mærket på egen krop, hvor vigtigt det er have en god sagsbehandler/jobkonsulent og at det er en man snakker/ samarbejder godt med.

Når jeg tænker flere år tilbage i min sag, så havde jeg nok en af de værste jobkonsulenter ( efter min mening )han løj om mig i ressorceprofil/ journal ark,jeg blev nærmest svinet til, og omtalt meget negativt.

Jeg kunne ikke kende mig selv, hvilket min bisidder heller ikke kunne. Jeg havde et ønske om ikke at komme i butik, og hvad gør han ja han sender mig lige nøjagtig i butik, et job jeg slet ikke kunne holde til, så det blev hurtigt afbrudt igen, og ingen skånehensyn var overholdt.
Jeg var på sammenbruddets rand, havde jeg haft andre muligheder havde jeg opgivet alt. Jeg turde ikke læse min egen ressourceprofil/ journalark, jeg fik simpelthen dårlige nerver og stress af at læse den. Får det stadig dårlig den dag i dag når jeg tænker på det.

Idag hører jeg under et andet jobcenter, har fået en rigtig sød sagsbehandler, og en super skøn jobkonsulent, og vi samarbejder bare rigtig godt.

Jeg bliver omtalt positivt,min sagsbehandler har slettet alt det negative fra dengang, og skrevet nye positive ting, idag tør jeg igen læse min ressourceprofil uden at få det dårligt, bliver nærmest i godt humør af at læse den.

Sjovt nok var det kun under den ene jobkonsulent, at det gik så galt at jeg blev omtalt negativt ( har ellers haft rigtig mange jobkonsulenter både før og efter )

Jeg er ude i en arbejdsprøvning et super godt sted, og hvis alt falder i hak, så vil de godt beholde mig i flexjob, så lige flasker det hele sig bare.

Så sidder i med en sagsbehandler/jobkonsulent i bare ikke kan med, så skift hvis det er muligt, for vi kommer ingen vegne, med en hvor der er dårlig kemi, eller en der modarbejder os.

[phhmw]

Kære Supersus

...at få muligheden for at skifte en sagsbehandler/socialrådgiver ud, hvis kemien eller andre forhold gør at "stemnigen" er lidt trykket. Det afgøres af andre og ikke en selv. Her findes ingen retskrav for borgeren.

Men fint du tager spørgsmålet op.

Fordi der helt automatisk findes en "asymetrisk magtfordeling" mellem borgeren og embedsmanden/kvinder, der jo i sagens natur er sat til at vurderer og afgøre.

Når det er sager som ligger inden for Retssikkerhedslovens §3 stk.2 bla.

Men hvis borgeren eksempelvis har en udståling eller på anden måde skiller sig ud, og embedsmanden/kvinden føler modvilje har vi heldigvis alle de love der skulle beskytte, selv den svageste.

Jeg tester embesmænd/kvinder ud ved at berette hele mit privatliv, som jeg jo er tvunget til, afventer ( hvis jeg er bisidder ) lytter og afventer.

Hvis samtalen så afsluttes med at embedsmanden/kvinden i sagen oplyser, uopfordret, som der skal, om hvilke sagsbehandlingsfrister der forventes, før en afgørelse.
Så begynder jeg at overveje om tilliden skal gives.

Men hvis jeg selv skal spørge ind til en sagsbehandligstid og spørger ind og vedkommende bliver fornærmet eller ser tvivlende ud, er jeg klar over.......


at enten har vedkommende ikke kendskab til Retssikkerhedsloven eller også forsøger vedkommende at skjule sagsbehandlingsfrister.

Så er tonen i sagen lagt og vedkommende får ikke min respekt.

Den sidste socialrådgiver/sagbehandler, hvor jeg var bisidder, var svensk og forstod meget dårligt dansk. Da jeg afslutningsvis spurgte ind til sagsbehandlingsfrist i sagen var vedkommende et stort spørgsmålstegn. Vedkommende modtog selvfølgelig al den hjælp vedkommende skulle have da jeg i forvejen havde printet ud, både selve loven og den kommunale sagsbehandlingsfrist. Mødet afsluttede i en god og behagelig tone og sagen blev afsluttet inden for fristen.

Det skal nævnes at sagen var særdeles alvorlig, hvor kommunen tvang min klient til pension, mod sin vilje. Fordi det var det billigste for kommunen.

http://politiken.dk/indland/ECE75346...genoptraening/

Så jo, det er vigtigt at stemningen er god, men det vigtigste er, at loven overholdes til punkt og prikke.

Hilsen Peter