lægekonsulenternes indflydelse på pension

[Ragdoll]

Jeg er selv i den situation, at jeg ved ansøgning om forhøjelse af mellemste til højeste førtidspension har fået afslag.

Da jeg fik tilkendt mellemste førtidspension havde jeg 3 diagnoser, i dag står jeg med 6 selvstændige diagnoser + 9 følgediagnoser.

I afslaget har man direkte brugt ordlyden fra lægekonsulentens vurdering, som siger at min arbejdsevne ikke er nedsat til det ubetydelige. Dette stemmer ikke overens med hvad egen læge skriver, ej heller hvad der står i den af kommunen bestilte speciallægeerklæring.

I første afslag/vurdering benægtede han at jeg skulle have fået det værre siden jeg fik tilkendt den mellemste pension, i den anden og efter speciallægeerklæringen mente han nok jeg havde fået det værre, men som sagt ikke så meget at min arbejdsevne er ubetydelig.

Så ja, jeg vil sige at lægekonsulentens "vurdering" er det der vejer tungest.

Jeg kunne godt tænke mig at høre Andersines mening om dette, på forhånd tak.



Ragdoll

[Andersine85]

Oprindeligt indsendt af Lost10

Andersine85 det betyder at en sagsbehandler skal have et ok fra lægekonsulenter føre det kan indstille en til pension?

Nej, ikke 100%, men det er som regel det nemmeste, hvis alle er enige... for så går den direkte igennem.
Jeg har selv for nyligt været ude for, at gå imod lægekonsulentens vurdering (jeg har ikke megen fidus til smertetackling ift. en betydelig forskel i arbejdsevnen, og det havde jeg især ikke med denne borger), men det er lidt mere risikabelt, fordi de mennesker der skal afgøre sagen, jo kun ser på de skrevne fakta, og så kan det jo blive lægens ord mod mit (men de kan jo se hele sagen, og derved også de fulde lægeattester, som lægen laver skøn udfra, og så har man som sagsbehandler vel også en vis faglighed jeg kan hive frem

[QUOTE=hobby4me;101846]

Oprindeligt indsendt af Andersine85

Vi kan ikke sende en sag til pension, med mindre der ligger et lægeskøn (vi kan så også godt som sagsbehandler arbejde imod deres vurdering, men det er trods alt ikke så ofte det sker).

Lægeskøn ?
Troede kun at lægekonsulenten måtte oversætte og ikke komme med vurdering/lægeskøn.

Et lægeskøn, er et samlet "resume" over samtlige lægepapirer, skrevet på almindeligt dansk. Lægekonsulenten skal der sammenfatte den viden som lægerne giver, men med baggrund i deres sociallægelige uddannelse, så kan de også give bud på evt. mgl. behandlingstiltag og/eller sammenholde de lægeloge fakta, med de muligheder man har i systemet (altså de peger ikke på fleks, pension osv, men de kan godt vurderer, at de f.eks. ikke mener, at alle tiltag ift. lovgivningen er udtømte)

Det er faktisk et ganske lovligt dokument, selvom det ganske rigtigt har været til diskussion en del gange.

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Det er helt klart mit indtryk at ovenstående er et meget stærkt faktum. Hvis lægekonsulenten stiller spørgsmål eller er i tvivl om nogle ting i ens papirer kommer det til at stå i hans vurdering.

Mit spørgsmål er så efter flg. om sagsbehandleren kan vælge at "forstå" patientens/klientens situation på en anden måde og stadig indstille til pension ?

Og herefter kan pensionsudvalget og socialudvalget søge regres på lægekonsulentens udtale eller vil sagsbehandleren forklare sig her ?

Jeg ved at sagsbehandleren har stor vægt i ftp. sager, men hvad med lægekonsulenten selvom man er indstillet af ens sbér allerede ?

Lidt kryptisk, men der er jo mange faldgrupper og lægekonsulenten ser klart ud til at være en af dem lige til det sidste eller hvad ?

Som sagt, så tillægges lægekonsulentens vurdering vægt, ift. det rent lægelige. Som det er understreget herinde på k10 så mange gange før, så er sagsbehandleren jo ikke uddannet læge

Men jeg kan godt som sagsbehandler gå ind og "trumfe" lægens udtalelser, hvis jeg kan komme med en socialfaglig begrundelse.

Oprindeligt indsendt af Ragdoll

Så ja, jeg vil sige at lægekonsulentens "vurdering" er det der vejer tungest.

Jeg kunne godt tænke mig at høre Andersines mening om dette, på forhånd tak.



Ragdoll

Tja, har du klaget?
For hvis det står så direkte i dine papirer, så kan lægekonsulenten ikke blive ved med at protestere.

Ved ikke om det er tilfældet i din sag, men har oplevet noget lign ift. at en borger skulle gå fra fleks til pension, men problemet var, at lægepapirerne faktisk ikke kunne sige, hvad der havde ændret sig fra h*n fik fleksjobbet til nu hvor h*n ikke mere mente at kunne klare det - og så kan jeg tro nok så meget på hende, men det er altså svært at få overbevist uvildige (som de er i pensionsnævnet) om at der var sket noget der berettigede til denne ændring!

[MTVRV1]

Andersine85

men de kan godt vurderer, at de f.eks. ikke mener, at alle tiltag ift. lovgivningen er udtømte)

men så må de vel også komme med nogen bud, hvad der mangler.
når en lægekonsulent bare skriver kan ikke bedømme, uden begrundelse.
så kan man jo gå til 500 læger og stadig få samme svar næste gang.
for kommunen svare heller ikke på hvilken undersøgelser der skal til
har skrevet flere gange at de skulle give et svar til min egen læge.
men ingen ting og når man så ved på forhånd de nok heller ikke har ingen kompetencer på mit område.
så er alså svært ikke at blive rigtig harm over en lægekonsulent
Når man så ikke kan gå til flere læger i mit tilfælde, da alle dem med forstand på ens sygdom siger der ingen behandlingsmuligheder er.
en lægekonsulent er fin, hvis man det er almindelige kendte sygdomme.
men når det drejer sig om sjælden sygdom er det dybt godnat med en lægekonsulent som udtaler sig.
har ingen baggrund til at bedømme
kommer ikke med nogen forslag til ydeligere undersøgelser
har aldrig set personen

Det sker tit og derfor har en lægekonsulent alt for meget magt i forhold til sagerne
når deres opgave faktisk er at oversætte hvad andre læger har skrevet

Nu kommer jeg nok aldrig til at forstå en lægekonsulent og et pensionsnævn er helt uvildige. De er ansat af kommunen som kommer til sidde med en stor udgift i mange år

dette indlæg kan du sikkert ikke svar på, men sådan er virkelighed alså for mange

lidt retfærdighed
min sag bliver bedømt af en anden lægekonsulent, når oplysningerne kommer
er helt normalt.
Men den første er ikke i kommunen mere. af hvilken grund ved jeg ikke.
de har vil ikke været særlig glade for penson, når de går imod deres egen læge
men der har sikkert også været andre sager. Men er min egen konklusion
har jeg fået af vide i dag, efter jeg havde skrevet til det sociale nævn

[buster]

blot et lille pip herfra:

Takker andersine, fordi du sir: et SAMLET resumé af de lægelige papirer....

-og deri består jo den første "hurdle" for borgeren!

Sagsbehandleren har jo ret til at udvælge de papirer vedkommende syns er relevante for sagen ikk´

Og så blir vi aldrig enige om at den kommunale lægekonsulent er læge, men det er jo så en anden historie!

Igen, når en læge ikke står til ansvar iflg det afgivne lægeløfte kan og vil de aldrig blive andet end: kvaksalvere!
-og intet kan få mig til at ændre den mening!

PS, mtvr, det er muligt at det forholder sig sådan, ang de mest alm sygdomme, det skal jeg lade være usagt men der er ved Gud nogen der ej heller kan kigge på et rgt/scanningsbillede og med det blotte øje se om der er en ryggrad eller ej(min personlige erfaring)

[MTVRV1]

har det på samme måde.
så længe de ikke skal overholde et lægeløfte, så er de også kvaksalvere.
men det jeg mener med almindelig sygdom, så burde enhver læge kunne vudere udfra hvad andre lægerne skriver.
men som sagt siger min speciallæge de læser lægeerklæringer som fanden læser bibel
lægen burde jo have lidt erfaring efter mange år

[Andersine85]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

Andersine85

men de kan godt vurderer, at de f.eks. ikke mener, at alle tiltag ift. lovgivningen er udtømte)

men så må de vel også komme med nogen bud, hvad der mangler.

Tja, det ville jeg da også synes at de skulle, jeg som sagsbehandler, kan jo heller ikke bruge det til noget, hvis de så ikke siger, hvad de mener der mangler, og det kan borgeren da i hvert fald heller ikke!

Oprindeligt indsendt af buster

blot et lille pip herfra:

Takker andersine, fordi du sir: et SAMLET resumé af de lægelige papirer....

-og deri består jo den første "hurdle" for borgeren!

Sagsbehandleren har jo ret til at udvælge de papirer vedkommende syns er relevante for sagen ikk´

Nej det har vi da i hvert fald ikke ret til at gøre, og de sagsbehandlere der gør det, burde ikke være i deres job!
Jeg er IKKE læge, og det er i hvert fald ikke mit job at bestemme hvad der er relevant eller ikke af lægeoplysningerne!

Hos os dækker vi borgerens retsikkerhed ind, ved at lægekonsulenten skriver, på hvilke lægepapirer den er lavet ud fra (ja okay, de virkelig skruppelløse kunne jo så bare lyve, men der håber jeg så, at folk trods alt har en vis tiltro til, at man ikke gør det).

Indrømmet, jeg er da ikke et bedre menneske, end at jeg da har siddet med et lægepapir, som jeg virkelig ville ønske ikke eksistrede, da jeg af en eller anden grund, ikke er enig med lægen ift. borgerens formåen. Men kunne ALDRIG drømme om, at "glemme" det papir, det er simpelthen ikke professionelt eller fair! (ville ønske jeg kunne det i andre sammenhænge, når lægen virkelig spænder ben for borgeren, men det skal jo være det samme begge veje)

[AnnetteH]

Ja jeg oplevede i min sag at min sagsbehandler gav lægekon. de papir hun mente var relevante og hun nægtede også at indhente udtagelser fra den speciallæge som jeg gik hos.

I sidste øjeblik fik jeg aktindsigt og opdagede problemet og skriftlige bad om at lægekon. fik alle mine læge papir og bad om at han fik forelagt at der lå yderligere oplysninger hos endnu en speciallæge.

Dette gjorde at lægekon. trak sine udtagelser tilbage og fik fat i de sidste papir også dem fra speciallægen og så var sagen klokkeklar fra hans side og jeg fik pension.

Ansøgningen til pensionudvalget blev afleveret af sagsbehandleren 5 min. før lukketid, den dag mine sygedagpenge udløb.

[Enteneller]

Oprindeligt indsendt af AnnetteH

Ja jeg oplevede i min sag at min sagsbehandler gav lægekon. de papir hun mente var relevante og hun nægtede også at indhente udtagelser fra den speciallæge som jeg gik hos.

I sidste øjeblik fik jeg aktindsigt og opdagede problemet og skriftlige bad om at lægekon. fik alle mine læge papir og bad om at han fik forelagt at der lå yderligere oplysninger hos endnu en speciallæge.

Dette gjorde at lægekon. trak sine udtagelser tilbage og fik fat i de sidste papir også dem fra speciallægen og så var sagen klokkeklar fra hans side og jeg fik pension.

Ansøgningen til pensionudvalget blev afleveret af sagsbehandleren 5 min. før lukketid, den dag mine sygedagpenge udløb.

Den sagsbehandler burde altså fratages sit hverv. ALLE lægelige dokumenter burde vel komme over lægekonsulenten ? Med hvilken lovhjemmel kan en sagsbehandler holde nogle lægelige dokumenter tilbage? Dokumenter der åbenbart åben lyst er til klientens fordel i sagen. Det er da diskriminiation der vil noget og burde få konsekvenser for denne sagsbehandler og sagsbehandling i øvrigt. !!!

[SÅrdnok!]

der ligger en sag i systemet pt. hvor en LK har tilsidesat 3 lægeligt stillede diagnoser (med samt røngten og lab tal) samt opbrækket sin egen, der er beviser for at SB ikke har fremsendt alt til LK
Samme LK har tidligere udtalt at arbejdsevnen er varigt nedsat

ledelsen i jobcenteret fortæller at klienten kan ytre sin utilfredshed som kommentarer i RP

HEIL ??

denne LK har forresten vist nægtet at redegøre for et eller andet dødsfald....yderst betryggende må man sige

[AnnetteH]

Oprindeligt indsendt af Enteneller

Den sagsbehandler burde altså fratages sit hverv. ALLE lægelige dokumenter burde vel komme over lægekonsulenten ? Med hvilken lovhjemmel kan en sagsbehandler holde nogle lægelige dokumenter tilbage? Dokumenter der åbenbart åben lyst er til klientens fordel i sagen. Det er da diskriminiation der vil noget og burde få konsekvenser for denne sagsbehandler og sagsbehandling i øvrigt. !!!

Ja du har helt ret. Nu fik jeg jo så da heldigvis rettet op på fejlen selv og fik alle papirene sendt afsted og som de efterfølgende sagde i pensionsudvalget, så var min sag jo så vel belyst at de ikke var i tvivl om at pension var det rigtigt for mig. Men tænk at det skulle helt der ud og havde jeg ikke selv taget fat, hvor var jeg så endt, jo jeg var kommet på kontant hjælp (0 kr.), ny sagsbehandler og sendt på et 37 timer/uge reva forløb i 3 mdr. som bare ville have forværet min situration, dette har jeg lederen af sygedagpenge kontoret ord på. Jeg tør slet ikke tænke på hvordan jeg ville have det idag hvis det var sket....
Men igen takke være K10 så fik jeg overskud, gode råd og vejledning i hvad jeg skulle være obs på og fik reddet tråedene ud selv. Men man skal godt nok være stærk for at være syg i dagens Danmark.

AnnetteH