Vandt over kommunen og tabte 40.000 kr

[østerbro]

Skat-husk at der på skat er et pkt. Hvor man kan fratrække TILBAGEBETALT kontanthjælp

;-)

[Bodrum]

Oprindeligt indsendt af østerbro

Skat-husk at der på skat er et pkt. Hvor man kan fratrække TILBAGEBETALT kontanthjælp

;-)

Jeg tror at du har misforstået det østerbro.
Der er ikke tale om "tilbagebetalt kontanthjælp"

Men udbetaling af difference imellem kontanthjælp og sygedagpenge. Som man efterfølgende skal leve af, pga Ankestyrelsen og kommunen mener at der er tale om en formue..

[østerbro]

Kontroller alligevel skat,
Jeg og mindst 1 anden har oplevet, at skat mente at vi havde fået både og, vi fik forskellen +kontanthjælp samtidigt! hvilket jo ikke er tilfældet-derfor skulle kontanthjælpen regnes fra, jeg stod somom jeg havde over 300000kr fra ydelsesservice , derfor rådet

[Bodrum]

OK ja jeg kan godt se hvad du mener nu.

Men har lige tjekket..
Der står kun sygedagpenge.

Men i indkomståret 2013 har jeg fået sygedagpenge med tilbagevirkende kraft. fra 9. måned 2012 indtil april 2013.

Så derfor ser årsindkomsten for 2013 størrere ud, end hvad sandheden egentlig er..
Men faktum er, at jeg kun har modtaget fem måneders sociale ydelser i 2013

[FlemmingLeer]

Hej Bodrum,

Særlig støtte til høje boligudgifter i Aktivlovens §34 er med i ændringen, så den ikke længere bliver modregnet.

Det samme gælder Merudgifter i Servicelovens §100.

Aftalen gælder for forsørgelsesydelser og sociale ydelser.

Der er ingen undtagelser.

Ændringen trådte i kraft den 1. juni 2014

[Bodrum]

Hej Flemming.

De to ydelser kunne heller ikke modregnes før, har jeg ladet mig fortælle af popiae herinde.
Men på det tidspunkt, der havde jeg skrevet til Finn og Eigil og AMS/STAR og gjort dem opmærksom på, at det skulle gælde alle forsørgelsesydelser også 34 og 100..
Fordi jeg vidste ikke helt hvordan kommunen håndterede modregning for de paragraffer..


Ja ændringen trådte i kraft 1. juni 2014. Det er godt nok for nogle.
Men ikke godt for "os" som er blevet ramt i perioden 2012-2014.

Og det er den kamp jeg vil kæmpe videre med i retten. Hvis jeg får bevilget fri proces

[Bodrum]

I den nye sygedagpengereform er loven ændret med tilbagevirkende kraft

Overgangsregler

"Syge, som den 1. juli 2014 har modtaget sygedagpenge fra kommunen i mindre end 22 uger inden for de seneste 9 måneder, falder helt ind under de nye regler.

Syge, som den 1. juli 2014 har modtaget sygedagpenge fra kommunen i mere end 22 uger, kan få sygedagpenge efter de gamle regler i 52 uger.
Herefter vil de kunne få forlænget sygedagpenge efter de nye forlængelsesregler, hvis de fortsat er syge. Dog kun 39 uger v. forlængelse nr. 1 og 2 og kun i 104 uger v. forlængelse nr. 3. Hvis kommunen vurderer, at de ikke er omfattet af forlængelsesreglerne, er de berettiget til et jobafklaringsforløb på den lave ydelse."

Til kommunernes fordel.
Men lige så snart, at det er noget som skal ændres til borgerens "fordel"

Så er Beskæftigelsesministeriet lydhør. Fordi det koster penge.

[Bodrum]

http://www.elmer-adv.dk/midlertidig-...fra-15-til-50/

”Retten har herunder lagt vægt på, at det ikke bør komme (pågældende) til skade, at kommunen ikke (før oktober 2013) har iværksat en arbejdsprøvning eller tilbudt … et omskolingsforløb. Det er endvidere lagt til grund, at (hun) har deltaget efter bedste evne og taget imod de behandlingsforløb, hun er blevet tilbudt”.

Det forvaltningsretlige princip, som siger at jeg skal stilles som om at kommunen havde truffet den rigtige afgørelse fra start af, anvendes ikke i forbindelse med et medhold i Ankestyrelsen,.

Det fremgår således af den skrivelse, at det ikke bør komme pågældende til skade.

Følgende er både sendt til Arbejdsskadestyrelsen, og Ankestyrelsen og Ombudsmanden

Arbejdsskadestyrelsen er forpligtet til at overholde det retsprincip når der skal tilkendes løbende ydelser med et tilkendelsestidspunkt.
En borger må ikke stilles ringere, fordi at kommunen er langsom om at iværksætte en arbejdsprøvning, der kan dokumentere at ens arbejdsevne er varigt nedsat.

Afventer svar fra Ankestyrelsen, om retprincippet gælder i min sag.

Princippet skal også anvendes i en evt retssag vedr modregning.

Ombudsmanden er også orienteret, da jeg har bedt myndigheden om at iværksætte en undersøgelse vedr om det forvaltningsretlige princip, anvendes i klagesager i det videregående forløb. Når sagen hjemsendes tilbage til kommunen.

[Bodrum]

Opfølgning sygedagpengesag:

Så fik jeg brev fra Ombudsmanden.
Ombudsmanden vil ikke indlede en undersøgelse om der er et retssikkerhedsproblem, når kommunen stopper ens sygedagpenge, og det efterfølgende viser sig, at man skulle have været forlænget i 39 uger med henblik på en arbejdsprøvning. Når denne arbejdsprøvning ikke iværksættes rettidigt, så bliver det problematisk for mig, når sagen hjemvises tilbage til kommunen.
For hvordan skal en borger så kunne bevise, at arbejdsevnen er nedsat, når kommunen forhaler ens sag på den måde?
Med andre ord, er ombudsmanden fuldstændig ligeglad, og læner sig op af at myndighederne administrerer bedst selv sygedagpengeloven.


- En syv siders lang klage, som var fuldstændig spild af tid ..

[Bodrum]

Og idag tabte jeg så sidste chance for at få Ankestyrelsen til at kigge på en problemstilling vedr hidtige forsørgelsesgrundlag - opstart af forrevalidering i forbindelse med revurdering af sygedagpenge efter medhold.

De vil ikke kigge på den, fordi jeg ikke fik klaget over den rettidigt (de 28 kalenderdage)
Den første sag blev hjemsendt, fordi at den var oprettet forkert, så fik jeg en ny klage vejledning - som jeg ikke fik klaget ovet - fordi jeg forventede at den blev sendt ind, da der jo er tale om en forvaltningsfejl..

Tough luck..





Noter:

http://www.dukh.dk/viden-selvhjaelp/...ldelsesfrister

Erik Jappe starter ud med

"I DUKH har vi jævnligt sager, hvor en borger bliver tilkendt en ydelse med tilbagevirkende kraft. På grund af mangelfuld vejledning skal der ske realudligning. dvs borgeren skal stilles om han på et tidligere tidspunkt havde fået bevilget ydelsen"


Afventer fortsat fri proces.