Svar fra Ankestyrelsen. Ophæver Kommunes afgørelse

[emks]

Ja, har langt om længe fået svar fra Ankestyrelsen med min klage over §17 på der forliggende, fik jo afslag på indstilling til pension,klagede og fik endnu et afslag og så røg den jo til Ankestyrelsen.

Svar kom her forleden at de ophævede kommunes afgørelse. Derfor skulle kommune endnu engang tage stilling til førtidspension på det foreliggende pga. af nogen forskellige ting som kommune åbenbart ikke havde gjort rigtig, ifølge Ankestyrelsen!

Så langt så godt. Men har så fået kommunes nye og altså nr 2 afgørelse, som selvfølgelig er endnu et afslag om at sagen kan overgå til behandling efter regler om lov om social pension Det havde jeg vel inderste inden nok regnet med, men ikke håbet på nu hvor Ankestyrelsen havde fundet nogen fejl osv. Havde bare håbet at de var kommet frem til det måske var en fejl at de gav afslag til indstilling i første omgang.

Men mit spørgsmål går på. Hvad nu. Synes jo ikke der er nogen som helst forskel på den måde det foregik på første gang og så på den måde det foregå her anden gang, her efter Ankestyrelsens ophævelse.

Så kan man endnu engang klage over afslaget og så sendes den endnu engang til Ankestyrelsen. Eller hvad sker der nu?

[Nøgne tær]

Det er samme klagegang når sagen har været hjemvist til kommunen.

[emks]

Oprindeligt indsendt af Nøgne tær

Det er samme klagegang når sagen har været hjemvist til kommunen.

Det vil sige. Nu når jeg får den endelig afgørelse om afslag til indstilling. Så sendes den igen til Ankestyrelsen når jeg klager over afgørelsen og de kigger det så igennem igen og se om det er efter reglerne denne gang? Hvad så hvis det ikke er efter reglerne igen måske, kan kommune så bare blive ved med den samme fremgangsmåde igen og igen?. For der er vel ikke andre end Kommune der bestemmer om en borger skal have FTP?

[Webmaster]

Jeg forstår ikke...

Har du søgt en §17 på det foreliggende grundlag....og har kommunen afslået at behandle sagen...

Der står jo at alle borgere har muligheden for at bede kommunen om at tage stilling til om de er berettiget til førtidspension...

Eller har du fået afslag på førtidspension....da du søgte...

Hvad er det du mener med

pga. af nogen forskellige ting som kommune åbenbart ikke havde gjort rigtig, ifølge Ankestyrelsen!

[emks]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Jeg forstår ikke...

Har du søgt en §17 på det foreliggende grundlag....og har kommunen afslået at behandle sagen...

Der står jo at alle borgere har muligheden for at bede kommunen om at tage stilling til om de er berettiget til førtidspension...

Eller har du fået afslag på førtidspension....da du søgte...

Hvad er det du mener med

Har fået afslag til indstilling af §17 som der står. Altså afslag på FTP på det foreliggende. i dec 2012.Klagede og Ankerstyrelsen har så ophævet kommunes afgørelse og Kommune skal så påny tage stilling til FTP. Har de så gjort, med Endnu et afslag til indstilling her i august. Så det vil jeg jo endnu engang klage over og så vil jeg bare høre om , om det bliver sendt til ankestyrelsen igen, her med det nye afslag. altså nr. 2 afslag til indstilling som kommune har givet.

Citat:
pga. af nogen forskellige ting som kommune åbenbart ikke havde gjort rigtig, ifølge Ankestyrelsen!

Ja, kommune har f.eks ikke udfyldt ressourceprofilen rigtig og andre ting som Ankestyrelsen ikke mener er gjort efter bogen

Helt nøjagtig står deri brevet fra Ankestyrelsen:
Der er truffet afgørelse i din sag over klage over kommunes afgørelse.

Resultat er: VI ophæver kommunes afgørelse.

Det betyder endvidere at kommune skal fortsætte behandlingen af din sag og ajourføre ressurseprofilen. Kommune skal derefter igen tage stilling til om du har ret til førtidspension på det foreliggende.

Der står så hvilke grund Ankestyrelsen har brugt til ophævelsen osv. Vil jeg ikke komme nærmere ind på. Men nu har de så taget stilling igen her i august og der står så i afgørelse nr 2:
Jobcenter har genbehandlet sagen på ny. Jobcenter er kommet frem til samme resultat som i det tidligere truffet afgørelse, hvilket betyder at jobcenter fastholder indstilling om afslag til at sagen kan overgå til behandling efter lov om social pension.

Før der træffes afgørelse om pension skal du partshøres osv og bla bla bla.

[Webmaster]

Ja hvis de har lavet en ny afgørelse som du så klager over....ja så vil den...hvis de fastholder deres afslag her i anden omgang...blive sendt til ankestyrelsen...

Men jeg er stadig forvirret over om det afslag du har fået....er det på indstillingen til førtidspension eller er det et afslag på om du er berettiget til førtidspension...

Forskellen er jo om de i det hele taget har behandlet førtidspensionssagen....eller om de har givet afslag på at de vil behandle den...

Hvis der er det sidste....ja så er kommunen da helt galt på den....for de SKAL behandle en §17 på det foreliggende grundlag....det kan de ikke nægte..

Du skriver heller ikke noget om hvad det var kommunen har gjort forkert ifølge ankestyrelsen...og så kan det jo være svært at vide hvad der er gået galt...altså for os herinde....

Det må stå i det ankestyrelsen har sendt til dig...

[emks]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Ja hvis de har lavet en ny afgørelse som du så klager over....ja så vil den...hvis de fastholder deres afslag her i anden omgang...blive sendt til ankestyrelsen...

Men jeg er stadig forvirret over om det afslag du har fået....er det på indstillingen til førtidspension eller er det et afslag på om du er berettiget til førtidspension...

Forskellen er jo om de i det hele taget har behandlet førtidspensionssagen....eller om de har givet afslag på at de vil behandle den...

Hvis der er det sidste....ja så er kommunen da helt galt på den....for de SKAL behandle en §17 på det foreliggende grundlag....det kan de ikke nægte..

Du skriver heller ikke noget om hvad det var kommunen har gjort forkert ifølge ankestyrelsen...og så kan det jo være svært at vide hvad der er gået galt...altså for os herinde....

Det må stå i det ankestyrelsen har sendt til dig...

Jamen har jo fået afslag på FTP på det foreliggende i dec- 2012. Klager så og Ankestyrelsen ophæver og så har jeg fået dette brev med nr 2 afslag i, her i august 2013, efter ophævelsen af Ankestyrelsen, hvor jeg citerer fra brevet og der står helt præcis det her som jeg skriver


Jobcenter har genbehandlet sagen på ny. Jobcenter er kommet frem til samme resultat som i det tidligere truffet afgørelse, hvilket betyder at jobcenter fastholder indstilling om afslag til at sagen kan overgå til behandling efter lov om social pension.

Før der træffes afgørelse om pension skal du partshøres osv og bla bla bla.

Og med hensyn til hvad Ankerstyrelsen ophæver på, er det manglefyldt ressourceprofil , med nogen ting jeg har deltaget i og Nogen helbredsmæssige ting der ikke er med i ressurceprofilen og lidt andet også

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af emks

Jobcenter har genbehandlet sagen på ny. Jobcenter er kommet frem til samme resultat som i det tidligere truffet afgørelse, hvilket betyder at jobcenter fastholder indstilling om afslag til at sagen kan overgå til behandling efter lov om social pension.

Der er forskel på, om man får afslag på pension eller, om man får afslag på, at sagen kan overgå til behandling efter lov om social pension.

Hvis man får afslag på pension, så har sagen været overgået til behandling efter lov om social pension.

Det er jo netop ved behandling efter lov om social pension, at der enten tilkendes pension, eller gives afslag på pension.

Men hvis du har søgt en §17 på det foreliggende, så skal kommunen lade sagen overgå tilbehandling efter lov om social pension.

Så, ved en ansøgning i henhold til §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag må kommunen ikke give afslag på at sagen kan overgå til behandling efter lov om social pension.

På denne baggrund virker det yderst forvirrende når du skriver, at kommunen har givet afslag på pension, samtidig med, at du skriver, at kommunen har givet afslag på, at lade sagen overgå til behandling efter lov om social pension.

[emks]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Der er forskel på, om man får afslag på pension eller, om man får afslag på, at sagen kan overgå til behandling efter lov om social pension.

Hvis man får afslag på pension, så har sagen været overgået til behandling efter lov om social pension.

Det er jo netop ved behandling efter lov om social pension, at der enten tilkendes pension, eller gives afslag på pension.

Men hvis du har søgt en §17 på det foreliggende, så skal kommunen lade sagen overgå tilbehandling efter lov om social pension.

Så, ved en ansøgning i henhold til §17, på det foreliggende dokumentationsgrundlag må kommunen ikke give afslag på at sagen kan overgå til behandling efter lov om social pension.

På denne baggrund virker det yderst forvirrende når du skriver, at kommunen har givet afslag på pension, samtidig med, at du skriver, at kommunen har givet afslag på, at lade sagen overgå til behandling efter lov om social pension.

Kan jo kun skrive det der står i brevet. Og det har jeg efterhånden citeret et par gange, mere kan jeg ikke gøre, beklager

Men tror også jeg fik svar på mit spørgsmål og det var jo, at nu de endnu engang har givet afslag, om jeg så kunne klage til Ankestyrelsen igen og det lader det jo til der er enighed om at jeg kan og de så kan afgøre om det er foregået korret her i anden omgang. Så det vil jeg så gøre, klage endnu engang, når den endelig afgørelse på afslag nr. 2 kommer engang

[Webmaster]

Det er helt sikkert at du kan klage her når de giver dig andet afslag....

Man kan klage over alle afgørelser en kommune træffer....

Med det andet...ja så kan jeg desværre ikke rigtig hjælpe...for jeg er stadigvæk i tvivl om det er et afslag på førtidspension du har fået eller om det er et afslag på at de vil lade sagen overgå til behandling efter reglerne om førtidspension...

Jeg ved dog helt sikkert at de ikke kan nægte at lade en ansøgning efter §17 på det foreliggende grundlag overgå til behandling efter reglerne om førtidspension...

Så hvis det er det sidste der er rigtigt...ja så er din kommune helt forkert på den...da det er en rettighed vi alle har....når man søger på den måde...

Hvis det er et afslag på førtidspension....og det er derfor ankestyrelsen har sendt sagen tilbage....pga mangelfuld ressourceprofil....

Ja så skal du jo have udfyldt de ting som der mangler i ressourceprofilen...eller rettere...kommunen skal få dem udfyldt...

Har du modtaget din ressourceprofil tilbage...altså er du blevet partshørt...og hvis du er....er de ting der manglede sat ind i ressourceprofilen..

Har du kommet med rettelser hvis du altså havde nogle...

Hvis jeg har forstået det rigtigt....og ud fra at du skriver at kommunen har givet endnu et afslag.....ja så ser det ud til at de nye oplysninger ikke har ændret noget på kommunens syn med hensyn til at du skal have en førtidspension...

Spørgsmålet er om det så er forgået korrekt....altså om du er blevet partshørt og har haft mulighed for at komme med evt rettelser osv...

Men jeg ville da helt sikkert også klage hvis jeg var dig.....og når du gør det...ja så har kommunen 4 uger til at revurdere om de fastholder afslaget og hvis de gør...ja så skal de sende den videre til ankestyrelsen...

Umiddelbart ville man tro at det er noget vigtigt der mangler i den ressourceprofil siden ankestyrelsen hjemsender sagen....og hvis kommunen bare giver afslag igen...selv med de nye oplysninger....ja så er det nok klogt nok at få ankestyrelsen til at se på sagen igen...