Ulovlige ressourceprofiler

[popiae]

Fuldstændig og aldeles enig, Hexi.
vh popiae

[Kimse]

Jeg skrev til +Resurse (Laila Holm Gudmund direktør at )
Hun har været medarbejderkonsulent i Fladså og syv andre sjællandske kommuner og var også i koordinationsudvalget for fire kommuner.

Klip fra +Resurse hjemmeside
25 års erfaring indenfor sociallovgivningen og sagsbehandling. Kommunal og privat ledererfaring i praksis. Virksomhedsorganisation, human ressource, totally quality management-kompetencer i praksis og teori.

-----------------------------------
Brevet
En Ressourceprofil må kun udarbejdes af en kommunal sagsbehandler i samarbejde med borgeren, så hvordan i er givet denne bevilling eller tilladelse, det vil jeg gerne modtage på skrift.

For når en ressourceprofil ikke er udarbejdet af en sagsbehandler i kommunen, lider den af sådanne mangler, at den ikke kan eller må bruges som grundlag for en gyldig afgørelse i sager om sygedagpenge og for fleksjob, førtidspension, m.m.
----------------------------------

Svaret fra +Resurse
Du giver ikke udtryk for, på hvilken foranledning (egen eller organisation) du spørger, men vi kan oplyse, at kommunerne har mulighed for at inddrage anden aktør i opfølgningsarbejdet, herunder også ifm. udfærdigelse af ressourceprofiler.

De socialfaglige vurderinger og myndighedsopgaverne afledt heraf lader vi imidlertid kommunerne selv om.

Hvorvidt sådanne profiler udarbejdet i samarbejde med borgeren af anden aktør lider særligt af mangler vil vi undlade at kommentere, ud over, at kommunerne næppe beder om en ydelse, der ikke opfylder de relevante krav, og vores erfaring er, at både borgere og kommuner er tilfredse med vores indsats.

Med venlig hilsen
Laila +Resurse Aps

[Kimse]

Nu må vi jo ikke glemme sagen fra Svendborg, selvom der er indgået en 3 parts aftale om at landes kommuner har fået bevilliget 2 år til at rette op på, at jobcentret/kommunen nu også kan løfte opgaven med de sygemeldte borger og derfor ikke skulle mister deres refusion.

Om det gælder for både kontaktsamtaler og periode på 18 måneder er spørgsmålet.

Kommunen afholder fuldt ud udgifterne til forsørgelse til personer, der er visiteret til fleksjob og har modtaget forsørgelse i en periode på 18 måneder inden for 24 måneder. Hvis personen efterfølgende har været i fleksjob i en periode på 9 måneder inden for 18 måneder, genoptages refusionen.

Kommunen har ikke ret til statsrefusion i en konkret sag for udgifter til forsørgelse til personer, der er visiteret til fleksjob, hvis kommunen ikke har tilvejebragt grundlaget for afgørelsen om fleksjob.

Kommunen har ikke ret til statsrefusion i en konkret sag for udgifter til tilskud til fleksjob, hvis kommunen ikke har tilvejebragt grundlaget for afgørelsen om fleksjob eller for revurderingen af, om betingelserne for fleksjob fortsat er opfyldt. Retten til statsfusion bortfalder i en periode på 36 måneder. Perioden beregnes fra det tidspunkt, hvor visitationen eller revurderingen er foretaget eller skulle være foretaget. Ved beregning af perioden på 36 måneder medregnes perioder, hvor refusionen er bortfaldet.

I de næste 5 år er ledighedsydelsesområdet et særligt indsatsområde, hvor revisionen skal gennemgå halvdelen af nyvisiterede sager til fleksjob. Findes der fejl i mere end 20 % af sagerne skal hele området gennemgås for Kommunes regning.

Hertil kommer, at hvis kommunen ikke overholder kontaktdatoen for det individuelle kontaktforløb, risikerer kommunen også at miste refusionen fra den dato, hvor dato for samtale er sat og frem til den dato, hvor samtalen udføres.


Den individuelle kontaktsamtale er mindst hver 3. måned.


Hvordan sagen i Svendborg er endt, er jeg ikke bekendt med, men kender du resultatet på sagen, vil jeg meget gerne vide lidt mere herom. For ifølge Fyns-avisen og loven har Staten lukket kassen.

15. juli 2007 Kommunen taber 42.000 pr. ugeJobcenter Svendborg har ikke nået at afklare 40 borgeres arbejdsevne - derfor har kommunen ikke ret til statsrefusion. http://www.fyens.dk/article/827091?rss

[pruttenQ34]

hejsa

hva så`? sidder jeg så med en ugyldig ressourceprofil da en anden aktør har hjulpet min sagsbehandler med udfylde den korrekt?? jeg er glad for min profil som jeg syntes er lavet rigtigt godt...hvori min sagsbehandler (som jeg ikke har mere) har udfyldt en side ud af 15 sider???? kan dem der skal læse den og bestemme om jeg skal have fleksjob ,se at den er udarbejdet mest af en ansat aktør???
min sagsbehandler sagde dengang til mig at de havde ansat en/hende til lave profiler(4-5 stk) da de ikke selv havde tid...
nu er der gået snart 6 mån siden den blev lavet...skal den laves om??er det ikke bare okey at tilføje det sidste nye og forløbet af de sidste 6 mån?

hilsen mig`S

[Kimse]

Vi har en lovgivning, som de syge og ledige skal overholde fra morgen til aften.
Samme lovgivning gælder ikke altid ude i det kommunale system.

Problemet er "hvem er anden aktør" de gode eller dårlige?, når kommunen ikke kan afsætte tid til selv at udarbejde en ressourceprofil.

Som pruttenQ34 skriver, så kan det ikke være rigtig, at vi skal gå rundt og håbe på at vores ressourceprofil ikke er ugyldig. Uanset hvor godt den beskriver vores ressourcer og barrierer. For det har aldrig været meningen, at ressourceprofilen bare skulle skrives "stor lang og flot nok" alene for at opfylde et lovkrav. Eller er det :-)

Her kunne det være interessant, at kunne samline flere ressourceprofiler overfor den samme sygdom, hvor der måske søges førtidspension

[pruttenQ34]

ja jeg er ved undersøge om min ressourceprofil skal laves om...i så fald bruger vi jo bare de samme ting igen da....!!så længe jeg kan og har overskud til det er jeg /man nød til selv holde lidt styr på tingene for dem på komunen har ikke tid og KUN en selv det går ud over ved komme i flere arbejdsprøvninger få afvist sin ansøgning osv..bare synd for de mennesker der ik har den smule overskud jeg har..!!

puha et danmark vi lever i

[Hexi]

Ja måske kunne en god strategi være bare at lade skinne igennem hos sagsbehandleren at man er klar over at der er foregået uregelmæssigheder, men hvis det man nu søger på grundlag af ressourceprofilen går igennem så er det ok... så har man jo et klagegrundlag hvis det bliver et afslag...
Bare en tanke...
det kunne jo være kommunen var mere samarbejsvillig når der skal fejes noget ind under gulvtæppet

[pruttenQ34]

hehe ja man kan jo kun håbe...men de burde være mere flove over have ladet mig leve af bistand de sidste 16 år...syltet folk har de mange steder,og de sidste 4 mån har jeg kun været aktiveret 3 timer om ugen og jeg ved at loven siger jeg skal være 25timer men det funker for dem...flot flot

[Thelma]

Hej.
Faldt lige over dette link i dag, ang, ulovlige ressourceprpfiler og sagen fra Svendborg.

http://www.arbejderen.dk/index.aspx?...S_ID=1&C_ID=37

Link er fra dagbladet Arbejderen.

Hilsen thelma.

[buster]

jep, jeg fandt også lige den nyeste avisartikel om ulovlige rp:

http://digital.sondagsavisen.dk/show...=true#/page32/

Hvad mon svaret bliver fra hr chf? -hvis han nogensinde svarer