Kan det betale sig at anke en afvist §17 ptf. til B.A.N.?

[Domesticus]

Oprindeligt indsendt af LUM

https://www.retsinformation.dk/Forms...aspx?id=126569


At du troede at reva kunne bruges som arbejdsprøvning, vidner om at du ikke har modtaget den vejledning kommunen er forpligtet til at give, det bør du bestemt anføre i din anke også, altså at du efter din §17 ansøgning af selv har fundet ud at af reva ikke kan bruges svarende til en arbejdsanvisning, hvilket du troede på det tidspunkt du søgte §17 FP, du skal naturligvis beklage at du ikke har modtaget den rette vejledning og information om dette af din KBH´s kommune.

Jeg har muligvis modtaget nogle papirer på det, men i alt fald ingen mundtlig vejledning overhovedet, jeg troede de forløb havde en hvis gyldighed da visitationsteam m.fl. henviser til dem og ikke blankt afviser dem fordi de ikke er deciderede arb. prøvninger.

1: Du kommer ikke til at snakke med nogen, din kommune må ikke røre din sag overhovedet før der er en afgørelse fra BAN, du kan tilføje hvis du har lyst, men kommunen kan rande og hoppe kan de.

Jo, har allerede været til første møde, og starter i en ny alm. aktivering om et par uger, har fået at vide at anke til BAN ingen opsættende virkning har på aktivering mm.

Når man søger §17 skal man af kommunen tilbydes at træde frem for det nævn der afgør sagen (i kommunen) hvor man så kan fremlægge sine synspunkter mundtligt, det tilbud skal du også have fået (hvis ikke skal dette forhold med videre til BAN i din anke) der ud over kan (og må) kommunen efter din ansøgning er modtaget, opdatere din ressourceprofil, og sidst men ikke mindst skal de sende dine sagsakter til BAN.

Ja, fik tilbudet om at fremlægge min sag mundtligt, men takkede nej, turde ikke. Ved ikke om de har sendt sagen videre til BAN, de vil i alt fald gøre det når jeg anker.

Det er de eneste 3 ting din kommune må foretage sig til der ligger en endelig afgørelse, så du har fred og rå til BAN har set på din sag *ss* hvilket er om laaang tid, nu kender jeg ikke tidsrammen for din region, men her i N-jyll er den på omkring 8 måneder (det oplyses af BAN i ca antal uger)

I praksis er de så ved at aktivere mig, som jeg skrev oven for, utroligt!

2: At din psyk siger at du ikke må arbejdsprøves, har intet med dig og din vilje til at samarbejde at gøre, det er en lægelig konstatering, som i øvrigt er en temmelig vigtig del af din sag. At arbejdsprøvning ikke er muligt er INGEN undskyldning for ikke at vurdere din arbejdsevne, det kan godt gøres uden en arbejdsprøvning, også i tæt samarbejde med dig.
Du kan evt helgardere dig ved at skrive noget i retningen af at du naturligvis ønsker at samarbejde med din kommune omkring din fag, i det omfang din speciallæge kan godkende det.

ok, så er det måske bare nogle samtaler der kan afgøre ens arbejdsevne, er bare nervøs for om de vil stille mig for en lægekonsulent der er i lommen på dem.

3: Se det er desværre skidt, det vil blive brugt imod dig (for nu kommer det pludselig pengekassen til gode) nøjagtigt som du også oplever at det bliver.

Der kan du anføre at der bør ses bort fra det stykke af teksten, i det, det ikke er en læges opgave at vurdere din arbejdsevne, men derimod din kommunes opgave, og udtalelsen derfor ikke bør kunne bruges.

Men hvordan kan det være at min psykiaters udtalelse om min arb. evne så er gyldigt og en anden læges (tror vedkommende er psyk. eller overlæge, ikke helt sikker) ikke er?

Det er overhovedet ikke forvirrende *ss* andres sager er 100 gange nemmere at overskue end ens egen, af samme årsag skal du ikke blive spor overrasket over, en dag at læse et indlæg, se efter hvem der har skrevet det og så tænke: "jamen h*n kan jo sagtens sit kram, hvorfor spørge??" Men det er altså fordi, ens egen sag er en personlig ting, hvor det er vanskeligt at træde ud til siden og se tingene fra systemets og §§´ernes synsvinkel, lige som man tit ikke kan se skoven for bare træer

Lige præcis, ens eget rod er det værste!

Måske det vil være en ide, når du er færdig med din anke altså, at få sat hele din sag ind i en mappe?? min mappe indeholder flere kategorier, en del med forældede ikke relevante ting, en del med samtlige BAN sager, en med klagerne til kommunen, en med notaterne, osv osv. Lav en orden du kan hitte rundt i, og smid gerne den samme ting flere gange hvis det hjælper dig. Det gør det også nemmere siden hen hurtigt lige at finde det du skal bruge *ss*

Det vil jeg gøre, lige nu er det meget rodet at se på, store bunker, dog i plastic chateks.

[Domesticus]

Jeg har nu ringet til Statsforvaltningen, der oplyste mig om at en anke til Beskæftigelsesankenævnet ikke har opsættende virkning på en aktivering fra kommunens side, så måske er loven lavet om siden sidst?

[Karo]

Oprindeligt indsendt af Domesticus

Jeg har nu ringet til Statsforvaltningen, der oplyste mig om at en anke til Beskæftigelsesankenævnet ikke har opsættende virkning på en aktivering fra kommunens side, så måske er loven lavet om siden sidst?

Det er lige hier hvor forbrydelsen findes.
Nu når regeringen har så smart strikket aktivloven og andre latterlige påfund, burde den alligevel give folk en mulighed til at klage netop med muligheden for opsættende virkning, sådan lidt som ved domstolene, når sagen skal højre i hierarki…..
Det er så udspekuleret spil som det kan være.!

Pt. Har selv været igennem den cirkus, blev sat af jobcenter i aktivering, klagede over det og 6 måneder senere fik en afgørelse fra BAN om, at jeg skulle slet ikke aktiveres.
Tja hvad det hele gå ud på?
Ikke anden end, at pengene skifter hænder og at private aktører skal tjener kassen, takket være os syge systemets klienter.

[gunvor]

Hej Domesticus

Var de så "flinke" på Statsforvaltningen, at oplyse dig hvilken lov og parragraf dette var gyldigt efter?

Mange hilsner

Gunvor

[popiae]

Hvis du sendes i aktivering, ber du dem skrive under på erstatningsansvar!

Alternativt ber du dem om afklaring af arbejdsevne i et REVA-Center.
Pas på ikke at forveksle dette med revalidering.

VH Poipiae

[Domesticus]

Gunvor > Nej, det glemte jeg selvfølgelig at spørge om...

popiae > God idé med at de skal skrive under på et erstatningsansvar, men at få en kommune til at tage ansvar for dens fejl er vist ret svært :-)

Afklaring i et REVA-center kunne være en mulighed, det vil jeg huske på.

Mvh. Domesticus

[LUM]

Det aktivering skal du STRAKS klage over til både borgmester og jobcenterchef, det må de IKKE.

De er ikke rigtig kloge når din psyk siger at en arbejdsprøvning vil forværre din tilstand, hvad filan i helv... tror de så en aktivering vil gøre?? NIKS det skal du absolut IKKE finde dig i, for din egen skyld.

Sådan en klage vil du muligvis ikke få en pind ud af, hvilket er grunden til at du skal snakke med din psyk om det, så du er sikker på at have dennes opbakning, i det du simpelthen sygemelder dig fra aktiveringen, slut færdig.

Du klager omgående over at de påtænker aktivering, og så lader du dem ellers sejle videre, 1. dag for aktivering langtids sygemelder du dig (du kan også gøre det inden, men sys godt nok det er ved at være på tide at fortelle dem en ting eller 10 om hvordan man ikke behandler mennesker, så de har godt af at få lidt igen)

Ja det virker tosset at skulle sygemelde sig under en sygemelding, men sådan er det nu en gang desværre, jeg har selv været der, hvor jeg administrativt blev raskmeldt, det måtte de da bare selv om så gik jeg da bare til min læge (eller var det psyk det husker jeg ikke) og blev sygemeldt på ny.

At de mener du kan deltage i aktivering viser desværre en hel del om deres holdning til fleks/FP, de mener ikke at du hører hjemme der, men mener der i mod at du vil kunne klare et alm job, på trods af at lægerne siger noget andet, og det skal du absolut ikke lade dem få lov at slippe af sted med.
Hvis du klapper hælene sammen og gør forsøget giver du dem ret, ikke nok med det mener du selv du kan deltage i en aktivering ja så kan du også arbejdsprøves uanset lægernes udmelding.

Om så du skal ringe og melde dig syg hver evig eneste dag, så gør du det, du skal IKKE deltage i noget som heldt, når din psyk skriver som denne gør, hvis en arbejdsprøvning forværre dig så gør en aktivering i hvert fald også, slut færdig.

*gg* ville ønske du kunne høre mit tastatur: "BANG BANG BANG" siger det *gg* jeg er edder spændt rasende på dine vegne, hvis det ikke skinder i gennem, så får du det nu af vide det er lige så jeg RYSTER! af raseri.

Mht 2 så ja og nej, måden tingene foregår er nøjagtigt det samme som med en arbejdsprøvning, den er bare pillet ud af "programmet" dvs beghandling lægebesøg osv osv hører stadig til.
Det kan være de så finde på, i stedet for at lave en arbejdsprøvning af dig i dit eget hjem, alla i stilen med at du får en hjemmehosser, får du det tilbud bør du tage imod, for det er en anerkendelse af at du ikke kan som andre og ikke kan deltage i en normal arbejdsprøvning, og samtidig et forsøg på at få en ordentlig vurdering af hvad du kan og ikke kan, som så også kan bruges i forhold til at få vurderet din sag.
Der er ikke mange der får sådan et tilbud, så det er langt fra sikkert du får det, men muligheden er der.

Det er ikke farligt, hjemmehosserne er oftest søde og rare og blander sig som sådan ikke i dit privatliv, lige som de ikke kommer og gør tingene for dig, de første gange er det lidt grænseoverskridende, men man finder hurtigt ud af at de enlig bare forsøger at hjælpe en til at hjælpe sig selv, til at få en lidt lettere hverdag, og det er jo ikke så tosset vel? *ss*
Så et sådant tilbud skal du bestemt takke ja tak til, hvis altså du er så heldig at få det.

[popiae]

Du har vel fået lavet helhedsvurdering §20, retsikkerhedslovens §6.

Ellers skriver du og spørger om dette. husk stempel og kopi til dig selv, hertil efterspørger du job-plan.
med dette, har du loven i hånden, og kan udskyde opstart indtil det er bragt iorden.
Dernæst skal de træffe afgørelse om aktivering, hvilke du kan påklage.
Ligesom mangelfuld helhedsvurdering mv.
Dette mener jeg til gengæld har opsættende virkning, modsat en pensionsansøgning.

Der SKAl laves job-plan, før start hvor formål mv indskrives, hertil skal du skrive under, v. underskrift skriver du at de er erstatningsansvarlig, med den forværring speciallægen netop har advaret om.

Fastholder de stadig aktivering, bør du skrive til job-centerchej, borgmester, samt ansvarlig byrådsmedlem.

Som sagt, du bør insistere på afklaring af din arbejdsevne, i et reva-center hvor der er rette fagpersonale.

VH Popiae

[Domesticus]

LUM > Ifølge den embedsmand i statsforvaltningen jeg talte med forleden må de godt aktivere før der foreligger afgørelse fra BAN.

Min psyk. er også forarget, han mener ikke at de kan læse dansk på jobcenteret, men da de jo ignorerer ham kan han intet stille op siger han.


Ja, det ender nok med sygemelding fra aktiveringen, er allerede meget nervøs for det.

De har jo erkendt trods alt at min arb. evne er nedsat, jeg bliver kun aktiveret fordi loven siger de skal siger min sagsbehandler.

Når jeg måske går med på det er det fordi jeg regner med at få nej til ftp. fra BAN, og derfor er det eneste alternativ aktivering, ny. arb. prøvning og evt. flexjob.

Jeg er ikke blevet oplyst om at det er muligt at vurdere min arb. evne uden at arbejdsprøve mig, det lyder da som noget jeg kunne spørge dem om, men at have nogen til at rende rundt i min lille lejlighed lyder ikke tiltalende i mine ører.


popiae > Nej har ikke fået lavet en helhedsvurdering, men der foreligger en jobplan.

Jeg har skrevet under for nogle uger siden, men der står ikke noget om erstatningansvar.

Kan ikke lige finde den § du omtaler, har du måske et link?

Men jeg kan forstå den så har en opsættende virkning.

Afklaring i REVA-center lyder som en god idé.

Jeg har det sådan at jeg ikke ønsker at starte en krig med Jobcenter, fordi alternativet arb-prøvning/flexjob er en mulighed, da de har erkendt at min arbejdsevne er nedsat, og min nuværende sagsbehandler er rigtig flink.

Det sandsynlige er jo nok desværre at BAN også siger nej til ftp.


To andre spørgsmål:

1: Afslaget på ftp. fra Socialcenteret er en 100% kopi, ord for ord af det Visitationsteamet (Musvågevej) skrev i partshøringen, og de har så bare tilføjet en konklusion på 7-8 linier som de selv har skrevet.

Må de det?

2: Visitationsteamet sagde nej til min pension, selv om sagsbehandler anbefalede et ja, men de havde baseret deres nej på en kæmpe faktuel fejl, da vi så påpegede dette i vores indlæg i partshøringen indrømmede de deres fejl, men trak ikke nej'et tilbage, de begyndte så bare at komme med nye argumenter.

Må de det?

Mvh. Domesticus :-)

[Carmen]

Igen, Domesticus, læs Lotte68's tråde om bl.a. Visitationsteam!

Dér finder du svar på mange af dine spørgsmål...