Gode råd søges om Særlig støtte § 34 og aktindsigt.

[MistyMiss]

kio:
Den bekendtgørelse de henviser til, er den jeg linkede
men den §7 synes jeg også er forvirrende formuleret

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Kio

Afgørelse, fastholdelse, til borger

Din klage er behandlet
Vi kan oplyse, at din klage, som vi modtog den 25. juli 2016 og via Borgerrådgiveren den 12. august 2016, er færdigbehandlet.

Vi fastholder vores afgørelse og kan derfor ikke give dig medhold i din
klage.

Bliver den så ikke sendt videre til ankestyrelsen?

[Webmaster]

Jo de sender det til Ankestyrelsen...det står næsten nederst i indlæg #6

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Webmaster

Jo de sender det til Ankestyrelsen...det står næsten nederst i indlæg #6

Tak for opklaringen.

Sidste år fik jeg en afgørelse vedr. boligsikring, som handlede om, at jeg havde fået for meget udbetalt og skulle betale tilbage.
Forklaringen var totalt ugennemskuelig, så jeg klagede over afgørelsen, og den blev sendt til ankestyrelsen.
Ankestyrelsen kom frem til samme resultat som kommunen, men de gav kommunen én over næsen, fordi de ikke havde forklaret det ordentligt, og så gav de en forklaring, som jeg kunne forstå.

Så jeg håber, at du i det mindste får en forklaring, der er til at forstå.

[Kio]

Oprindeligt indsendt af MistyMiss

Ang hvorfor kommunen hiver netto-tal ind, ift §34 beregningen:
" Stk. 4. Støtten efter stk. 1-3 reduceres med det beløb, hvormed den pågældendes nettoindtægter overstiger den nettoindtægt, den pågældende ville kunne få, såfremt der alene blev ydet hjælp efter reglerne i lovens §§ 22-25. For et ægtepar reduceres støtten med det beløb, hvormed parrets samlede nettoindtægter overstiger den nettohjælp, parret ville kunne opnå efter reglerne i lovens §§ 22-25.

Stk. 5. Inden der sker reduktion efter stk. 4, foretages fradrag for nødvendige udgifter til arbejdsredskaber og -beklædning samt til transport i forbindelse med erhvervelse af indtægterne, som personen ikke modtager godtgørelse for. Transportgodtgørelse for dokumenterede udgifter til nødvendig transport ved udførelse af lønnet arbejde eller ulønnet, frivilligt arbejde fradrages ikke i støtten efter stk. 1. "


Jeg undres faktisk over at de bruger dagpengeloft dog.
" § 6. Den beregnede støtte efter § 5 kan sammen med ansøgerens øvrige nettoindtægter, herunder integrationsydelse, uddannelseshjælp eller kontanthjælp efter lovens §§ 22-25, ikke overstige 90 pct. af ansøgerens hidtidige nettoindtægter. Ved de hidtidige nettoindtægter forstås indtægten i den seneste kalendermåned før den ændring, der førte til behov for hjælp, indtrådte. Hvis dette beløb ikke i det enkelte tilfælde er et rimeligt udtryk for ansøgerens indtjeningsevne, anvendes i stedet den gennemsnitlige indtægt i de seneste tre kalendermåneder. I det omfang, den beregnede støtte efter § 5 overstiger grænsen efter 1. pkt., nedsættes støtten efter lovens § 34 i overensstemmelse hermed.

Stk. 2. For ægtepar foretages nedsættelsen af støtten efter stk. 1 ved at sammenholde summen af de samlede nettoindtægter og den samlede udmålte støtte til parret med 90 pct. af parrets hidtidige nettoindtægter.

Stk. 3. Personer, der ikke har forsørgelsespligt over for børn, er dog uafhængigt af tidligere indtægter berettiget til at modtage den støtte, der kan beregnes efter § 5, i det omfang denne støtte ikke sammen med ansøgerens øvrige nettoindtægter, herunder uddannelseshjælp eller kontanthjælp efter lovens §§ 23, 24 og 25, overstiger den nettoindtægt, der svarer til det beløb, som en person, der er fyldt 30 år og har forsørgelsespligt over for børn, har ret til efter lovens § 25, stk. 2, nr. 1. "

(Dvs kh+§34 må ikke overstige det man ville få netto, ved en sats på 14575 kr før skat)

"§ 7. Såfremt der er udbetalt uddannelseshjælp eller kontanthjælp efter lovens §§ 23, 24 og 25 eller § 34 i en sammenhængende periode på 3 måneder inden for de sidste 18 måneder, kan støtten efter § 34 sammenlagt med den pågældendes øvrige nettoindtægter ikke overstige den nettoindtægt, som den pågældende ville have ved en bruttoindtægt, der svarer til højeste dagpengebeløb efter § 47 i lov om arbejdsløshedsforsikring m.v. Den beregnede støtte efter §§ 5 og 6 nedsættes i overensstemmelse hermed. "

Men hvis man allerede er begrænset ift de 14575, hvordan kan dagpengeloftet så efterfølgende reducere?
Men kan godt være at jeg bare er forvirret

De citerede stykker kan findes her: http://www.socialjura.dk/content-sto...9-af-276-2016/

Hej MistyMiss

Tak for svar, selv om jeg ikke bliver meget klogere

Jeg har tænkt mig at klage over denne afgørelse.

Ydelsesservice skriver:

"Årsagen til, at dit tilskud til boligudgifter efter lov om aktiv socialpolitik,
§ 34, er faldet, er, at du er blevet omfattet af det såkaldte dagpengeloft."

Ved du eller andre:

-I hvilken lov står der, at kontanthjælpsmodtagere er omfattet af det såkaldte dagpengeloft ?

Er det ikke kun dem der er på dagpenge ?
.
.
.

[MistyMiss]

Oprindeligt indsendt af Kio

Ved du eller andre:

-I hvilken lov står der, at kontanthjælpsmodtagere er omfattet af det såkaldte dagpengeloft ?

Er det ikke kun dem der er på dagpenge ?
.
.
.

Det er kun i den bekendtgørelse jeg linkede til, omhandlende §34.
Så det står netop i den bekendtgørelse, der hører til §34 Lov om aktiv socialpolitik. Så Lov om aktiv socialpolitik, er nok det nærmeste svar jeg kan give på det spørgsmål

[Kio]

Oprindeligt indsendt af Vovse

Tak for opklaringen.

Sidste år fik jeg en afgørelse vedr. boligsikring, som handlede om, at jeg havde fået for meget udbetalt og skulle betale tilbage.
Forklaringen var totalt ugennemskuelig, så jeg klagede over afgørelsen, og den blev sendt til ankestyrelsen.
Ankestyrelsen kom frem til samme resultat som kommunen, men de gav kommunen én over næsen, fordi de ikke havde forklaret det ordentligt, og så gav de en forklaring, som jeg kunne forstå.

Så jeg håber, at du i det mindste får en forklaring, der er til at forstå.

Tak for svar Vovse.

Nu de skriver:" Vi har sendt din klage med relevante akter og vores begrundelse for atfastholde afgørelsen til Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg.

( Lov om retssikkerhed og administration på det sociale område § 10)

Du vil høre nærmere fra Ankestyrelsens Beskæftigelsesudvalg."


Hvornår tror I jeg vil høre fra Ankestyrelsen ?

Er det en dum ide selv at klage til Ankestyrelsen over denne afgørelse, for
evt at fremskynde sagsbehandlingstiden ?


Hvad er Jeres erfaring med Ankestyrelsens sagsbehandlingstid ?

Ankestyrelsen skriver jo selv:

"Sager med en gennemsnitlig sagsbehandlingstid på 3 måneder er sager, som Ankestyrelsen bør behandle først af hensyn til tilskadekomne. "

"De øvrige sager har en sagsbehandlingstid på 9 måneder."

Ankestyrelsens gennemsnitlige sagsbehandlingstider fordelt på sagsområder.


Endnu en måde at "sylte" og trække en sag i langdrag fra systemets side
.
.
.
.

[gisne]

Forstår ikke lige hvad du præcis mener med dette: Er det en dum ide selv at klage til Ankestyrelsen over denne afgørelse, for
evt at fremskynde sagsbehandlingstiden


Tror ikke en klage vil fremskynde en sagsbehandlingstid snarere tværtimod så tager det længere tid. Der skal jo kun klages hvis der er noget at klage over, alt andet vi jo øge både din og andres sagsbehandlingstid

Ankestyrelsens sagsbehandlimgstider er jo ikke for at sylte og trække din sag i langdrag, men et udtryk for det enorme antal klagesager de skal igennem og det antal medarbejdere de er. De bliver desværre ramt af sparekniven på lige fod med alle andre offentlige institutioner hvilket ikke bedre sagsbehandlingstider

[vasen]

Hej Kio.
Som jeg forstår er 1 sag blevet til 2. Du får nedsat ydelse. Du forstår ikke hvorfor og henvises til lovtekster.
Du forstår ikke lovens begrundelse og fastholder din klage.

Du spørger om det er klogt at klage til A. styrelsen. Som jeg læser det mener du ikke klage over A. styrelsen, men forklaring på din klage.

Ja, fordi kommunen sikkert har sendt klage, som en anke over afgørelsen alene med den/de forklaringer du har modtaget.
Derfor mener jeg det er en god ide, at sende ankestyrelsen din version af din klage, hvor du tydeliggør, at du føler dig fremmedgjort i forhold til den retorik kommunen bruger. Det er muligt det vil forlænge din sag, men det kan være en god investering på længere sigt.
Jeg har ikke magtet at forstå det svar de har skrevet til dig, akkurat som jeg heller ikke magter at forstå egne forhold.
V.h. vasen

[Vovse]

Oprindeligt indsendt af Kio

Er det en dum ide selv at klage til Ankestyrelsen over denne afgørelse, for
evt at fremskynde sagsbehandlingstiden ?

"Forretnings-gangen" er jo, at kommunen sender din klage til ankestyrelsen hvis de (kommunen) fastholder deres afgørelse.

Jeg er slet ikke sikker på, at du kan klage til ankestyrelsen, sådan som jeg forstår du tænker på.

Men når ankestyrelsen har modtaget din klage, så skriver de til dig, at de har modtaget sagen, og sikkert også noget om hvor lang sagsbehandlingstiden er. Og når du har modtaget dette brev kan/bør du bede om aktindsigt, så du kan se hvad kommunen har sendt til dem.
Derefter kan du vurdere, om der mangler noget i sagen.