Kontanthjælp

[Jasmina]

Er der nogen der ved hvordan kontanthjælpen bliver beregnet - her tænker jeg på om de udbetaler for en periode der går fra d. 1. til d. 30/31, med udbetaling d. sidste dag i måneden - eller om det er som med sygedagpengene som bliver beregnet frem til ca d. 20. i hver måned.
PUHA det blev et rodet spørgsmål men har svært ved at formulere det - håber det kan forståes
Gunden til at jeg spørger er at jeg gerne vil være forberedt på om jeg skal lægge penge til side til d. 1. febuar hvis jeg kun får udbetalt for 3/4 måned, nu hvor jeg går fra sygedagpenge til kontanthjælp.

Jasmina

[Pip]

Det bliver beregnet for en måned som du skriver, med udbetaling den sidste hverdag i måneden.

[Ricky M.]

Og det er ok (altså lovmæssigt) at du ryger på kontanthjælp?

[Jasmina]

Pip -TAK for oplysningerne om kontanthj.udbet.

Ricky M -Tak for du spørger
Jeg tror at det er ok for jeg havde det lige inde og vende herinde og i mente ikke at der var meget at gøre - derfor har jeg heller ikke anket. Jeg tænker at hvis man anker skal man have en ide om at de har taget fejl... Men jeg har skrevet hvad jeg er uenig i da jeg fik papirene til partshøring. Sagsbehandleren på jobcentret skrev bla:

Der skal tages stilling til om der er yderligere forlængesesmuligheder.
1 - Det vurderes urealistisk at pgl kan gennemføre en revalidering, hendes psykiske tilstand er pt. for ustabil i forhold til indlæring. Det bemærkes i øvrigt at pgl. ikke vurderes at tilhøre personkredsen for LAS§46 idet hun har en kontoruddannelse, som det vurderes at hun kan benytte på sigt når hun gevinder hendes arbejdsevne. (jeg har kun uddannelsen - ingen erfaring og uddannelsen er 12 år gammel!)

2 - Det findes aktuelt relevant at lave yderligere afklaring for at afklare hvordan pgl bedst muligt hjælpes tilbage til arbejdsmarkedet. Der er indhentet lægelig materiale der bekræfter at pgl bør fortsætte i afklaring. Dette vurderes fortsat relevant. Der ses ikke mulighed for dette kan gøres på sygedagpenge idet sagen allerede har været forlænget med 39 uger. Det vurderes at pgl får behov for en langvarig periode med støtte før hun igen kan indtræde på arbejdsmarkedet på ordinære vilkår.

3 - Det forventes at pgl kan vende tilbage på arbejdsmarkedet indenfor en overskuelig periode. Der findes i sagen ingenlægelig dokumentation på om det er til ordinær beskftigelse, men dette forventes af sagsbehandler, der er i sagen ingen læge der vil udtale sig om det aktuelt. (Der er bla en overlæge der udtaler at der ikke er tale om pension nu men at det sandsynligvis vil blive flexjob)(samtidig undre jeg mig over at hun skrievr at hun forventer at je vender tilbage på ordinære vilkår samtidig med at hun skriver at ingen læge vil udtale sig om det aktuelt... )

Jasmina

[MTVRV1]

problemet i din sag er at ingen læger har lavet en funktionsbeskrivelse
ud over en læge som skriver sandsynligvis vil blive flexjob
det kan du alså ikke bruge til noget.
det er grunden til din sagsbehandler holder fast i ordinær beskæftigelse

så du skal have en læge til at lave en ordenligt funktionsbeskrivelse
som skal understøtte en arbejdsprøvning. sådan at der bliver en rød tråd i mellem hvad lægerne skriver og en evt arbejdsprøvning

du er blevet forlænget 39 uger, så vil heller ikke tro du kan få medhold af BAN
men det koster ikke noget og anke, det kunne jo være kommunen havde lavet nogen fejl i din sag.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Jasmina

Pip -TAK for oplysningerne om kontanthj.udbet.

Ricky M -Tak for du spørger
Jeg tror at det er ok for jeg havde det lige inde og vende herinde og i mente ikke at der var meget at gøre - derfor har jeg heller ikke anket. Jeg tænker at hvis man anker skal man have en ide om at de har taget fejl... Men jeg har skrevet hvad jeg er uenig i da jeg fik papirene til partshøring. Sagsbehandleren på jobcentret skrev bla:

Der skal tages stilling til om der er yderligere forlængesesmuligheder.
1 - Det vurderes urealistisk at pgl kan gennemføre en revalidering, hendes psykiske tilstand er pt. for ustabil i forhold til indlæring. Det bemærkes i øvrigt at pgl. ikke vurderes at tilhøre personkredsen for LAS§46 idet hun har en kontoruddannelse, som det vurderes at hun kan benytte på sigt når hun gevinder hendes arbejdsevne. (jeg har kun uddannelsen - ingen erfaring og uddannelsen er 12 år gammel!)

2 - Det findes aktuelt relevant at lave yderligere afklaring for at afklare hvordan pgl bedst muligt hjælpes tilbage til arbejdsmarkedet. Der er indhentet lægelig materiale der bekræfter at pgl bør fortsætte i afklaring. Dette vurderes fortsat relevant. Der ses ikke mulighed for dette kan gøres på sygedagpenge idet sagen allerede har været forlænget med 39 uger. Det vurderes at pgl får behov for en langvarig periode med støtte før hun igen kan indtræde på arbejdsmarkedet på ordinære vilkår.

3 - Det forventes at pgl kan vende tilbage på arbejdsmarkedet indenfor en overskuelig periode. Der findes i sagen ingenlægelig dokumentation på om det er til ordinær beskftigelse, men dette forventes af sagsbehandler, der er i sagen ingen læge der vil udtale sig om det aktuelt. (Der er bla en overlæge der udtaler at der ikke er tale om pension nu men at det sandsynligvis vil blive flexjob)(samtidig undre jeg mig over at hun skrievr at hun forventer at je vender tilbage på ordinære vilkår samtidig med at hun skriver at ingen læge vil udtale sig om det aktuelt... )

Jasmina

Umiddelbart, udfra de oplysninger du angiver her, har de gjort tingene korrekt og ordentligt. Jeg vil stadig sige du burde klage, mhb. på at blive forlænget endnu engang og bede om at de indhenter konkrete oplysninger fra de lægefaglige, og får sat en ordentlig arbejdsprævning igang. Der er ingen regler om at man ikke kan blive forlænget flere gange på samme paragraf...

[Jasmina]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

problemet i din sag er at ingen læger har lavet en funktionsbeskrivelse
ud over en læge som skriver sandsynligvis vil blive flexjob
det kan du alså ikke bruge til noget.
det er grunden til din sagsbehandler holder fast i ordinær beskæftigelse

så du skal have en læge til at lave en ordenligt funktionsbeskrivelse
som skal understøtte en arbejdsprøvning. sådan at der bliver en rød tråd i mellem hvad lægerne skriver og en evt arbejdsprøvning

Så forstår jeg bedre at hun holder fast i ordinær beskæftigelse. Men hvordan får jeg lavet den funktionsbeskrivelse? er det min egen læge der skal gøre det eller er det eksperterne som kommunen henviser til? Og hvad står der i sådan en?

[Ricky M.]

En funktionsbeskrivelse bruges normalt indenfor handicap området, MEN i dit tilfælde skal det forstås sådan at kommunen skal bede din læge om f.eks. en status attest (måske kan du selv lokke ham til det, men det er sjældent) her i denne, skal der stå noget med:

Diagnoser og disses indflydelse på din arbejdsevne, er der skånehensyn, hvis ja, hvilke og i hvilket omfang, og hvad har lægen af tanker om fremtiden i forhold til arbejdsmarkedet.

Disse oplysninger skal så lægges sammen med det man får fra en arbejdsprøvning. Så udarbejder man en ressourceprofil og vurderer hele sagen ud fra dette.

Det var en meget kort (og ikke udtømmende) gennemgang af arbejdsevnemetoden...


Men igen KLAG over stoppet!

[Jasmina]

Oprindeligt indsendt af Ricky M.

Umiddelbart, udfra de oplysninger du angiver her, har de gjort tingene korrekt og ordentligt. Jeg vil stadig sige du burde klage, mhb. på at blive forlænget endnu engang og bede om at de indhenter konkrete oplysninger fra de lægefaglige, og får sat en ordentlig arbejdsprævning igang. Der er ingen regler om at man ikke kan blive forlænget flere gange på samme paragraf...

Det lyder godt at tingene umiddelbart er gået efter reglerne.
Jeg var ikke klar over at man kunne blive forlænget endnu engang - troede at når man havde brugt faragraffen så kunne den ikke bruges igen.

I den sidste arbejdsprøvning var problemet timerne for jeg magtede ikke mere end ½-1½ time før jeg var nød til at tage hjem og så er der jo ikke meget at arbejde med. Jeg tror ikke at jeg orker at anke - troede ikke at jeg skulle nå dertil - jeg må indrømme at det har været psykisk og fysisk hårdt og bestemt ikke gavnet mit helbred at være tilknyttet den sagsbehandler.

[Ricky M.]

Oprindeligt indsendt af Jasmina

Det lyder godt at tingene umiddelbart er gået efter reglerne.
Jeg var ikke klar over at man kunne blive forlænget endnu engang - troede at når man havde brugt faragraffen så kunne den ikke bruges igen.

I den sidste arbejdsprøvning var problemet timerne for jeg magtede ikke mere end ½-1½ time før jeg var nød til at tage hjem og så er der jo ikke meget at arbejde med. Jeg tror ikke at jeg orker at anke - troede ikke at jeg skulle nå dertil - jeg må indrømme at det har været psykisk og fysisk hårdt og bestemt ikke gavnet mit helbred at være tilknyttet den sagsbehandler.

Er klar over at det kan være hårdt, men...

Du SKAL klage!

Skriv i klagen noget med:

Jeg ønsker at klage da der stadig er tvivl om mine muligheder i forhold til arbejdsmarkedet, og jeg er enig med jobcenteret i at der er behov for afklaring i forhold til dette. Jeg mener der bør indhentes udførlige relevante lægepapirer i forhold til denne vurdering.

Jeg vil minde jobcenteret om at der er mulighed for at iværksætte et for-revaliderings forløb, der netop sigter på afklaring af arbejdsevnen, når der er tvivl om det er ordinært job eller f.eks. fleksjob der kan bestrides.

Ydermere vil jeg også minde jobcenteret om at forlængelser i sygedagpenge loven ikke er "én gangs" paragraffer, hvorfor disse om nødvendigt uden problemer kan anvendes igen.

Med venlig hilsen...