Status- kontra speciallægeerklæring

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

varrig, stationær og uden yderligere behandlingsmuligheder der kan give afgørende bedring af tilstanden.
samt denne
psykiateren skriver det er usansynligt jeg kan opnå arbejdsevne på normale vilkår

det betyder nemlig ikke pension, det kan lige så godt være fleks
når du ikke har fået vurderet din arbejdsevne via en arbejdsprøvning
måske mere så du kan forstå hvordan en kommune ser på din sag

mener det er skizotypisk sindslidelse du har, her tror jeg nemlig ikke kommunen vil
acceptere du aldrig kan komme i arbejdsprøvning.

skriv en pm til EE som har skrevet i din sag, omkring hendes anke af sin §18
så det er ikke altid godt og anke

Ja det er skizotypisk sindslidelse forskelligt angst og ADHD jeg har. Kommunen må for min skyld gerne sende mig i arbejdsprøvning, hvis det er det, som der skal til for at kunne afklare mig.

Som jeg ser det, har kommunen lullet mig i søvn med at, det her nok skulle gå, ingen problemer med det. Kort sagt de har sidet på hænderne og gjort ingenting. Da de 52 uger så er gået slam! så smækker vi kassen i.

Om ikke andet så har jeg da fået en hel måneds ekstra op sygedagpenge.

Nu vil jeg gerne lige have den her §17 færdigbehandlet, før jeg tænker i anke. Jeg vil stadigvæk også gerne have svar på, hvordan det foregår sådan rent praktisk. Er det pensionsrådet eller bare lederen af jobcentret man skal forklare sig overfor?

[Tutteren]

I øvrigt vil jeg da sige, at et flexjob bestemt kan være et godt skridt på vejen og jeg er bestemt villig til at tage imod hjælp til forbedring af min arbejdsevne. Realistisk set tror jeg ikke jeg kan klare et flexjob på den anden side ved jeg det jo ikke 100% før jeg har været i arbejdsprøvning.

[MTVRV1]

formoder du har søgt en §17 på grundlæggende forlag
der bliver ikke indhente flere oplysninger og sagen bliver gjort klar af din sagsbehandler
alså en opdatering af din ressourceprofil og så bliver sagen sendt til pensionsnævnet
som skal træffe en afgørelse inden for 3 måneder.
lige inden afgørelse bliver man indbudt til et møde og hvor man kan fremlægge sin sag
det er med pensionsnævnet. de kigger mest på lægepapir og arbejdsprøvning
så tror nu ikke det vil gøre nogen større forskel om du møder op
men det er dit valg.

Som jeg ser det, har kommunen lullet mig i søvn med at, det her nok skulle gå, ingen problemer med det. Kort sagt de har sidet på hænderne og gjort ingenting. Da de 52 uger så er gået slam! så smækker vi kassen i.

i min sag har de intet gjort i 4 år, med mindre jeg selv har presset på. er aldrig blevet indkaldt til et møde eller noget andet
dog er min sag også meget speciel i forhold til andres sager. Da kommunen udmærket har været klar over jeg ikke kan arbejde
men har brugt det meste af tiden på lægepapir for at lukke alle huller. er så kommet på bosted i mellem tiden

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af MTVRV1

formoder du har søgt en §17 på grundlæggende forlag
der bliver ikke indhente flere oplysninger og sagen bliver gjort klar af din sagsbehandler
alså en opdatering af din ressourceprofil og så bliver sagen sendt til pensionsnævnet
som skal træffe en afgørelse inden for 3 måneder.
lige inden afgørelse bliver man indbudt til et møde og hvor man kan fremlægge sin sag
det er med pensionsnævnet. de kigger mest på lægepapir og arbejdsprøvning
så tror nu ikke det vil gøre nogen større forskel om du møder op
men det er dit valg.

Som jeg ser det, har kommunen lullet mig i søvn med at, det her nok skulle gå, ingen problemer med det. Kort sagt de har sidet på hænderne og gjort ingenting. Da de 52 uger så er gået slam! så smækker vi kassen i.

i min sag har de intet gjort i 4 år, med mindre jeg selv har presset på. er aldrig blevet indkaldt til et møde eller noget andet
dog er min sag også meget speciel i forhold til andres sager. Da kommunen udmærket har været klar over jeg ikke kan arbejde
men har brugt det meste af tiden på lægepapir for at lukke alle huller. er så kommet på bosted i mellem tiden

Ja det er §17 på foreliggende grundlag. Tjaee nu må jeg se om jeg kan gøre en forskeld.

[Tutteren]

Så har jeg været afsted og forsvaret mig, men der er jo nok ikke noget at gøre, de mener ikke jeg opfylder kravene til pension, pga. doktorens brug af ordet usansynligt, er lidt træt af den læge.

Nå men det undrede mig, at jeg kun skulle forelægge min sag for én person, hun var en slags mellemleder i jobcentret og påstod at hun egnehændigt bestemte om jeg skulle have pension eller ej.

Jeg trode at det skulle omk. byrådet?...

Jeg sagde, at hvis de fjernede min indtægt måtte de hellere sende mig i arbejdsprøvning med det samme, for jeg får det ikke bedre i den her situation, men det skulle jeg så snakke med min sagsbehandler om...

Nå men jeg har optaget hele mødet og det er jeg glad for. Nu venter jeg så bare på mit afslag.

[jasch]

Sagde den mellemleder at det ville give afslag, eller er det bare din fornemmelse.

Var du selv taget til mødet eller havde du en bisidder med ?

§ 19. Grundlaget for en afgørelse om førtidspension skal bestå af
1) en redegørelse for, at arbejdsevnen ikke kan forbedres,
2) en redegørelse for den pågældendes ressourcer samt mulighederne for at anvende og udvikle dem. Redegørelsen skal udarbejdes i samarbejde med den pågældende, og dennes egen opfattelse af forholdene skal udtrykkelig være anført,

Har du selv givet udtryk for din opfattelse af forholdende ?

[Hans]

Oprindeligt indsendt af Tutteren

Så har jeg været afsted og forsvaret mig, men der er jo nok ikke noget at gøre, de mener ikke jeg opfylder kravene til pension, pga. doktorens brug af ordet usansynligt, er lidt træt af den læge.

Nå men det undrede mig, at jeg kun skulle forelægge min sag for én person, hun var en slags mellemleder i jobcentret og påstod at hun egnehændigt bestemte om jeg skulle have pension eller ej.

Jeg trode at det skulle omk. byrådet?...

Jeg sagde, at hvis de fjernede min indtægt måtte de hellere sende mig i arbejdsprøvning med det samme, for jeg får det ikke bedre i den her situation, men det skulle jeg så snakke med min sagsbehandler om...

Nå men jeg har optaget hele mødet og det er jeg glad for. Nu venter jeg så bare på mit afslag.

Nu er kommunerne skruet meget forskelligt sammen hvad angår disse pensionsnævn, og afdelingerne kan dermed også hedde noget forskelligt fra kommune til kommune, men overordnet set, vil det være som nedenstående i langt de fleste kommuner:

* Jobcenter laver papirer (ressourceprofilen samt bilag) klar til pensionsnævnet.

* En mellemindstans læser jobcentrets indstilling igennem, hvis de mener, der er belæg for pension, sender de den videre til pensionsnævnet, ellers retur til jobcenter.

* Pensionsnævn, der på møde godkender eller afviser indstilling.
Medlemmer af pensionsnævnet er igen meget forskellige, men oftest den relevante forvaltningsdirektør samt mellemledere i kommunen. Nogle steder er der også en politiker med, men oftest har kommunalbestyrelsen/byrådet ikke noget praktisk med sagen at gøre, de har uddelegeret den til en administrativ instans.

Det er også muligt at der bliver taget en formandsbeslutning udenom pensionsnævnet, som så skal godkendes ved næste møde.
Så det kunne være en formand eller næstformand, du har talt med?


Det er selvfølgelig ret irriterende, at din psykiater har skrevet "usandsynligt" og ikke været mere klar.
Har du overvejet at få en udtalelse fra psykiater gående på, om han kan sætte % på, hvor sandsynligt det er, eller om der kan gives en tidshorisont.

Jeg tænker her på, at der er muligheden for at få pension med kontrol ved uforsigelige sygdomsforløb, og er der f.eks. 5% chance for, at du får det bedre, eller det kræver X års terapeutisk behandling, kunne det være at du kunne få godkendt en pension med kontrol efter X år.

Eller spørg psykiateren, hvornår din tilstand lægefagligt vil kunne vurderes at være stationær. På det tidspunkt vil du under alle omstændigheder kunne søge pension igen.


I forhold til flex hænger den også på psykiaterens ord om, at det er usandsynligt, at du vil kunne opnå arbejdsevne på normale vilkår.

Det var bedre, hvis der var skrevet, at der er tale om en varig psykisk relateret funktionsnedsættelse, og det så var op til kommunen at afklare omfanget af din nedsatte funktionsnedsættelse via en arbejdsprøvning.


Positivt set, så åbner psykiateren faktisk muligheden for, at du på et tidspunkt vil kunne få det bedre. Og al positivt er værd at tage med sig.

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af jasch

Sagde den mellemleder at det ville give afslag, eller er det bare din fornemmelse.

Var du selv taget til mødet eller havde du en bisidder med ?

§ 19. Grundlaget for en afgørelse om førtidspension skal bestå af
1) en redegørelse for, at arbejdsevnen ikke kan forbedres,
2) en redegørelse for den pågældendes ressourcer samt mulighederne for at anvende og udvikle dem. Redegørelsen skal udarbejdes i samarbejde med den pågældende, og dennes egen opfattelse af forholdene skal udtrykkelig være anført,

Har du selv givet udtryk for din opfattelse af forholdende ?

Jeg var selv med til mødet samme med min bisidder, min sygeplejske fra psykiatrien.

Kommunedamen sagde at jeg ikke opfyldte kravene til en pension, de ville skam gerne give den, men kunne/måtte ikke. Jeg var da heldigvis hurtig og spurte til HVAD der ville ske dem, såfremt de bevilgiet mig en pension? Det ville hun selvfølgelig ikke svare på.

Jeg havde 1,5 tæt skrevne A4 ark fra min dagbog med som jeg læste højt for hende og gav hende en kopi af og ved siden af det en masse spørgsmål skrevet ned.

Vil sige jeg gjorde alt hvad der var mig muligt, men både jeg og min bisidder var enige om at det mest af alt var en sludder for en sladder...

Men altså ok, jeg er der klar til et påskemirakel men realistisk er der meget lille håb om at det lykkes...

Nu overvejer jeg muligheden for selv at betale for en speciallægeerklæring som kommunen stadigvæk nægter at indhente...

[Tutteren]

Oprindeligt indsendt af Hans

Nu er kommunerne skruet meget forskelligt sammen hvad angår disse pensionsnævn, og afdelingerne kan dermed også hedde noget forskelligt fra kommune til kommune, men overordnet set, vil det være som nedenstående i langt de fleste kommuner:

* Jobcenter laver papirer (ressourceprofilen samt bilag) klar til pensionsnævnet.

* En mellemindstans læser jobcentrets indstilling igennem, hvis de mener, der er belæg for pension, sender de den videre til pensionsnævnet, ellers retur til jobcenter.

* Pensionsnævn, der på møde godkender eller afviser indstilling.
Medlemmer af pensionsnævnet er igen meget forskellige, men oftest den relevante forvaltningsdirektør samt mellemledere i kommunen. Nogle steder er der også en politiker med, men oftest har kommunalbestyrelsen/byrådet ikke noget praktisk med sagen at gøre, de har uddelegeret den til en administrativ instans.

Det er også muligt at der bliver taget en formandsbeslutning udenom pensionsnævnet, som så skal godkendes ved næste møde.
Så det kunne være en formand eller næstformand, du har talt med?


Det er selvfølgelig ret irriterende, at din psykiater har skrevet "usandsynligt" og ikke været mere klar.
Har du overvejet at få en udtalelse fra psykiater gående på, om han kan sætte % på, hvor sandsynligt det er, eller om der kan gives en tidshorisont.

Jeg tænker her på, at der er muligheden for at få pension med kontrol ved uforsigelige sygdomsforløb, og er der f.eks. 5% chance for, at du får det bedre, eller det kræver X års terapeutisk behandling, kunne det være at du kunne få godkendt en pension med kontrol efter X år.

Eller spørg psykiateren, hvornår din tilstand lægefagligt vil kunne vurderes at være stationær. På det tidspunkt vil du under alle omstændigheder kunne søge pension igen.


I forhold til flex hænger den også på psykiaterens ord om, at det er usandsynligt, at du vil kunne opnå arbejdsevne på normale vilkår.

Det var bedre, hvis der var skrevet, at der er tale om en varig psykisk relateret funktionsnedsættelse, og det så var op til kommunen at afklare omfanget af din nedsatte funktionsnedsættelse via en arbejdsprøvning.


Positivt set, så åbner psykiateren faktisk muligheden for, at du på et tidspunkt vil kunne få det bedre. Og al positivt er værd at tage med sig.

Desværre ser jeg meget sjællendt den her psykiater, har faktisk kun mødt ham to gange. Men han har jeg sagt til mig at jeg kan få det bedre hvis der kommer ro omk. min person og her ville en pension jo være guld.

Jeg sagde også i går at hvis de virkelig ville hjælpe mig, som hun påstod de ville, ja så gav de mig nettop en pension med kontrol efter 3 år. For så ville jeg få den ro jeg så hårdt behøver og så vil jeg da slet ikke mene, at det er umuligt jeg kan komme på arbejdsmarkedet i en eller anden for (flex).

Så jeg har på bånd, at de ønsker at hjælpe mig og at de slet ikke tænkte på økonomien.

[Hans]

Oprindeligt indsendt af Tutteren

Desværre ser jeg meget sjællendt den her psykiater, har faktisk kun mødt ham to gange. Men han har jeg sagt til mig at jeg kan få det bedre hvis der kommer ro omk. min person og her ville en pension jo være guld.

Jeg sagde også i går at hvis de virkelig ville hjælpe mig, som hun påstod de ville, ja så gav de mig nettop en pension med kontrol efter 3 år. For så ville jeg få den ro jeg så hårdt behøver og så vil jeg da slet ikke mene, at det er umuligt jeg kan komme på arbejdsmarkedet i en eller anden for (flex).

Så jeg har på bånd, at de ønsker at hjælpe mig og at de slet ikke tænkte på økonomien.

Ja, din situation er lidt kringlet. Den hænger lidt meget på ordet "usandsynligt" samt en manglende tidshorisont for, hvornår/hvor lang tid, før der kan gives en skråsikker udtalelse.

Som sagsbehandler så jeg også ofte speciallægeerklæringer, der lige åbnede en dør af tvivl om prognosen. En mail eller et telefonopkald til lægen, hvor han blev presset til at være mere konkret, var altid nok til at lukke den dør igen.

Hvis du desværre får dit forventede afslag, så synes jeg, du skal prøve at skaffe en tillægsudtalelse fra psykiateren, hvor han giver noget tidshorisont for behandling og/eller stationærtidspunktet og vedlægger den til din klage over afslaget til kommunen samt foreslår, at de tildeler dig en pension med kontrol om X år - udfra psykiaterens vurdering.

"Ro omkring din person" er for mig for diffust et begreb at bruge. Det må han kunne gøre bedre, konkretisere hvad det betyder og hvordan. Altså hvilken ro, i hvilken form, hvad vil det betyde for dig osv.
I mine øjne handler det om så lidt, der skal til, før du vil kunne blive tildelt en pension, psykiateren skal bare være mere klar i spyttet - og det kan han sagtens være uden at ændre sin oprindelige udtalelse.