Skumle arbejdsprøvninger

[jjsonn]

Da jeg var i min første arbejdsprøvning, var det en meget brugt butik med hensyn til at blive brugt til arbejdsprøvninger.
Der var en der havde været der i et år, så jeg var ret nervøs for, hvad der skulle ske og hvor længe jeg skulle være der.
Men der der var gået 3 mdr, kom min sb og så var jeg godkendt og ansat i fleksjob, uden de store problemer, så nogle gange er det måske godt, at de kender jobbet i forvejen.

[SÅrdnok!]

polisen tager næppe en sag........i bedste fald får du en skrøne om at "det er jo kommunen,de ved jo nok hvad de gør"

been there done that.....

[Andersine85]

En del sagsbehandlere/jobkonsulenter bor jo i den kommune, hvor de arbejder, så at de kender folk på de forskellige virksomheder behøves der bestemt ikke at være noget suspekt i!
Det er jo kun i de tilfælde, hvor sagsbehandleren/jobkonsulenten selv eller deres nærmeste får personlig vinding ud af det, at det er et problem...

Nogle gange kan det vel endda være en fordel, hvis det er en bekendt der skaber kontakten, så kan man jo nogle gange få mere igennem, eller få nogle at de sværer placerbare ud...

[gunvor]

Må jeg tillade mig, at gøre opmærk på inhabilitet i Forvaltningensloven § 2:

Kapitel 2 – Inhabilitet
Vejledninger mv.

Forvaltningsloven (Justitsmin. vejl. af 4/12 1986. Afsnit III).

§ 3. Den, der virker inden for den offentlige forvaltning, er inhabil i forhold til en bestemt sag, hvis

1) vedkommende selv har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er eller tidligere i samme sag har været repræsentant for nogen, der har en sådan interesse,

2) vedkommendes ægtefælle, beslægtede eller besvogrede i op- eller nedstigende linie eller i sidelinien så nær som søskendebørn eller andre nærstående har en særlig personlig eller økonomisk interesse i sagens udfald eller er repræsentant for nogen, der har en sådan interesse,

3) vedkommende deltager i ledelsen af eller i øvrigt har en nær tilknytning til et selskab, en forening eller en anden privat juridisk person, der har en særlig interesse i sagens udfald,

4) sagen vedrører klage over eller udøvelse af kontrol- eller tilsynsvirksomhed over for en anden offentlig myndighed, og vedkommende tidligere hos denne myndighed har medvirket ved den afgørelse eller ved gennemførelsen af de foranstaltninger, sagen angår, eller

5) der i øvrigt foreligger omstændigheder, som er egnede til at vække tvivl om vedkommendes upartiskhed.

Stk. 2. Inhabilitet foreligger dog ikke, hvis der som følge af interessens karakter eller styrke, sagens karakter eller den pågældendes funktioner i forbindelse med sagsbehandlingen ikke kan antages at være fare for, at afgørelsen i sagen vil kunne blive påvirket af uvedkommende hensyn.

Stk. 3. Den, der er inhabil i forhold til en sag, må ikke træffe afgørelse, deltage i afgørelsen eller i øvrigt medvirke ved behandlingen af den pågældende sag.

§ 4. Bestemmelserne i § 3 gælder ikke, hvis det ville være umuligt eller forbundet med væsentlige vanskeligheder eller betænkelighed at lade en anden træde i den pågældendes sted under sagens behandling.

Stk. 2. For medlemmer af en kollegial forvaltningsmyndighed gælder bestemmelserne i § 3, selv om en stedfortræder ikke kan indkaldes. Bestemmelsen gælder dog ikke, hvis myndigheden ville miste sin beslutningsdygtighed eller det af hensyn til myndighedens sammensætning ville give anledning til væsentlig betænkelighed, dersom medlemmet ikke kunne deltage i sagens behandling, og behandlingen ikke kan udsættes uden væsentlig skade for offentlige eller private interesser.

Stk. 3. Ved kollegiale forvaltningsmyndigheders valg af medlemmer til hverv kan et medlem uanset bestemmelserne i § 3 deltage, selv om medlemmet er bragt i forslag. Bestemmelserne i § 3 gælder ikke for regionsråds eller kommunalbestyrelsers beslutninger om vederlag m.v. til medlemmer.

§ 5. Vedkommende minister kan efter forhandling med justitsministeren for bestemte områder fastsætte regler, der fastlægger den nærmere rækkevidde af bestemmelserne i §§ 3 og 4.

§ 6. Den, der er bekendt med, at der for den pågældendes vedkommende foreligger forhold, som er nævnt i § 3, stk. 1, skal snarest underrette sin foresatte inden for myndigheden herom, medmindre det er åbenbart, at forholdet er uden betydning. For så vidt angår medlemmer af en kollegial forvaltningsmyndighed gives underretningen til myndigheden.

Stk. 2. Spørgsmålet om, hvorvidt en person er inhabil, afgøres af den i stk. 1 nævnte myndighed.

Stk. 3. Vedkommende må ikke selv deltage i behandlingen og afgørelsen af spørgsmålet om inhabilitet, jfr. dog § 4, stk. 1 og 2. Dette gælder dog ikke på områder, hvor andet er fastsat i henhold til lov.

Kilde: http://www.socialjura.dk/index.php?i...8b6318b6a#6919

Mine fremhævninger, som jeg synes, man bør holde sig meget nøje for øje.

[NN1]

Ja det er præcis det jeg tænker. Hvis de vinder økonomisk ved sådanne aftaler, er det jo ikke i orden.