Fantastisk!!

Oprindeligt indsendt af Connie

Man kan nu både få sygedagpenge efter §27 stk. 2 OG den nye stk. 4. Altså 52 uger i alt, hvis man altså falder under målgruppen for de pågældende stykker.

Connie det håber jeg du har ret i jeg har henvendt mig til flere instanser for at høre om det forholder sig sådan (altså at man kan forlænges 2x13 uger efter § 27 stk 2 ) og når de så er brugt og man stadig ikke er afklaret og man så stadig er for syg om man så kan bruge den nye STK 4 ..
Jeg har nu både skrevet og rykket uden at kunne få svar...

Så hvis du ved det så vil jeg være enormt glad for en henvisning til hvor det fremgår eller hvor du har den oplysning fra sådan at vi kan få det sat på ved sygedagpengestop hjælpen ...

[Connie]

Hejdien, desværre har jeg ikke noget praktisk eksempel på det.

En anden ting - jeg har i dag talt med en ven, der er advokat. Jeg har fortalt ham om denne historie (han hjælper mig med min egen sag, derfor var det relevant), og han siger, at domme fra byretten desværre ikke tilkendes den store værdi, når det kommer til præcedens.
Han fortæller, at det faktisk slet ikke er almindeligt, at byretsdomme bliver offentliggjort til brug for andre i lignende sager. Det gør derimod landsrets- og højesteretsdomme.

Det betyder, at det måske ikke er så epokegørende, som der udlægges af 3F - selvom det da uden tvivl er en sejr.

Jeg kunne så ikke lade være med at tænke på årsagen til, at Helsingør Kommune ikke anker dommen kunne være, at man ganske enkelt ikke ønsker den sag i landsretten, så den for alvor kan blive udslagsgivende i fremtiden?
Er det mon en måde at styre vores muligheder for at bruge dommen til noget?

Connie det var også mine tanker da jeg læste den, men jeg har så hørt at det kan vise sig at være en god sag alligevel , fordi den netop er vundet vil der være større muligheder for at få andre advokater til at hjælpe en hvis man er i ligende situtation her tænker jeg naturligvis på hvis man ikke har råd til advoakt så er der en del advokater der vurdere ens sag gratis og kan de se at den kan vindes så tager de sagen mod en procentdel af erstatningen ..

Så på den måde kan den muligvis bruges og om Helsingør kommune har bagtanker ja det kan da ganske godt tænkes

Ærgerligt at du ikke har noget du kan henvise til , jeg fortsætter med at rykke div steder hvor jeg har forespurgt for uden at have det på skrift at det er 26 uger oven i de 26 uger så er man faktisk ret ilde stedt når det kommer til kommuner, de tager ikke vores ord for gode vare de kræver paragraffer ..


Jeg har længe tænkt på om ikke man på en eller anden måde kunne få skrabet penge sammen til enkelte sager som kan gavne flertallet sådan at man kunne prøve at få nogle sager igennem det civile system, problemet er jo nok at der er en del her på siden der har en god sag og en god mulighed for at vinde , men de har hverken råd til advokat eller retssag ..

Måske man kunne undersøge om der kunne laves en fond eller noget sådan at vi kan betale ind til den og på den måde få nogen sager op , men men hvem skal vælge sagerne

[Phönix]

Faldt over dette her på avisen.dk......og syntes I skulle se det.

En kvinde fik 485.000 kr. i erstatning, fordi kommune snød hende for førtidspension og fleksjob. Det kan betyde erstatning til andre syge.
Om syge danskere

* 6000 syge danskere mister hvert år deres sygedagpenge.
* Mindst 700 af disse er stadig syge og må leve af ingenting, fordi de ingen penge får fra kommunerne.
* Omkring 241.000 mennesker modtog i 2009 førtidspension.
* Omkring 49.000 personer er i et fleksjob.





”Du er for rask til førtidspension, men for syg til et fleksjob.”

Den besked får hundreder af meget syge danskere hvert år af deres kommune. De er dermed henvist til at leve af kontanthjælp, friværdien i huset eller ingenting.

Kilde: http://avisen.dk/syge-danskere-kan-f...ng_117054.aspx

Hilsen Phönix

[Connie]

Jeg har fået tilsendt domsudskriftet fra den omtalte sag, hvis nogen skulle have interesse i den.

[Havedammen]

Oprindeligt indsendt af Connie

Jeg har fået tilsendt domsudskriftet fra den omtalte sag, hvis nogen skulle have interesse i den.

Hej

Jeg vil meget gerne se den *s*

Havedammen

Connie du må også meget gerne sende den til mig [email protected]

[Lotus]

Ved næsten ikke hvordan jeg skal formulere det... Uden det blir' for barskt...
Det kommer an' på hvilken Sagsbehandler du har.
Under min 1. sygdom, mener min mand, jeg nåede næsten 2 år på sygedagpenge, før jeg skulle igennem Rumlen med Kursus Bomi osv.
1. år, var sagsbehandleren med, til div. møder, uden noget. Mellem 1. & 2. år, tror jeg, det blev bevilliget for 3. mdr. af gangen. Enten har jeg været heldig, ellers, har hun været ualmindelig sød, og handlede ud fra borgerens (mig) ve & vel. Om det har noget at sige, det ligger ca. 5 år tilbage, dvs. før opstrmninger, eller hvad, det ved jeg ikke.
Hvis sagsbehandleren virkelig bruger Serviceloven, som den skal = Borgerens bedste, der må jeg være dig svar skyldig.
I de fleste tilfælde, virker det jo som om, det er Sagsbehandlerens private husholdnings pung, de agere ud fra.
Hvad jeg kan læse ud fra ting hist, og pist, er der jo også en del Sagsbehandlere, der går ned med Stress + Sygdom, da det er dem, der sidder i forreste række, over for borgeren.
Jeg tror jeg skal ind & nærstudere, de 1. §§ i Service loven, det kan gradbøjes i flere afd., det må vi vist lige have styr på.

[Lotus]

Ved ikke om det kan bruges, men havde fået afslag fra Kommune, ringede til DUKH, der fik advokat, til at ringe mig op, for at han kunne forstå sagen korrekt.
Derefter, sendte ham mig kopier af forskellige domme, div. steder fra, jeg kunne vedlægge klage.

[buster]

ak ja, og her troede man lige at der var en form for retfærdighed til:

http://avisen.dk/kommune-sylter-erst...de_117289.aspx

"Kommunen gav ulovligt en syg kvinde afslag på fleksjob. Det har kvinden rettens ord for. Men hun har stadig ingen penge fået."

-nææ, for (selvfølgelig!) anker kommunen dommen